Skogseidrøye; verdig specimenfisk eller ikke?

[Blydonkern]

sitat:Opprinnelig postet av Oz

sitat:Opprinnelig postet av Blydonkern

Nå gjelder ikke dette utsagnet all røya i Skogseid men mange sto røyer som blir tatt der med bildet synes jeg at det er o annlegg i deler eller hele bildet i bakgrunnen....litt unaturlig tanke det synes jeg (pellets)

Hvis det ikke gjelder all røya i Skogseid, hvem skal da bestemme hvilke røyer som kan få lov til å være med på rekordlista? Skal man ha en estetisk komitee som vurderer utseende, k-faktor og hvor vanskelig det var å få den for hver eneste innmeldte røye fra Skogseid? Noen er jo vitterlig usedvanlig pene fisker. Hva hvis man får ei pukkelrygget, feit og stygg røye i et annet vann etter ti minutters planløst fiske? Vil ikke den få lov til å være med på lista? Flåsete og satt på spissen kanskje, men allikevel.

Mvh Oz

vask brillene ordentlig nå

de pukkel rygga du beskrive er de jeg ikke synes noe om derav omtalt radioaktivt avfall/o annleggener jo oftest i bakgrunn)<---påstand???...de andre er pene...ferdig med det

[ ]

[avkroken]

Flems: Tror nok ikke røyene er spes interessert i maggot. Men at de blir provosert til å hugge pga blinken tror jeg.

Det er kanskje ikke sport å provosere fisk men, **** au.

[krheldal]

KIS! Kartet du postet funker ikke... (tenker ikke på flyfotoen.. for den funker bra)

Eller er det bare meg?

[Helge S]

sitat:Opprinnelig postet av Flemms

Takk torhj for litt ordentlig info her!

Må vel si meg fundamentalt uenig med deg her KIS. Ett tonn med for om dagen, om man regner med min 10% svinn/gjennomforing her så er det snakk om 100kg for til røyene om dagen. Fisken vil alltid oppsøke den lettest tilgjenglige maten, da spiller det liten rolle hvor stort vannet er. Om de ikke vokser så mye på denne tiden er vel rimelig, men det stopper de ikke fra å spise foret. Det synes jo lang vei...[ ] Og hvilken effekt har foret på fisken på denne tiden av året siden de normalt ikke vokser så mye? Bildene sier vel sitt!?

På dette området så vet jeg du kan mer enn meg KIS, men du kan ikke benekte at Skogseidrøya ikke blir påvirket av foringen fra merdene!?

Om sommeren når det fores for fullt er det ikke mange røyer rundt anlegget. Da står røya på dypet og Skogseidvatnet er dypt, langt over 100 meter på det dypeste.

sitat:Maggoten er vel mindre en pelletsen, og selv om man fyller en 1/0 krok med maggot så blir ikke det den største biten heller.

Her tar du feil. En maggot er større enn en pellet og når vi bruker 20-30 maggot på kroken er det en solid matbit. Vi har også hatt suksess med store akkarbiter.

sitat:Om de store er fiskespisende så tror jeg at foret vil skape et matfat med agnfisk uten sidestykke. Purkene spiser da disse og oppdretten har en indirekte årsk til fedmen da også!? Bare en hypotese fra meg, men det kan fort være tilfeldighetene?

Her tror jeg du er inne på noe. Foringen skaper ekstra næring i vannet (gjødsler vannet) og det har jeg sett eksempel på i andre vann der det blir tilført eksta næring.

[Flemms]

sitat:Opprinnelig postet av Oz

Hvis det ikke gjelder all røya i Skogseid, hvem skal da bestemme hvilke røyer som kan få lov til å være med på rekordlista? Skal man ha en estetisk komitee som vurderer utseende, k-faktor og hvor vanskelig det var å få den for hver eneste innmeldte røye fra Skogseid? Noen er jo vitterlig usedvanlig pene fisker. Hva hvis man får ei pukkelrygget, feit og stygg røye i et annet vann etter ti minutters planløst fiske? Vil ikke den få lov til å være med på lista? Flåsete og satt på spissen kanskje, men allikevel.

Mvh Oz

Det må bli meg det da[ )]....heheh Spøk spøk og atter spøk[ ][ ]

Men til alle som er svorne skogseidfiskere, og som tydlig er så glad i disse purken. Så gjør det vel ingenting om de fjrenes fra en spesimenkonk? For det er vel selve fisket og fisken som står i sentrum her, og ikke noe annet[ ][ ]

Klart det er poengene som teller her[ ] -Litt frekkt kansje, men sannt-

[Oz]

sitat:Opprinnelig postet av Blydonkern

vask brillene ordentlig nå

de pukkel rygga du beskrive er de jeg ikke synes noe om derav omtalt radioaktivt avfall/o annleggener jo oftest i bakgrunn)<---påstand???...de andre er pene...ferdig med det

[ ]

Skjønner ikke helt hva du mener nå, men skal prøve... Er enig i at de pukkelrygga ikke er vakre, men diskusjonen går på om røya fra Skogseid har noe på rekordlistene å gjøre. Hva hvis man får en 6 kilos røye i Skogseid som er meget pen? Skal den kunne stå på en rekordliste?

Mvh Oz

[avkroken]

Helt enig i siste uttalelse Flems, men da må det også gjelde andre fiskearter og steder.

Kan nevne i fleng:

Åletjern - suterene er ikke naturlig og spes store

Bergstjern har kanskje utspilt sin rolle så da tar vi Stensrud i stedet.

Glomma Særp må forbys grunnet den spesielle næringen fiskene får fra trelasten.

Lyseren bør fredes for sportsfiskere før det blir like svart som Kolbotn har blitt.

Trondheim og mort hører ikke sammen.

Det er nylig bevist at sei spiser pellets, så vekk fra alle lister.

Den nye rekordspetta ble tatt i nærheten av en mærde så den må underkjennes.

osv osv

[Blydonkern]

sitat:Opprinnelig postet av Oz

sitat:Opprinnelig postet av Blydonkern

vask brillene ordentlig nå

de pukkel rygga du beskrive er de jeg ikke synes noe om derav omtalt radioaktivt avfall/o annleggener jo oftest i bakgrunn)<---påstand???...de andre er pene...ferdig med det

[ ]

Skjønner ikke helt hva du mener nå, men skal prøve... Er enig i at de pukkelrygga ikke er vakre, men diskusjonen går på om røya fra Skogseid har noe på rekordlistene å gjøre. Hva hvis man får en 6 kilos røye i Skogseid som er meget pen? Skal den kunne stå på en rekordliste?

Mvh Oz

ja det synes jeg....min påstand til de radioaktive er at missfostere hører jo ikke hjemme noen steder...det er unaturlig..men bare min mening da[ ]

[Flemms]

sitat:Opprinnelig postet av avkroken

Helt enig i siste uttalelse Flems, men da må det også gjelde andre fiskearter og steder.

Kan nevne i fleng:

Åletjern - suterene er ikke naturlig og spes store

Bergstjern har kanskje utspilt sin rolle så da tar vi Stensrud i stedet.

Glomma Særp må forbys grunnet den spesielle næringen fiskene får fra trelasten.

Lyseren bør fredes for sportsfiskere før det blir like svart som Kolbotn har blitt.

Trondheim og mort hører ikke sammen.

Det er nylig bevist at sei spiser pellets, så vekk fra alle lister.

Den nye rekordspetta ble tatt i nærheten av en mærde så den må underkjennes.

osv osv

Nja jo, dere har et poeng her. Dette e itte lett detta veit du[ ] Men om det faktisk er slik at sizen på skogseidrøyene er en direkte årsak av oppdrettsnæringen her, så er det vel samme om man fisker inne i merda eller utenfor!? Og er de andre vannen og fisken dere trekker inne her utsatt for samme kjøret? Er det o-næring i disse vanne du/dere nevner som gjør at fisken er stor?? Nei....eller? Som nevnt tidligere fisk i havet blir noe helt annet igjen!

Dette er vel essensen i saken her!?

[Oz]

sitat:Opprinnelig postet av Flemms

Men til alle som er svorne skogseidfiskere, og som tydlig er så glad i disse purken. Så gjør det vel ingenting om de fjrenes fra en spesimenkonk? For det er vel selve fisket og fisken som står i sentrum her, og ikke noe annet[ ][ ]

Jo. Det er definitivt fisket og gleden ved å fiske som er viktig. For min egen del kan jeg godt trives med å ligge og pilke røye en dag på Skogseid. Det er artig og sosialt fiske, og det er gode muligheter for å få stor fisk. Stor fisk er gøy.

For min del er det egentlig ikke så viktig om disse får innpass på rekordlister. Jeg kjenner ikke til lista dere snakker om, og kommer nok ikke til å melde inn noen fisk der. Det virker bare litt rart, når et vann som dette skal utelukkes fordi fisken er større der enn andre steder. Om dette er på grunn av oppdrettsanleggene eller ikke kan man, slik jeg har forstått det, ikke si 100% sikkert. Spesielle forhold finnesjo også i andre vann, med andre fiskearter, så dette er jo ikke noe eget ved røya i Skogseid.

Mvh Oz

[Karl Inge S]

Jeg synes igrunn du har fått mange gode argumenter for at det ikke er pga anleggene røya i skogseid er så stor. At det til en viss grad påvirker noen av storrøyene er jo en sak, men igjen-derfra til første innlegget ditt er det veldig langt.

Sålenge du selv åpenbart synser hele veien her synes jeg det er rart at du ikke er mer lydhør for gode saklige argumenter i denne debatten. Det er umulig å bevise fullt ut ene eller andre veien i denne saken, for da måtte vi testet mageinnholdet på mange av disse røyene. Det hadde vært interessant om noen hadde sjekket alderen på en av disse storrøyene?

[krheldal]

Sizen er jo ikke en direkte årsak av o-næringen. Fiskens naturlige genetiske egenskaper er årsaken til størrelsen på fisken. Men jeg er enig i at anleggene hjelper den til å bli enda større. Eller hvertfall noe av fisken.

Tar man en røye fra en "normal" stamme å slenger opp i skogseidvannet så er det ikke sånn at denne automatisk vil bli en kjempefisk.

Så en direkte årsak... NEI... Indirekte årsak... Tja...

Å fiske i sjøen i nærheten av o-anlegg blir i mine øyne nøyaktig det samme..

[Karl Inge S]

sitat:Opprinnelig postet av krheldal

Sizen er jo ikke en direkte årsak av o-næringen. Fiskens naturlige genetiske egenskaper er årsaken til størrelsen på fisken. Men jeg er enig i at anleggene hjelper den til å bli enda større. Eller hvertfall noe av fisken.

Tar man en røye fra en "normal" stamme å slenger opp i skogseidvannet så er det ikke sånn at denne automatisk vil bli en kjempefisk.

Så en direkte årsak... NEI... Indirekte årsak... Tja...

Akkurat!!!! For noen tiår siden prøvde man jo å sette ut Mjøsørret rundt om for å få mer storørret, uten at det funket-ergo må BÅDE miljø og arv stemme for å få stor fisk.

[Blydonkern]

sitat:Opprinnelig postet av Karl Inge S

Jeg synes igrunn du har fått mange gode argumenter for at det ikke er pga anleggene røya i skogseid er så stor. At det til en viss grad påvirker noen av storrøyene er jo en sak, men igjen-derfra til første innlegget ditt er det veldig langt.

Sålenge du selv åpenbart synser hele veien her synes jeg det er rart at du ikke er mer lydhør for gode saklige argumenter i denne debatten. Det er umulig å bevise fullt ut ene eller andre veien i denne saken, for da måtte vi testet mageinnholdet på mange av disse røyene. Det hadde vært interessant om noen hadde sjekket alderen på en av disse storrøyene?

hadde vært morro med en bekreftelse der... velsign en med presten!...

I Faderens(KLASK)Sønnens(KLASK) og den hellige(KLASK)Ånds navn sender vi deg til aldersbestemmelse[ ]

[Karl Inge S]

Skal sende noen mailer rundtom imorgen og sjekke litt, noen må da vite noe om dette. Det vil jo være interessant dersom storrøyene på 6-7kg er vesentlig under forventet alder for så stor fisk.

[Blydonkern]

sitat:Opprinnelig postet av Karl Inge S

Skal sende noen mailer rundtom imorgen og sjekke litt, noen må da vite noe om dette. Det vil jo være interessant dersom storrøyene på 6-7kg er vesentlig under forventet alder for så stor fisk.

og send en til sjekk for skoliose også

[Helge S]

sitat:Opprinnelig postet av Flemms

Nja jo, dere har et poeng her. Dette e itte lett detta veit du[ ] Men om det faktisk er slik at sizen på skogseidrøyene er en direkte årsak av oppdrettsnæringen her, så er det vel samme om man fisker inne i merda eller utenfor!? Og er de andre vannen og fisken dere trekker inne her utsatt for samme kjøret? Er det o-næring i disse vanne du/dere nevner som gjør at fisken er stor?? Nei....eller? Som nevnt tidligere fisk i havet blir noe helt annet igjen!

Dette er vel essensen i saken her!?

Hehe, fisker du inni merden så skal du fiske lenge før du får stor fisk. [ ][ ]

[Lak]

Dette blir jo rimelig mye tull da...Ofte så er det eksterne betingelser som gjør at fisken blir stor: feks spillfor, gode næringsbetingelser for byttefisk, plutselig omslag til surt vann, kunstig oppvarmet vann(kjølevannsutlipp osv).

Ofte blir det jo også slik at det er de samme vanna elvene som leverer de største fiskene gang på gang, nettopp fordi det blir fisket klart mest etter arten der.

Går jo ikke an å begynne å ekskludere alle vann som leverer stor fisk av alle slag. Et alternativ for å stimulere til nytenking er jo varianten de har kjørt i Sverige ved å la sterkt vinnende vann hvile et år. Vet ikke om de gjør dette enda? Feks blir over 90% av poengene i en art tatt i et og samme vann gjelder ikke dette vannet i konkurransen året etterpå. Dette kan jo sikkert stimulere litt pionervirksomhet i nye vann osv.

Nå er det jo også første året du deltar kanskje greit å teste det et år for deretter å gjøre deg opp meninger om regler osv osv.( Er jo ikke sikkert det bare er Røya som gjør at du ikke vinner[ ][8D]) Ellers er vel årsmøtet i Nmu også et mer egnet fora for å diskutere disse temaene så her har du sikkert mulighet Flemms, er vel bare å ta opp dette som en egen sak.

Rent personlig kommer jeg i hvertfall til å ta en tur til dette vannet for å fiske ved første og beste anledning, og skulle jeg bli benådet med en av disse fantastiske bolefiskene blir jeg kjempeglad da det jo vil være det som er målet med turen.... (Lett er det nok ikke)

[Flemms]

sitat:Opprinnelig postet av Karl Inge S

Jeg synes igrunn du har fått mange gode argumenter for at det ikke er pga anleggene røya i skogseid er så stor. At det til en viss grad påvirker noen av storrøyene er jo en sak, men igjen-derfra til første innlegget ditt er det veldig langt.

Sålenge du selv åpenbart synser hele veien her synes jeg det er rart at du ikke er mer lydhør for gode saklige argumenter i denne debatten. Det er umulig å bevise fullt ut ene eller andre veien i denne saken, for da måtte vi testet mageinnholdet på mange av disse røyene. Det hadde vært interessant om noen hadde sjekket alderen på en av disse storrøyene?

Synser ja, det synses vel både her og der i denne tråden. Noe konkret har da også kommet fram. Men det er vel ingen tilfeldighet at norges feteste røyer finnes i et lukket vann og at det er et par o-annlegg der samtidig. Sammenhengen er vel litt for åpenbar, mener jeg. Og når det er så mye usikkerhet rundt det så hvorfor ikke gjøre det mere likt for alle ved å ikke tilate fisk fra dette vannet i en spcimen konk? De som fisker der for fiskets skyld vil jo ikke bli berøert av det, og alle som vil kan kse seg gløgg ihjel med å fikse der.

Jeg selv kunne om jeg hadde villet lagt ned nødvendig tid for å sikre meg topp fisk der i forhold til konk, men det har jeg liten interesse av! Kunne godt tenkt meg å fisket der og fått en av de mega purken og ledd meg skakk, for så å pumpet den uti igjen. Men prioriterer ikke fisket der for å sanke mest mulig poeng i en specimen konk. Men nok om det...

Disse fiskene er jo ikke representative for røyer generellt i Norge!

Jeg føyer meg i alle fall glatt inn i rekken av folk som mener nettopp det!

PS! Hele denne tåden startet med et åpent spr.mål(overskriften)

[Flemms]

sitat:Opprinnelig postet av Helge S

sitat:Opprinnelig postet av Flemms

Nja jo, dere har et poeng her. Dette e itte lett detta veit du[ ] Men om det faktisk er slik at sizen på skogseidrøyene er en direkte årsak av oppdrettsnæringen her, så er det vel samme om man fisker inne i merda eller utenfor!? Og er de andre vannen og fisken dere trekker inne her utsatt for samme kjøret? Er det o-næring i disse vanne du/dere nevner som gjør at fisken er stor?? Nei....eller? Som nevnt tidligere fisk i havet blir noe helt annet igjen!

Dette er vel essensen i saken her!?

Hehe, fisker du inni merden så skal du fiske lenge før du får stor fisk. [ ][ ]

Ja ja, så er det vel heller ikke røye oppdrett der så det ble litt feil, men man skjønner vel hva jeg mener...[ ]

[Flemms]

sitat:Opprinnelig postet av Lak

Dette blir jo rimelig mye tull da...Ofte så er det eksterne betingelser som gjør at fisken blir stor: feks spillfor, gode næringsbetingelser for byttefisk, plutselig omslag til surt vann, kunstig oppvarmet vann(kjølevannsutlipp osv).

Ofte blir det jo også slik at det er de samme vanna elvene som leverer de største fiskene gang på gang, nettopp fordi det blir fisket klart mest etter arten der.

Går jo ikke an å begynne å ekskludere alle vann som leverer stor fisk av alle slag. Et alternativ for å stimulere til nytenking er jo varianten de har kjørt i Sverige ved å la sterkt vinnende vann hvile et år. Vet ikke om de gjør dette enda? Feks blir over 90% av poengene i en art tatt i et og samme vann gjelder ikke dette vannet i konkurransen året etterpå. Dette kan jo sikkert stimulere litt pionervirksomhet i nye vann osv.

Nå er det jo også første året du deltar kanskje greit å teste det et år for deretter å gjøre deg opp meninger om regler osv osv.( Er jo ikke sikkert det bare er Røya som gjør at du ikke vinner[ ][8D]) Ellers er vel årsmøtet i Nmu også et mer egnet fora for å diskutere disse temaene så her har du sikkert mulighet Flemms, er vel bare å ta opp dette som en egen sak.

Rent personlig kommer jeg i hvertfall til å ta en tur til dette vannet for å fiske ved første og beste anledning, og skulle jeg bli benådet med en av disse fantastiske bolefiskene blir jeg kjempeglad da det jo vil være det som er målet med turen.... (Lett er det nok ikke)

Tull sier du? Ja, nå blir det i alle fall mye tull vet jeg....[ ][ ]

Neida, synes dette er en bra og viktig debatt jeg, som har en dypere mening også. Sier takk for gode diskujoner så langt, men er vel straks tilbake igjen[ ]

[Espen Ørud]

Flemming har litt vanskelig for å få frem det han mener. Kan vi ikke like greit bare ta en svstemning om røyene skal telle i NMU-sammenheng, så får han svar på det han lurte på. (Om ikke han startet hele diskusjonen bare for å få brukt ordet "specimen" en rekke ganger (kanskje på tide å sjekke definisjonen her igjen, Flemming da du stadig bommer på bruken))

Jeg stemmer for at de teller. Begrunnelse: Hvorfor lage regler som ekskluderer vann eller fisk når (som Tom Ole sier) ingen regler er det aller enkleste. Så får heller den unge særpingen samle flasker for å spare til en tur vestover. (Ikke har jeg stemmerett heller forsåvidt da jeg glemte bankgiroen opp hos TO)

[Karl Inge S]

Min betalin blir effekturert ved neste lønning og jeg føyer gjerne et "nei" på den slippen ;-)

Men jeg er jo enig med Flemms at det bare er sunt med debatt, sålenge vi holder den på et greit nivå, og det har vel gått fint i denne tråden. Sikkert mange som har lært litt også, og jeg tror nok noen har fått lyst på en tur også!

[asmund aa]

Bare husk at det er forbudt å fiske nærmere oppdrettsannlegg enn 100 meter[ ][ ][ ]

[goill]

Eg har fiska i skogseidvatnet i 7 år. Turane ditt har gitt meg fantastiske opplevelser og fine resultat. Både ørret og røye.

Eg har fiska der til alle årstider, snakka med fleire gardbrukarar og grunneigarar. Dette har gitt meg litt erfaringer rundt det debaterte temaet.

La oss tenke oss at Skogseidvatnet er eit økosystem. I dette økosystemet er det følgande næringsrekke: planteplankton-dyreplankton-liten fisk- stor fisk-menneske.

Dersom ein tilfører eller tek vekk noko i eit av ledda vil det med andre ord skje ei endring.

I Skogeidvatnet er det viden kjent at primærproduksjonen er enorm. Grunnen til dette er næringsinnholdet (fosfat, nitrat osv) i vatnet. Slik har det vore i titals år i følge gardbrukarar og bønder der inne. Denne enorme primærproduksjonen har ført til gode levekår for dei andre ledda i næringskjeda.

Det seier seg sjølv at når oppdrettsnæringa kom til vatnet førte dette til spelfor som igjen påverka primærproduksjonen. I kor stor form dette har skjedd er vanskeleg å seie.

Det virker som det har blitt teken fleire store fiskar der inne dei siste 10 åra enn tidlegare. Her bør det vel ikkje stikkast under ein kjepp at interessa for vatnet har auka enormt, digitalkameraet er allemannseige osv...

Så å seie at det berre er oppdrettsnæringa sin feil at det er store pukkelrøyer i skogseidvatnet er vel litt drøyt synes eg.

Er så Pukkelrygg det same fenomenet som nakkeknekk i oppdrettsnæringa?

1) Dersom ein ser på laks, torsk og kveite i oppdrettsamanheng er nakkeknekk eit vanleg fenomen. Det kan kome av fleire faktorer.

Kveite: Under metamorfosen frå larve til yngel skjer det av og til at yngelen ikkje vert skikkeleg utvikla. Resultat er beindeformitet og feilpigmentering. Grunnen til dette har vore debatert og eit forslag er blant anna histamin mangel.

Torsk: Også denne arten er kjent for å danne nakkeknekk/pukkelrygg.

Grunnen er feil "gassblanding" overmetning under produksjonen. Dette går utover svømmeblæren som igjen påvirker ryggsøylen. Resultatet er nakkeknekk.

Laks: Har også samme produksjonslidelsen. Grunnen er ofte ernæringsbetinga.

Hjå torsk er ryggsøyla ferdig utvikla etter ca 50 dager og allereie så tidleg ser ein fenomenet.

Slike "nakkeknekker/pukkelrygger" er nokså vanleg i naturen også.

1) Så kan ein spørje seg. Er pukkelryggen på skogseidvatnet ein ernæringsbetinga eller produksjonsbetinga grunn?

Har det seg slik at pga at røya et pellets blir den feilernært og utvikler pukkelrygg?

(Viktig å ha i baktanke at eit for som er tilpassa laksesmolt ikkje nødvendigvis er det beste for røye. Det er f.eks stor forskjell på eit for til torsk enn til laks. Dette har med ulike fordøyingssystem osv..Eit laksefor vil føre til feilernering for torsken)

2) Eg har aldri funne pellets i magen til dei store røyene der inne.

Har funne i nokre små. Dette gjelder både vinter og vår. I fleire store røyer som eg dissikerte der inne fann eg fleire laksesmolt og en del copepoder/isopoder.

3) Neste gong eg er der inne og får ei stor røye skal iallefal otolittane undersøkes og så får vi svar på kor gammal ei slik purke er. Den skal også mikroskopierast for nakkeknekk og prøver skal bli sendt inn til NIFES.