krheldal Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 Men hvilket svar er det du venter på? Ja fisken i skogseidvannet spiser spillfor.. Men ikke utelukkende spillfor. Er jo dette du spør om. Men dette er jo ikke noe værre enn at fisk ved mange andre lokaliteter spiser spillfor, eller fòr slengt ut av fiskere. I begynnelsen spurte du om fisken kunne godkjennes i specimentkonkurranser, og det er jo hevet over en hver tvil at om skogseidrøyen skal strykes fra listene så er det veldig mye annet som også må strykes. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Flemms Skrevet February 27, 2006 Forfatter Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 Som sakt jeg er ute av denne tråden grunnet en litt for ivrig moderator. Men venter i spenning på om noen kan komme med en oppklaring på forholdene rundt vannet o-nærinegen og fisken [ ] Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
krheldal Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 wow.. har innleggene begynnt å forsvinne før jeg har fått skrevet ferdig svar på dem nå.. hehe.. Ikke det at jeg ikke forstår hvorfor det ble slettet. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Eirik Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 Som jeg nevnte så slette nå alle poster som strider mot vår kjøreregler. Det gjelder samtlige aktører uavhengig om de har "medarbeider" eller "bruker" status. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Flemms Skrevet February 27, 2006 Forfatter Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 sitat:Opprinnelig postet av Eirik Som jeg nevnte så slette nå alle poster som strider mot vår kjøreregler. Det gjelder samtlige aktører uavhengig om de har "medarbeider" eller "bruker" status. Greit nok Eirik, det tok av litt for mye her! Men husk at du da må moderere tot uavhengig av tittel også! Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Flemms Skrevet February 27, 2006 Forfatter Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 Vil avslutte der jeg begynnet med å sitere CB. Forde jeg synes dette er så godt sakt at jeg ikke kunne sakt det beder selv! Sitat; "Mitt fremste ankepunkt når det gjelder Skogseid er at vannet og fiskene er så ekstreme at verken fisket eller fiskene er på noen som helst måte representativt for røyefiske i det hele tatt. Så tar man med en fersking på Skogseid for å introdusere han eller henne for "røyefiske" vil nok vedkommende få et relativt skjevt bilde av virkeligheten og kanskje bli ødelagt som røyefisker i lang tid. Det som er positivt med vannet er at det er mye action, man får kjenne diger fisk som drar avgårde, og på denne tiden av året er det et av ikke altfor mange litt mer drøye alternativer på Vestlandet. Men fortsatt henger en røye på over kiloen tatt på fjellet høyere enn en femkilos på Skogseid. Hvorfor? En Skogseidfisk FÅR du, en fisk på fjellet må FISKES!" Sitat slutt! Støtter dette utsagnet 100% Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest sjefsfeskern Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 sitat:Opprinnelig postet av Flemms sitat:Opprinnelig postet av Eirik Som jeg nevnte så slette nå alle poster som strider mot vår kjøreregler. Det gjelder samtlige aktører uavhengig om de har "medarbeider" eller "bruker" status. Greit nok Eirik, det tok av litt for mye her! Men husk at du da må moderere tot uavhengig av tittel også! Om jeg ikke er enig i alt det andre du mener Flemming, så er jeg ihvertfall enig med deg i dette.[ ] Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Eirik Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 Ja, ingen er uenig i det. Om det gjelder ordlyden i Espens poster så er det teknisk umulig å endre admins poster. Om det gjelder andre poster her så har det ikke vært tid til å følge opp alle da det har rast inn her. Det skal taes en rydde runde i tråden når en moderator har tiden.... Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
cb Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 Har sjekka øresteinene på Skogseidrøye kontra fjellrøye. (måtte ta maten ut av ovnen) Har sjekka mageinnhold, sjekket fettgehalt samt sjekket fiskens oppførsel via undervannskamera. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
asmund aa Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 sitat:Opprinnelig postet av villlax sitat:Opprinnelig postet av ThorEH Poenget er vel lett å se Atle ? Poenget er jo at også her er deler av næringen til fiskene spillfor fra ett anlegg.. Da påstår du at audun sin fisk livnærer seg med spillfor,eller? Fisk som beviselig livnærer seg av spillfor/pellets bør ikke opptre på noen rekordliste. En fisk(uannsett ytre eller art) som spyr ut gørr fra annlegg har jeg knapt nokk plass i "hjemmearkivet".Snakk om "nedturfisk". Om du kaller Auduns fisk en "nedtursfisk" bør du finne deg en annen hobby[ ].. Den er et produkt av omgivelsene sine på lik linje med røyene i skogseidvannet. En av hovedgrunnene til at fiskene får denne enorme størrelsen er at tilgangen på FEIT yngel/byttefisk er nesten utømmelig. det er bare å "gasse i seg" fra morgen til kveld. Av de storrøyene vi har spretta i skogseid har det enten vært full magesekk med smolt/smårøye eller tom magesekk. ALDRI har jeg sett rester av spillfor i magen på disse fiskene. Ikke tror jeg at det er spillfor i Auduns SØ heller, men at den har beitet på yngelen/småfisken som det vrimler av der pellets "støvet" kommer ut i sjøen tviler jeg ikke på i det hele tatt. Men det diskvalifiserer på ingen måte fangsten av drømmefisken. Jeg har et eksempel på noe lignende fra Mandal hvor jeg dorger etter sjøørret om våren, et sted er en "bankersplass", midt på fjorden langt fra land og ingen grunner i nærheten, utallige ganger smeller det på stor sjøørret her, jeg synes det var rart og sjekket kartet ,og fikk da øynene opp for hva grunnen var.... Avløpet til kloakrenseannlegget til Mandal kommune kommer ut her på 20 meters dybde... ved neste annledning jeg dorget forbi fikk jeg flere fine sei, de ble kakket for å bli middag til svigers, vel hjemme i vasken ble de åpnet og stanken som slo i mot meg var [xx(][xx(][xx(] magen full av kloakk "gørr"[xx(] Skjønte sammenhengen med alle sjøørretene som oppholdt seg her da....[V] Det dere sier her er at alle fisker som blir tatt i dette området rundt avløpsrøret ikke kan regnes med i noen lister/konkuranser???Pga at det er påvirket av kloakken som kommer ut og "gjødsler" slik at det kryr med småfisk osv. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Gjest Gateprofeten Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 Vil også skyte inn at en 5 kilos på Skogseid - ikke akkurat er en specimenfisk. Potensialet i skogseid er garantert 10+ - og da må man høyere enn 5-6 kilo for å kunne påberope seg en sann specimenfisk. De som f.eks tror at det bare er å hente seg en 7 kilos fra vannet - bør tro igjen. Det krever innsats, kunnskap, tid og som vanlig godfølelesen. De samme spillereglene som gjelder over alt ellers. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Karl Inge S Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 sitat:Opprinnelig postet av cb Har sjekka øresteinene på Skogseidrøye kontra fjellrøye. (måtte ta maten ut av ovnen) Har sjekka mageinnhold, sjekket fettgehalt samt sjekket fiskens oppførsel via undervannskamera. Og konklusjonen? Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
cb Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 Abnormalt over hele fjøla. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Flemms Skrevet February 27, 2006 Forfatter Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 sitat:Opprinnelig postet av cb Har sjekka øresteinene på Skogseidrøye kontra fjellrøye. (måtte ta maten ut av ovnen) Har sjekka mageinnhold, sjekket fettgehalt samt sjekket fiskens oppførsel via undervannskamera. Dette er i alle fall meget intr. ting som kansje kan gi et bedre svar på det hele! Venter på utdyping/konklusjon.. Edit: Ok, kansje det ikke var så dumt det bla jeg hadde misstanke om alikevel(selv om jeg ikke har fisket der...[ ]) Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
villlax Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 sitat:Opprinnelig postet av asmund aa sitat:Opprinnelig postet av villlax sitat:Opprinnelig postet av ThorEH Poenget er vel lett å se Atle ? Poenget er jo at også her er deler av næringen til fiskene spillfor fra ett anlegg.. Da påstår du at audun sin fisk livnærer seg med spillfor,eller? Fisk som beviselig livnærer seg av spillfor/pellets bør ikke opptre på noen rekordliste. En fisk(uannsett ytre eller art) som spyr ut gørr fra annlegg har jeg knapt nokk plass i "hjemmearkivet".Snakk om "nedturfisk". Om du kaller Auduns fisk en "nedtursfisk" bør du finne deg en annen hobby[ ].. Den er et produkt av omgivelsene sine på lik linje med røyene i skogseidvannet. En av hovedgrunnene til at fiskene får denne enorme størrelsen er at tilgangen på FEIT yngel/byttefisk er nesten utømmelig. det er bare å "gasse i seg" fra morgen til kveld. Av de storrøyene vi har spretta i skogseid har det enten vært full magesekk med smolt/smårøye eller tom magesekk. ALDRI har jeg sett rester av spillfor i magen på disse fiskene. Ikke tror jeg at det er spillfor i Auduns SØ heller, men at den har beitet på yngelen/småfisken som det vrimler av der pellets "støvet" kommer ut i sjøen tviler jeg ikke på i det hele tatt. Men det diskvalifiserer på ingen måte fangsten av drømmefisken. Jeg har et eksempel på noe lignende fra Mandal hvor jeg dorger etter sjøørret om våren, et sted er en "bankersplass", midt på fjorden langt fra land og ingen grunner i nærheten, utallige ganger smeller det på stor sjøørret her, jeg synes det var rart og sjekket kartet ,og fikk da øynene opp for hva grunnen var.... Avløpet til kloakrenseannlegget til Mandal kommune kommer ut her på 20 meters dybde... ved neste annledning jeg dorget forbi fikk jeg flere fine sei, de ble kakket for å bli middag til svigers, vel hjemme i vasken ble de åpnet og stanken som slo i mot meg var [xx(][xx(][xx(] magen full av kloakk "gørr"[xx(] Skjønte sammenhengen med alle sjøørretene som oppholdt seg her da....[V] Det dere sier her er at alle fisker som blir tatt i dette området rundt avløpsrøret ikke kan regnes med i noen lister/konkuranser???Pga at det er påvirket av kloakken som kommer ut og "gjødsler" slik at det kryr med småfisk osv. Du påstår at jeg mener sø til audun er nedturfisk.har ikke påstått det noen steder.Har vell egentilg sakt at fisk med pelletsånde er nedturfisk.Hva auduns fisk anngår vet jeg ikke .Hadde nokk blitt skuffet hadde jeg landet en slik fisk med pelletsslev. Mener at fisk som påviselig er menneskeforet ikke er noe som ikke bør telle anen i egen fiskedagbok.Registrerer at jeg bør finne meg en annen hobby.Tja ,ser mørkt på forvaltningen både i sjø og vann her til lands,så kanskje du får rett. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Karl Inge S Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 sitat:Opprinnelig postet av cb Abnormalt over hele fjøla. Kan du ikke svare skikkelig da mann :-) Abnormalt hva da? Veksten? I hvilken grad da-jeg har lest at en som ble sjekket viste ekstrem vekst i år 4-7 (ble fiskespisende), ikke ulikt ørreten i Mjøsa igrunn. Mageinnhold? Flere har har nå sagt at deres storrøyer har inneholdt nada eller småfisk, hva har deres inneholdt? Oppførselen? Dette må du utdype... Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Flemms Skrevet February 27, 2006 Forfatter Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 KIS: En ting bør vel være ganske klart, pellets i magen er ikke noe bra (spor)argument her. Da pelletsen oppløses fort i vann, da er det rimlig at den oppløses fortere i magen til Røya! Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Espen Ørud Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 sitat:Opprinnelig postet av Flemms sitat:Opprinnelig postet av cb Har sjekka øresteinene på Skogseidrøye kontra fjellrøye. (måtte ta maten ut av ovnen) Har sjekka mageinnhold, sjekket fettgehalt samt sjekket fiskens oppførsel via undervannskamera. Dette er i alle fall meget intr. ting som kansje kan gi et bedre svar på det hele! Venter på utdyping/konklusjon.. Edit: Ok, kansje det ikke var så dumt det bla jeg hadde misstanke om alikevel(selv om jeg ikke har fisket der...[ ]) Nå har du to ganger sagt at du ikke skal diskutere mer, men er likevel "på`an" igjen. Joda - ingen er uenige i at fisken på Skogseid kan være eller er påvirket av O-anleggene, men du har jo selv sagt at dette ikke er målet på diskusjonen. Det du vil diskutere er om de bør telle eller ikke. Mange her har forklart deg, med utgangspunkt i at fisken er påvirket, at dette bare er et ledd i diskusjonen. De viktigere leddene i diskusjonen som "hva skal man gjøre med andre arter med tilsvarende problemstilling" velger du igjen og igjen og hoppe over da de ikke støtter din mening i saken. Så et par spørsmål til Flemming når han likevel er med i diskusjonen igjen (ikke at jeg forventer å få svar riktignok): Hvordan vil du skille mellom annen fisk når du vil sette presedens for hva som skal være tellende og ikke-tellende fisk ved å diskvalifisere røye fra Skogseid? Hvor vil du trekke skillelinjene for sei og annen fisk som har mulighet for å oppnå noe hurtigere vekst fordi den har tilgang til for eller fordi den spiser småfisk som har spist for som ikke naturlig skulle vært der den er? Hvilke vann mener du det er for mye foring med boilies i til at karpene, suteren eller lignende derfra ikke skal telle? Hva er unaturlig for? Omfatter dette også avfall fra fiskeforedlingsindustrien? Hadde vært trivelig med svar på et par av disse spørsmålene som vel er vesentlig viktigere for diskusjonen enn om røyene i Sogseid faktisk påvirkes av foret eller ikke. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Flemms Skrevet February 27, 2006 Forfatter Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 sitat:Opprinnelig postet av Espen Ørud sitat:Opprinnelig postet av Flemms sitat:Opprinnelig postet av cb Har sjekka øresteinene på Skogseidrøye kontra fjellrøye. (måtte ta maten ut av ovnen) Har sjekka mageinnhold, sjekket fettgehalt samt sjekket fiskens oppførsel via undervannskamera. Dette er i alle fall meget intr. ting som kansje kan gi et bedre svar på det hele! Venter på utdyping/konklusjon.. Edit: Ok, kansje det ikke var så dumt det bla jeg hadde misstanke om alikevel(selv om jeg ikke har fisket der...[ ]) Nå har du to ganger sagt at du ikke skal diskutere mer, men er likevel "på`an" igjen. Joda - ingen er uenige i at fisken på Skogseid kan være eller er påvirket av O-anleggene, men du har jo selv sagt at dette ikke er målet på diskusjonen. Det du vil diskutere er om de bør telle eller ikke. Mange her har forklart deg, med utgangspunkt i at fisken er påvirket, at dette bare er et ledd i diskusjonen. De viktigere leddene i diskusjonen som "hva skal man gjøre med andre arter med tilsvarende problemstilling" velger du igjen og igjen og hoppe over da de ikke støtter din mening i saken. Så et par spørsmål til Flemming når han likevel er med i diskusjonen igjen (ikke at jeg forventer å få svar riktignok): Hvordan vil du skille mellom annen fisk når du vil sette presedens for hva som skal være tellende og ikke-tellende fisk ved å diskvalifisere røye fra Skogseid? Hvor vil du trekke skillelinjene for sei og annen fisk som har mulighet for å oppnå noe hurtigere vekst fordi den har tilgang til for eller fordi den spiser småfisk som har spist for som ikke naturlig skulle vært der den er? Hvilke vann mener du det er for mye foring med boilies i til at karpene, suteren eller lignende derfra ikke skal telle? Hva er unaturlig for? Omfatter dette også avfall fra fiskeforedlingsindustrien? Hadde vært trivelig med svar på et par av disse spørsmålene som vel er vesentlig viktigere for diskusjonen enn om røyene i Sogseid faktisk påvirkes av foret eller ikke. Gidder ikke å kverulere med deg Espen! Er litt mere int og viktig det som nå kommer frem her, utover det å henge ut folk! Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Oz Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 sitat:Opprinnelig postet av Espen Ørud Nå har du to ganger sagt at du ikke skal diskutere mer, men er likevel "på`an" igjen. Joda - ingen er uenige i at fisken på Skogseid kan være eller er påvirket av O-anleggene, men du har jo selv sagt at dette ikke er målet på diskusjonen. Det du vil diskutere er om de bør telle eller ikke. Mange her har forklart deg, med utgangspunkt i at fisken er påvirket, at dette bare er et ledd i diskusjonen. De viktigere leddene i diskusjonen som "hva skal man gjøre med andre arter med tilsvarende problemstilling" velger du igjen og igjen og hoppe over da de ikke støtter din mening i saken. Så et par spørsmål til Flemming når han likevel er med i diskusjonen igjen (ikke at jeg forventer å få svar riktignok): Hvordan vil du skille mellom annen fisk når du vil sette presedens for hva som skal være tellende og ikke-tellende fisk ved å diskvalifisere røye fra Skogseid? Hvor vil du trekke skillelinjene for sei og annen fisk som har mulighet for å oppnå noe hurtigere vekst fordi den har tilgang til for eller fordi den spiser småfisk som har spist for som ikke naturlig skulle vært der den er? Hvilke vann mener du det er for mye foring med boilies i til at karpene, suteren eller lignende derfra ikke skal telle? Hva er unaturlig for? Omfatter dette også avfall fra fiskeforedlingsindustrien? Hadde vært trivelig med svar på et par av disse spørsmålene som vel er vesentlig viktigere for diskusjonen enn om røyene i Sogseid faktisk påvirkes av foret eller ikke. Synes dette er gode poenger, som berører det diskusjonen egentlig går på. Idiotiske innlegg av typen "Den er stygg, radioaktiv og smaker spy" (ikke dine innlegg Flemms) har lite her å gjøre. Når det er sagt synes jeg det er dumt om denne tråden skal bli arena for modereringskåte moderatorer... Ser ikke noe poeng i å slette poster her. Også dumt for Flemms at postene han la ut hvor han forsvarte seg mot Espens poster ble slettet, mens Espens poster ikke kan røres... Mvh Oz Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Flemms Skrevet February 27, 2006 Forfatter Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 Takk Oz....[ ] Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
asmund aa Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 sitat:Opprinnelig postet av Flemms KIS: En ting bør vel være ganske klart, pellets i magen er ikke noe bra (spor)argument her. Da pelletsen oppløses fort i vann, da er det rimlig at den oppløses fortere i magen til Røya! Har fått mange sei i nærheten av oppdrettsannlegg, og pelletsen har ICKE gått i oppløsning for å si det sånn...har vært en klumpete brun grøt. Fikk også en villaksVed et kraftvannsutløp en gang, den hadde tilnærmet ufordøyde pellets i magen ,nærmeste oppdrettsannlegg lå over 10 kilometer unna....? Hvordan er det mulig? og dette har vært hundrevis av meter fra nærmeste annlegg, men mabn i skogseid fisker innimellom merdene, så den må du nok lenger ut på landet med din røver[ ][ ] Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Karl Inge S Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 Innleggene som ble slettet brøt klart med kjørereglene og hadde de blitt stående kunne ikke tråden fortsatt, det er så enkelt. Kjørereglene kan diskuteres i eksisterende tråd med dette for øyet, evt kan konkrete spm rettes til moderatoransvarlig. Rydding er gjort for at tråden skal kunne fortsette, slik jeg håper den nå gjør. Pellets oppløser seg ikke fort i magen, jeg har fått ofisk med pellets i magen langt fra nærmeste oanlegg mange ganger, det er det nok flere her inne som også har erfart. Riktignok vil nok smoltpellets forsvinne fortere ettersom de er så små, men vi som har sløyd endel ofisk vet hvordan mageinnholdet til fisk som spiser pellets ser ut. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Flemms Skrevet February 27, 2006 Forfatter Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 Poenget Aasmund, og jeg holder meg kun til Skogseidrøya, er at om fisken kan påvises at er et resultat(ødelagt) av o-næringen i dette lukkede vannet så er den å annse for såpass fravikende fisk i forhold til vandlig røye at den burde vært fjernet fra div konk og lister! Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Espen Ørud Skrevet February 27, 2006 Rapporter Share Skrevet February 27, 2006 sitat:Opprinnelig postet av Flemms Gidder ikke å kverulere med deg Espen! Er litt mere int og viktig det som nå kommer frem her, utover det å henge ut folk! Kverulere? Dette var som forventet. Du velger glatt å hoppe over alle viktige innspill i debatten og vil nå heller bare diskutere om det er slik at røya i Skogseid er påvirket eller ikke, når de spørsmålene jeg stiller er vesentlig mer relevant for det tråden går ut på, nemlig om de skal telle eller ikke. La oss si at røya i Skogseid utelukkende lever av overskuddsfor eller organismer som lever av overskuddsfor. Hva vil du da svare på spørsmålene mine? Hva vil du da konkludere med? Vil du da bare konkludere med at din mening er at Skogseidrøyene ikke skal telle? I såfall burde jo utgangspunktet for diskusjonen din ha vært om røyene er påvirket eller ikke slik at du fikk klarlagt dette for deg selv snarere enn om de skal telle eller ikke. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.