C&R Avsteming

[pikewallis]

Det jeg tror vi alle må forstå er at vi fiskere i utgangspunket (i mine øyne) er en stor del av forvaltningen av fiske i Norge.

Den største forvaltningsressusen i de områdene det ikke er yrkesfiske.

Og vi har et stor forvaltningsansvar uansett hvilken art vi fisker på.

Og vi må ikke bare se på vårt eget fiske men også for generasjonen som kommer bak oss.

Vi kan ikke forvente at det skal brukes mye penger fra stat og komune i all fremtid hvis vi fiskere ikke er vårt ansvar bevist. Det vil være trist hvis vi bare skal tenke på oss selv og vårt eget fiske.

Jeg synes det er helt greit å ta med seg fisk til middag (den man selv trenger) men ikke noe mer en det.

Det vil være kjipt hvis ditt fiskevann blir tomt for fisk krunnet uvettig forvaltning av oss fiskere.

Så finner vi oss et nytt vann og kanskje gjør det samme der, så setter vi å skriver et innlegg her eller i andre fora og klager på dårlig fiske og at alt var bedre før.

Og fisket vi bedriver i dag er nok mye mere effektiv en det det var for 15-20 år siden og utviklingen på denne fronten vil nok ikke stoppe.

Nei for min del er det viktig å tenke forvalting av de ressusene vi har og jeg har et stor ønske om at mine barn og demmes barn osv. også kan få oppleve det samme.

Nå har det vært mye snakk om gjeddefestivalen på Steinsfjorden og dens måte å bli arrangert på og man rettferdig gjør at det går til mat, derfor er det greit å ta livet av fisken Men vet man i det hele tatt hvordan dette vil påvirke gjeddebestanden i Steinsfjorden og da tenker jeg ikke på de neste to til tre åren men kanskje 10-15 år. Vil det da kanskje være minimalt med gjedde igjen og man velger da å flytte festivalen til en annen sjø.

Har man gjort noe forskning på dette feltet eller går det mer på " det er jo så mye gjedde der i dag"

[Bunker]

Nå er det vel slik at alt vi gjør må på et eller annet vis rettferdiggjøres. enten vi kjører bil, tar bussen eller fisker.

[ovejan]

Spørsmålet slik overskriften antyder det burde vært enklere. Spørsmålet burde vært:

Ville du sluttet å dra på fisketur hvis C%R ble påbudt?:

Ja

Nei

Da ville man fått et representativt tall - for fiskersiden sine medlemmer. Hva den gjennomsnittelige fritidsfisker i Norge mener vil uansett forbli uvisst.

Med de alternativene som foreligger så er de to midterste alternativene der jeg ihvertfall forventet å finne flest stemmer. Og det stemte

dette var litt av mitt poeng i forrige innlegg, når jeg stillte spørsmål om dette. C&R har ikke noe med spørsmålene å gjøre.

Så det er jo selve spørsmålet: Hvor viktig er det for deg å kunne spise fisken du får ? som blir besvart, men mange blir villedet i og med at overskriftene er C&R avstemming, og resultatet vil bli "feil". kunne jo endret overskriften til "sport eller matauk avstemming".

Det kan hende at mitt hode er litt for enkelt i dag, men dette "stemmer" liksom ikke hos meg, for å få et korrekt bilde.

[Gabrielsen]

Nå er det vel slik at alt vi gjør må på et eller annet vis rettferdiggjøres. enten vi kjører bil, tar bussen eller fisker.

Ovenfor hvem? Seg selv?

Tviler på at de fleste tenker at det de gjør må rettferdiggjøres så lenge det er helt vanlige ting de gjør. Eller legger dere noe annet i rettferdiggjøre enn det jeg gjør kanskje

[Hoffa]

Ovenfor hvem? Seg selv?

Tviler på at de fleste tenker at det de gjør må rettferdiggjøres så lenge det er helt vanlige ting de gjør. Eller legger dere noe annet i rettferdiggjøre enn det jeg gjør kanskje

Ovenfor seg selv og det til enhver tid gjeldende regelverk er min tolkning

[Gabrielsen]

Så lenge man har tenkt å fiske helt lovlig, og man har både tid til det og lyst til det, må man da rettferdiggjøre for seg selv at man skal på fisketur?

Høres rart ut.

Ikke for å kverulere, bare skjønner ikke helt hva dere mener...

[Hoffa]

Hva hvis fisken føler smerte? Man må jo rettferdiggjøre dette for seg selv med et eller annet gode. Man vet at fisken helst vil slippe å bli kroket/drept - men man gjør det fordi det føles bra for en selv. Rettferdiggjøringen skjer nok i underbevistheten for mange - men på et eller annet tidspunkt bør man jko reflektere over hva man driver med - og ta et valg. På samme måte som man kan tenke: "burde jeg ta bilen de 300 metrene til butikken? Spesiellt når jeg vet at den forurenser" osv, osv

Endret June 2, 2006 av Hoffa

[piscator]

Så lenge man har tenkt å fiske helt lovlig, og man har både tid til det og lyst til det, må man da rettferdiggjøre for seg selv at man skal på fisketur?

Høres rart ut.

Ikke for å kverulere, bare skjønner ikke helt hva dere mener...

Sånn i det daglige er det vel de færreste som hele tiden må rettferdiggjøre for seg selv det man driver med. Men når det er sagt, vi burde kanskje sette oss ned fra tid til annen og tenke igjennom det vi driver med. Og sportsfiske er ikke et unntak, snarere tvert i mot. Dersom man tenker igjennom saken inneholder sportsfisket en rekke moralske utfordringer. Vi utsetter tross alt et levende vesen for en (midlertidig) frihetsberøvelse, og muligens en del ubehag - selv om fisken ikke har en smerteopplevelse som et pattedyr. Og en slik handling, som KANSKJE er på grensen av hva man kan karakterisere som dyreplageri, må rettferdiggjøres.

Og sakens kjerne er altså at noen mener at denne handlingen kun kan rettferdiggjøres dersom fisken utnyttes som mat, mens de fleste av oss ikke går så langt, og åpner for en mer liberal tolking, der for eksempel det å øke trivselen er like legitimt som å skaffe mat. Dessuten mener jeg også at DERSOM sportsfiske virkelig ER dyreplageri - hvilket det er svært lite som tyder på, ja da kan heller ikke denne kvasihøstingen mataukfiskerne holder på med rettferdiggjøre det vi driver med; da er det på tide å slutte med det hele, og pakke bort fiskestengene for godt...

[rug]

Da mener du vel at vi alle skal bli vegetarianere?

Sånn i det daglige er det vel de færreste som hele tiden må rettferdiggjøre for seg selv det man driver med. Men når det er sagt, vi burde kanskje sette oss ned fra tid til annen og tenke igjennom det vi driver med. Og sportsfiske er ikke et unntak, snarere tvert i mot. Dersom man tenker igjennom saken inneholder sportsfisket en rekke moralske utfordringer. Vi utsetter tross alt et levende vesen for en (midlertidig) frihetsberøvelse, og muligens en del ubehag - selv om fisken ikke har en smerteopplevelse som et pattedyr. Og en slik handling, som KANSKJE er på grensen av hva man kan karakterisere som dyreplageri, må rettferdiggjøres.

Og sakens kjerne er altså at noen mener at denne handlingen kun kan rettferdiggjøres dersom fisken utnyttes som mat, mens de fleste av oss ikke går så langt, og åpner for en mer liberal tolking, der for eksempel det å øke trivselen er like legitimt som å skaffe mat. Dessuten mener jeg også at DERSOM sportsfiske virkelig ER dyreplageri - hvilket det er svært lite som tyder på, ja da kan heller ikke denne kvasihøstingen mataukfiskerne holder på med rettferdiggjøre det vi driver med; da er det på tide å slutte med det hele, og pakke bort fiskestengene for godt...

[Davidsen]

Ahh, stekt lomre til middag i dag. Godt jeg har en vinglete holdning i forhold til C&R - slik at jeg i neste omgang f.eks. kan fiske sørv - som jeg ikke kunne tenkt meg å spise.

[cb]

Ahh, stekt lomre til middag i dag. Godt jeg har en vinglete holdning i forhold til C&R - slik at jeg i neste omgang f.eks. kan fiske sørv - som jeg ikke kunne tenkt meg å spise.

Det er jo nok av nøtter der ute som påstår at man MÅ være konsekvent i forhold til det man driver på med. Det er vel noe av det verste pisspratet jeg hører, men like fullt hører jeg det ofte. Står vel på samme linje som Davidsen og de fleste andre. Kakker gjerne en sik til middag, men slipper tilbake gjedde og abbor. Ergo er det som har med C&R å gjøre situasjonsbetinget. Og å påstå at man ikke respekterer byttet ved å ikke slå det i hjel er rubbish fra ende til annen. Om man blir anklaget for å bruke fisken som leketøy burde man tenke på det andre alternativet sett fra fiskens synspunkt. Men generelt er fanatisme enten den ene eller andre veien sjelden ideelt. Når det gjelder undersøkelsen vil jeg tro resultatet hadde blitt et helt annet dersom det hadde vært stilt i et lakseforum nordpå.

[piscator]

Da mener du vel at vi alle skal bli vegetarianere?

Nei, men hvis aktiviteten er dyreplageri får man heller finne andre metoder å fange fisken på. At fisking er mer moro er irrelevant hvis målet primært er å skaffe mat. Og selv om målet er å skaffe mat; gir det oss en moralsk rett til å plage fisken, hvis denne plagingen kan unngås ved å velge en annen fangstmetode? Nå kan ikke jeg se at det er noen grunn til å hevde at sportsfiske er dyreplageri, men poenget er at det å fiske BARE for fornøyelsens skyld er like legitimt som å fiske primært for maten, fordi mental helse og trivsel er like høyverdige mål som mat. Og man er ikke nødvendigvis en kynisk sadist selv om man synes det er spennende å leke med liv - forutsatt at denne leken ikke plager fisken nevneverdig. Og hvis så, så er du en like stor sadist rug som oss C&R fiskere, selv om du kakker fisken i hodet for å rettferdiggjøre dette for deg selv (og omgivelsene).

Og som sagt, det er ikke vi som er ekstremistene her; vi ser at sportsfisket og hva man bør gjøre i høyeste grad er situasjonsbestemt. Vi parktiserer C&R der det er hensiktsmessig, og C&K når det kan forsvares. Og de aller fleste av oss er glad i fisk som mat selv om vi ikke vil skyve dette frem som et alibi for vår lek - fordi vi anser dette som hykleri. At det fortsatt er noen som tviholder på matauk som det avgjørende moralske alibiet, kan neppe skyldes noe annet enn mangel på kjennskap til hva som foregår internasjonalt, og liten evne eller vilje til å tenke nytt. Å ta til orde for å stoppe og fiske dersom fisken er uegnet som mat eller bestanden ikke tåler det er rett og slett ugjennomtenkt. Da ville det ikke vært mange vann, elver og innsjøer på kontinentet hvor man kunne bedrive sportsfiske. Og vi ville i tillegg redusere omfanget kraftig her hjemme. Det er jo ikke rent lite arrogant å ha dette ståstedet, blant annet fordi det innebærer at man må slutte å fiske etter arter uegnet som mat. Og det er nettopp slike arter man stort sett har å fiske etter på kontinentet. Er det bare oss i Skandinavia som skal ha enerett til å fiske fordi vi mer eller mindre tilfeldigvis har spiselige fisker i vårt nærområder, og fordi våre bestander fortsatt tåler fiske? Dette holder bare ikke. Og uansett hvor mye du hevder at karpe og malle kan spises; store individer i gjørmete, og tildels forurensede elver i utlandet er ikke særlig til mat, og bestandene der tåler heller ikke særlig beskatning.

[Potemkin]

Solskinnshistorie

Hva skal man si

[Esox Lucius]

No brain, no headache

[rug]

Sadist er en som har glede av å påføre et individ en smerte...

Ad mat kontra mental helse/ trivsel....

Du får ta en runde i sultrammede områder i verden for så å spørre om dette....

Jeg tviler på at noen mennesker vi si deg at joda, jeg bryr meg ikke om at jeg sulter ihjel bare jeg trives.....ergo har du vel fått "vektet" de to sidene av livet.

Forøvrig, jeg tror bestemt at jeg ikke en eneste gang har sagt at det er galt med C&R eller fiske generelt pga smerten en påfører fisken...men jeg har sagt at det blir galt å påføre fisken smerte hvis en ikke som motiv for jakten har det eneste naturlige motiv for jakt....nemlig mat. Det finnes nemlig ingen annen grunn til å drepe....

Ad fangstmetode....Lær en løve å bruke rifle med bedøvelsesmiddel.....det går ikke....så sier du vel at løven er et primitivt dyr eller noe...

JEG ER ET DYR!! Jeg er ikke hevet over dyreriket på noen måte...bare mennesker uten forstand tror mennesket er hevet over dyreriket...mennesket er like primitivt som ethvert annet dyr...

Forøvrig, en fiskekrok i leppa er neppe værre enn å få en ørneklo i ryggen for så å bli dratt opp av vannet, 100 m til værs og dumpe ned i et ørnerede hvor to unger spiser deg levende...

Og ja, det er helt greit å ikke få fiske. Det er ingen menneskerett å fiske...Det er et privilegium...

Vi i Skandinavia er veldig priviligerte på fiske....men det skal ikke være slik at mennesker over hele verden skal ha det slik. De steder hvor de ikke har fiske, der har de andre ting som vi ikke har....

Ad fiske etter arter som ikke er egnet til mat...Hvilke arter i Norge er ikke egnet til mat?

Spør du mine foreldre så er ikke gjedde, abbor, karpefisker osv osv egnet til mat.

I sjøen er ikke torsk egnet til mat dersom den er fisket i mai-august...og fjordtorsk er uansett ikke mat.

Hyse er bare egnet til fiskekaker osv osv...

Så sitatet egnet til mat er jeg spent på din definisjon av, desuten, katter er glade i fisk...

Jeg har forøvrig i karpetråden satt sluttstrek. Karper i Norge kan bare fiskes på dersom en praktiserer C&R.

Sik og annen bløtmunnet fisk kan det praktisk talt ikke drives C&R på.....

Andre fisker er det høyst diskutabelt om det bør drives C&R på.....

(Som du sa, ørret i svært varmt vann kan dø av melkesyreforgiftning?)

Nei, men hvis aktiviteten er dyreplageri får man heller finne andre metoder å fange fisken på. At fisking er mer moro er irrelevant hvis målet primært er å skaffe mat. Og selv om målet er å skaffe mat; gir det oss en moralsk rett til å plage fisken, hvis denne plagingen kan unngås ved å velge en annen fangstmetode? Nå kan ikke jeg se at det er noen grunn til å hevde at sportsfiske er dyreplageri, men poenget er at det å fiske BARE for fornøyelsens skyld er like legitimt som å fiske primært for maten, fordi mental helse og trivsel er like høyverdige mål som mat. Og man er ikke nødvendigvis en kynisk sadist selv om man synes det er spennende å leke med liv - forutsatt at denne leken ikke plager fisken nevneverdig. Og hvis så, så er du en like stor sadist rug som oss C&R fiskere, selv om du kakker fisken i hodet for å rettferdiggjøre dette for deg selv (og omgivelsene).

Og som sagt, det er ikke vi som er ekstremistene her; vi ser at sportsfisket og hva man bør gjøre i høyeste grad er situasjonsbestemt. Vi parktiserer C&R der det er hensiktsmessig, og C&K når det kan forsvares. Og de aller fleste av oss er glad i fisk som mat selv om vi ikke vil skyve dette frem som et alibi for vår lek - fordi vi anser dette som hykleri. At det fortsatt er noen som tviholder på matauk som det avgjørende moralske alibiet, kan neppe skyldes noe annet enn mangel på kjennskap til hva som foregår internasjonalt, og liten evne eller vilje til å tenke nytt. Å ta til orde for å stoppe og fiske dersom fisken er uegnet som mat eller bestanden ikke tåler det er rett og slett ugjennomtenkt. Da ville det ikke vært mange vann, elver og innsjøer på kontinentet hvor man kunne bedrive sportsfiske. Og vi ville i tillegg redusere omfanget kraftig her hjemme. Det er jo ikke rent lite arrogant å ha dette ståstedet, blant annet fordi det innebærer at man må slutte å fiske etter arter uegnet som mat. Og det er nettopp slike arter man stort sett har å fiske etter på kontinentet. Er det bare oss i Skandinavia som skal ha enerett til å fiske fordi vi mer eller mindre tilfeldigvis har spiselige fisker i vårt nærområder, og fordi våre bestander fortsatt tåler fiske? Dette holder bare ikke. Og uansett hvor mye du hevder at karpe og malle kan spises; store individer i gjørmete, og tildels forurensede elver i utlandet er ikke særlig til mat, og bestandene der tåler heller ikke særlig beskatning.

[Potemkin]

Hvis man ser på seg selv som likeverdig med en apekatt har man problemer.

Jeg er et tenkende menneske, derfor tar jeg mine avgjørelser som er til det beste for meg og mine.

Instinktene mine er blitt sløvet med tanke på det og skaffe mat. Det får jeg kjøpt i butikken.

Skulle fisken dø pga at den ikke tålte fighten er det ikke noe problem egentlig sålenge det er matfisk.

Men ville jeg fisket etter en art som med stor sannsynighet vil dø av fighten, ville jeg nok la være.

Som meite/karpe og fluefisker bruker man utstyr nettopp for og ikke skade fisken.

Det virker som om C/K fiskere tror at det eneste som skiller dem fra C/R fiskere er at de ikke slipper fisken tilbake. Sjansen for at fisken vil overleve i mine hender tror jeg er større enn i C/K fiskerens hender selv om de prøvde å sette fisken tilbake. Utgangspunktet for en vellykket retur er mange. Jeg nevner noen ting som man må tenke på:

Raskt tillslag ved meitefiske, liten eller ingen mothake,knutefri håv, fisken skal ligge på mykt bløtt underlag ved avkroking/ eller avkrokingen skjer i vannet liggende i håven, våte hender, veienett, bruk arterietang eller egnet utstyr når man må inn i munnen på fisken, bilder og veiing skal skje raskt slik at fisken får minst mulig tid på land, dekk til øynene på fisken ved sterkt sollys, sørg for at fisken går for egen maskin når den slippes tilbake og løft fisken riktig ved fotografering.

Man kan rett og slett ikke drepe fisken bare fordi at den er blitt påført litt smerte.

Ofte er gleden like stor når man returnerer fisken uskadd som når man får den.

Det å vite at du kan fange fisken neste gang du er ute er større enn at den ligger i fryseren.

Fortell meg hva fisket gir deg annet enn kilo i fryseren? Så skal jeg fortelle deg hva "Lidenskap for Fiske" er.

Endret June 5, 2006 av Potemkin

[rug]

Var dette et direkte spørsmål?

Fortell meg hva fisket gir deg annet enn kilo i fryseren. Så skal jeg fortelle deg hva "Lidenskap for Fiske" er.

[Remy]

Gjedda er en fæl fisk, men du verden så artig det er å få den på kroken, sa Øivind da han stolt presenterte helgens samlede gjeddefangst for GD: 19,62 kilo med stort og smått.

[Bunker]

Piscator skrev:

fordi vi anser dette som hykleri.

Og du hevder fortsatt at du ikke tråkker på andres meninger. På tide med en titt i speilet og en kald dusj?

Så lenge man har tenkt å fiske helt lovlig, og man har både tid til det og lyst til det, må man da rettferdiggjøre for seg selv at man skal på fisketur?

Høres rart ut.

Ikke for å kverulere, bare skjønner ikke helt hva dere mener...

Nå har Hoffa svart greit allerede, men jeg utdype litt:

Alle handlinger tenker en bevisst eller ubevisst over konsekvensene av. En fisketur har utrolig mange konsekvenser, reisen (med eventuell forurensing), lek med liv (fisken), eventuellt tap av liv (fisken, marken, deg selv hvis du ramler og slår deg og drukner) osv.

De fleste tar avgjørelse hele tiden, noen diskuterer lengre med seg selv/andre før de tar den. Jeg har for all del ingen 30 minutters sekvens hver gang jeg skal på fisketur , men mange bør nok i større grad enn i dag, rettferdiggjøre sine handlinger, for seg selv, eventuellt regelverk og eventuellt andre personer.

Den gjeddedrapsmaskina som blei linka inn her for eksempel, kunne kanskje hatt godt av en liten diskusjon med seg selv eller andre angående det å ta liv. Men han bryter ingen lover (meg bekjent), og det at mange ikke gjør som han, (for eksempel deg, såvidt jeg har lest her, og meg selv hadde jeg fått en gjedde på den dimmen) er jo nettop fordi en ikke klarer å rettferdiggjøre det for seg selv eller andre.

Jeg tar ikke livet av noe jeg ikke skal spise, og jeg kan ikke rettferdiggjøre overfor f.eks fs-brukere at jeg slakter fisk for å hive den på dynga.

[rug]

Gjeddedrapsmaskin?

Mener du ei gjeddesaks?

Gjeddesaks er forøvrig også et fiskeredskap....

Piscator skrev:

Og du hevder fortsatt at du ikke tråkker på andres meninger. På tide med en titt i speilet og en kald dusj?

Nå har Hoffa svart greit allerede, men jeg utdype litt:

Alle handlinger tenker en bevisst eller ubevisst over konsekvensene av. En fisketur har utrolig mange konsekvenser, reisen (med eventuell forurensing), lek med liv (fisken), eventuellt tap av liv (fisken, marken, deg selv hvis du ramler og slår deg og drukner) osv.

De fleste tar avgjørelse hele tiden, noen diskuterer lengre med seg selv/andre før de tar den. Jeg har for all del ingen 30 minutters sekvens hver gang jeg skal på fisketur , men mange bør nok i større grad enn i dag, rettferdiggjøre sine handlinger, for seg selv, eventuellt regelverk og eventuellt andre personer.

Den gjeddedrapsmaskina som blei linka inn her for eksempel, kunne kanskje hatt godt av en liten diskusjon med seg selv eller andre angående det å ta liv. Men han bryter ingen lover (meg bekjent), og det at mange ikke gjør som han, (for eksempel deg, såvidt jeg har lest her, og meg selv hadde jeg fått en gjedde på den dimmen) er jo nettop fordi en ikke klarer å rettferdiggjøre det for seg selv eller andre.

Jeg tar ikke livet av noe jeg ikke skal spise, og jeg kan ikke rettferdiggjøre overfor f.eks fs-brukere at jeg slakter fisk for å hive den på dynga.

[Potemkin]

Var dette et direkte spørsmål?

Ja!

Manglet et "?". Nå er det på plass

Er ikke fullblods norsk vet du.

Endret June 5, 2006 av Potemkin

[rug]

Jeg var litt usikker på om det var et slikt:

"Si meg hva du spiser og jeg skal si deg hvem du er"-sitat...

Så, jeg ble spurt om følgende:

Fortell meg hva fisket gir deg annet enn kilo i fryseren? Så skal jeg fortelle deg hva "Lidenskap for Fiske" er?

Fiske gir en intens glede over å ha lyktes.

Ja!

Manglet et "?". Nå er det på plass

Er ikke fullblods norsk vet du.

Endret June 5, 2006 av rug

[Potemkin]

Jeg var litt usikker på om det var et slikt:

"Si meg hva du spiser og jeg skal si deg hvem du er"-sitat...

Gjelder nok mest kannibaler og vegetarianere.

Jeg tok to skiver med nugatti til frokost og spagetti til middag. Hvem er jeg?

Så, jeg ble spurt om følgende:

Fortell meg hva fisket gir deg annet enn kilo i fryseren? Så skal jeg fortelle deg hva "Lidenskap for Fiske" er?

Fiske gir en intens glede over å ha lyktes.

Lykkes med å skaffe mat? Husk at bøffelen ble nesten utryddet fordi at noen lyktes med å treffe dem.

Jeg vil ikke påstå at din lykke er mindre enn min, men med min måte å fiske på sikrer jeg at andre kan lykkes også. Jeg er ikke redd for å fortelle andre om mine fiskeplasser sålenge jeg vet at de slipper fisken tilbake.

Fluesona i Hemsila er et nydelig eksempel på hva man kan få til hvis man tenker litt lengre enn fra til neste middag.

Tenk om noen hadde fått til det samme med andre arter.

[rug]

Langt derifra....

Jeg har aldri sagt at jeg fisket for å skaffe mat.

Jeg har sagt at den eneste forsvarbare grunn til å jakte på et individ er mat.

Dersom en ikke har matmotivet så finnes det ingen naturlig grunn til å jakte.

Jeg har lyktes i hele prosessen med å nedlegge mitt bytte.

Lykkes med å skaffe mat? Husk at bøffelen ble nesten utryddet fordi at noen lyktes med å treffe dem.

Jeg vil ikke påstå at din lykke er mindre enn min, men med min måte å fiske på sikrer jeg at andre kan lykkes også. Jeg er ikke redd for å fortelle andre om mine fiskeplasser sålenge jeg vet at de slipper fisken tilbake.

Fluesona i Hemsila er et nydelig eksempel på hva man kan få til hvis man tenker litt lengre enn fra til neste middag.

Tenk om noen hadde fått til det samme med andre arter.

[Potemkin]

Sjekket bloggen din. Nå vet jeg hvem du er.

Du tar ikke bålforbud så tungt, båndtvang er noe tull for bikkja di, du spiser ørret som er 10 cm og har en aggresiv holdning til grunneiere.

Du er med andre ord en stor egoist som kun tenker på deg sjøl.

Jeg er imponert at du prøver å belære noen som helst innen fiske og friluftsliv. Skulle vi fulgt ditt eksempel ville jo vi blitt bannlyst på enhver fiskeplass.

Du kan ta dette som et personangrep. Sånne som deg har absolutt ikke noe i naturen å gjøre.

Som du skjønner kommer ikke jeg til å fortsette tråden din.