Ennå mer artsrasisme i Grenland!

[fiskekongen]

Etter ett nytt innlegg Knutsen i Telemark Arbeiderblad (TA) om utsetting av karpefisk holdt det på å rulle for meg. Som han selv sier, så ødelegger suteren i Åletjern for att vannet skal bli ett bra ørretvann. Ørret er det forresten ikke naturlig i vannet, og har blitt sluppet ut med javne mellomrom, fordi ørreten dør ut. Men de 10 suterne i vannet er livsfarlig!!??! Siden det bare er hunnfisk der vil de jo heller ikke yngle i det hele tatt. Fatter ikke og korte enkelte er. Utsettingen av fisken i vannet er også politiannmeldt.

Samme mannen skrev jo brev til AOF om samme saken, og må si jeg ble imponert over svaret til AOF!! GODT!

Men en ting er sikkert, skal se om hvor fort mannen løper når han kommer ned til vannet, og møter denne mannen som hopper frem fra vannkanten

Endret November 29, 2006 av fiskekongen

[Oz]

Gleder meg til å flytte hjemover igjen....

Er et par spørsmål som reiser seg når jeg leser dette:

Hvem er denne mannen egentlig?

Hvorfor er det greit å sette ut ørret her?

Mvh Oz

[Gjest]

Jan Helge Knutsen er i Fagnemda for Utmark mener jeg....

Og det er skremmende hvor lite kunnskap han sitter på i forhold til den stillingen.

Anyway... det er sendt et brev til fylkesmannen i Telemark og man venter bare på svar.

[fiskekongen]

De har desverre ikke lagt ut artikkelen på nettsiden dere, derfor ingen link. Turte vel ikke etter alt maset sist gang.

[Audun]

For meg er det helt utrolig at fagfolk ikke er mer oppdatert og kan mer om de faktiske, biologiske forholdene i slike vann. Jeg fatter ikke hva slags økologisk kompetanse de har, de bør jo skjønne at ørreten ikke har en sjanse i vann av denne typen. Det er faktisk suteren som er best tilpasset i denne sammenhengen, selv om den i dette tilfellet er innført, og burde derfor veie tyngst. Det finnes sikkert flere vann som hadde passet bedre for ørreten, da burde de heller satse på disse! Det virker som om de ikke tillegger suteren noen form for biologisk og økologisk verdi, noe som er riv ruskende galt! Ørreten kan nok være mer verdifull sett i sammenheng med hva folk flest ønsker å fiske etter, men dette betyr ikke at ørretfantastene og forvaltningstoppene kan ture fram som de vil. Det beste hadde vært å etablere egne og sentrumsnære ørretlokaliteter og bassert kultiveringen på jevnlige utsettinger. Selv om suteren er introdusert til Åletjern bør det likevel tas hensyn til at denne faktisk kan leve og fungere i vannet.

[Trond]

Har lagd dette jeg, alle FS-medlemmer kan fritt laste ned og bruke det.

Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/5436/13678.jpg

[Tumlaren]

Artsrasisme?? Jeg er rimelig ny her, og sikkert dum. Men hadde et bestemt intrykk av at folkene her på siden var veldig opptatt av å følge lover og regler. Og å ha god etikk og moral. (les: artikler om c&r, antall stenger per båt osv.)

Derfor ble jeg rimelig overraska av denne tråden. Er vel ikke sånn at fordi om et vann har riktig miljø for f.eks. karpefisker, så er det fritt frem for hvem som helst å sette ut fisk!! Jeg for min del kunne godt tenke meg ett vann med arapaima. Synes dere det hadde vært greit hvis jeg fant et vann som ikke holdt annen fisk??

Miljøkriminalitet er miljøkriminalitet mener jeg, å sette ut ørret(i hvertfall i dette tilfellet) er lovlig! Stor forskjell på det.

[Remy]

Har sendt mail som jeg VET har kommet frem, men han svarer ikke.

[Gjest]

Spørsmålet da er jo hvorfor er det lovlig å sette ut ørret i dette vannet som ikke egner som et ørretvann?

Suteren finnes der allerede og ødelegger ikke for at det skal bli et bra ørretvann... det er det gjedda i vannet som sørger for.

Problemet er at det blåses alltid opp om ulovlige utsettinger uten at man helt sikkert vet om utsettingen skjedde før loven tredde i kraft i tidlig i 92 en gang.

[Trond]

Artsrasisme er det når karpefiskene "alltid" er noe svineri som må fjernes og erstattes med ørret. Noe som i mange tilfeller funker dårlig pga forskjellige krav til vannmiljøet hos ørret og karpe.

At "karpe" er synonymt med "ørekyte" i de fleste tilfellene gjør heller ikke saken bedre.

Endret November 29, 2006 av Trond

[Hoffa]

Artsrasisme?? Jeg er rimelig ny her, og sikkert dum. Men hadde et bestemt intrykk av at folkene her på siden var veldig opptatt av å følge lover og regler. Og å ha god etikk og moral. (les: artikler om c&r, antall stenger per båt osv.)

Derfor ble jeg rimelig overraska av denne tråden. Er vel ikke sånn at fordi om et vann har riktig miljø for f.eks. karpefisker, så er det fritt frem for hvem som helst å sette ut fisk!! Jeg for min del kunne godt tenke meg ett vann med arapaima. Synes dere det hadde vært greit hvis jeg fant et vann som ikke holdt annen fisk??

Miljøkriminalitet er miljøkriminalitet mener jeg, å sette ut ørret(i hvertfall i dette tilfellet) er lovlig! Stor forskjell på det.

Glasshuset er pulvirisert i denne saken - da det har blitt satt ut ørret uten disp (og tilhørighet) i samme vann. Dette er artsrasisme fordi man vil fjerne en "ikke stedegen" art - med en annen - uten å inneha nødvendig informasjon om hva man driver med. Ulovlige utsettinger mao ikke ulovlige så lenge det er ørret - det er det den aktuelle personen sier både til Aof - og i andre fora.

[Audun]

Artsrasisme?? Jeg er rimelig ny her, og sikkert dum. Men hadde et bestemt intrykk av at folkene her på siden var veldig opptatt av å følge lover og regler. Og å ha god etikk og moral. (les: artikler om c&r, antall stenger per båt osv.)

Derfor ble jeg rimelig overraska av denne tråden. Er vel ikke sånn at fordi om et vann har riktig miljø for f.eks. karpefisker, så er det fritt frem for hvem som helst å sette ut fisk!! Jeg for min del kunne godt tenke meg ett vann med arapaima. Synes dere det hadde vært greit hvis jeg fant et vann som ikke holdt annen fisk??

Miljøkriminalitet er miljøkriminalitet mener jeg, å sette ut ørret(i hvertfall i dette tilfellet) er lovlig! Stor forskjell på det.

Jeg ser helt klart hva du mener, og du har selvsagt rett i at det skal slås ned på ulovlige utsettinger. Men det finnes utallige eksempler på at karpefisk skal bort, koste hva det koste vil, i vann der de naturlig hører hjemme og der de har fungert som stabile bestander lenge før planer om ørretutsettinger ble lagt fram. For mange sesonger siden snakket jeg med en lokal fisker på Sørlandet som helst hadde sett at det aktuelle vannet vi pratet om burde renskes for karpe, for så å sette ut ørret for å møte "etterspørselen" blant lokale fiskere. Jeg kan nevne at dette muligens er Norges aller eldste karpelokalitet...

[Karl Inge S]

Glasshuset er pulvirisert i denne saken - da det har blitt satt ut ørret uten disp (og tilhørighet) i samme vann. Dette er artsrasisme fordi man vil fjerne en "ikke stedegen" art - med en annen - uten å inneha nødvendig informasjon om hva man driver med. Ulovlige utsettinger mao ikke ulovlige så lenge det er ørret - det er det den aktuelle personen sier både til Aof - og i andre fora.

Dersom du kan bevise det du sier her er det vel bare å levere informasjonen til avisa da-med kopi til vedkommendes sjef (Fylkesmann eller rådmann i kommunen).

Det skal være en grei sak å sjekke om ørretutsettingene er lovlige eller ikke, det er bare å kontakte Fylkesmannens Miljøvernavdeling.

[Dr.Fish]

Bare så det er sagt. Utsetting av ørret etter eget forgodtbefinnende er også forbudt. Det som trengs her er skikkelig informasjon til de rette instanser. Det er mange vann det kan være ønskelig å sette ut fisk og i mange av disse vil ørret være blant de artene som er minst egnet. Dette må forklares uten bruk av tåpelige nyord som artsrasisme. Det er en måte å arbeide for å få tillatelse til å sette ut fisk. Det er å søke. Såvidt jeg vet er det skulle det ikke ut i fra loven være noe værre å få tillatelse til suterutsetting enn til ørretutsetting (mulig jeg tar feil). Fylkesmennenes miljøvernavdelinger mottar sikkert mange søknader om å få sette ut fisk hvert år. Hvor mange av disse kommer fra folk som ønsker å sette ut karpefisk? Det har vært ønsker tidligere her på forumet om å få se kopier av både søknadsbrev og avslag. Noen som har sett noen slike? Skriv saklige søknader, fyll opp med skikkelige bevis for økologisk/biologisk kompetanse og vent på svaret. Saklige søknader får sikkert saklige svar. Begynn i dag! Når 100 søknader er sendt og 100 negative svar er mottatt, samtidig som man kan vise til at det er gitt tillatelse til å sette ut ørret, kan vi begynne å snakke. Nå må vi snart få noen skikkelige beviser for at det er "umulig å få tillatelse" til å sette ut annet enn fettfinnefisk. De som i mellomtiden setter ut fisk ulovlig oppnår bare å skyte seg selv, og oss andre, i foten. Suter er en fascinerende fisk som kunne vært velegnet i mange vann. Det er det imidlertid ikke mange som vet, og ikke mange som får vite heller så lenge ingen søker om utsettingstillatelse.

Dr.Fish

[werner]

Jeg er skikkelig imponert over fiskekongen. han vet eksakt hvor mange suter det finnes i vannet, ikke nok med det han vet også fiskens kjønn (at det bare er hunnfisk). Den slags ville aldri jeg greidd å finne ut av med mindre jeg selv hadde sluppet ut et kjent antall hunnfisk i et vann og deretter vært sikker på at ingen fisk hadde blitt fisket opp eller dødd.

[Gjest]

Tallet 10 er nok ment som et bilde på at det er veldig få.. og det faktum at det bare er hunnsuter er godt kjent.

Så det er ingen vits i å leke Sherlock her werner.

[Oz]

Jeg er skikkelig imponert over fiskekongen. han vet eksakt hvor mange suter det finnes i vannet, ikke nok med det han vet også fiskens kjønn (at det bare er hunnfisk). Den slags ville aldri jeg greidd å finne ut av med mindre jeg selv hadde sluppet ut et kjent antall hunnfisk i et vann og deretter vært sikker på at ingen fisk hadde blitt fisket opp eller dødd.

At det er få fisk, og kun hunnsuter, er noe jeg har greid å finne ut ved å lese litt rundt på internettet. Skal altså ikke mye til for å imponere deg. Forsiktig med slike beskyldninger uten grunnlag Werner.

Mvh Oz

[Remy]

Anbefaler alle å være forsiktige med uttalelser og påstander.... Ingen grunn til å gå i strupen på hverandre

[werner]

Tallet 10 er nok ment som et bilde på at det er veldig få.. og det faktum at det bare er hunnsuter er godt kjent.

Så det er ingen vits i å leke Sherlock her werner.

Nå blir jeg enda mer nysgjerrig. Hvordan skulle man skaffe seg settefisk av suter og hvordan kan man være så sikker på at settefisken består av 100 % hunnfisk. Hvorfor ta seg bryet å sette ut bare hunnfisk ? Er det for å være sikker på at vannet ikke blir overbefolket av suter og at de suterne som er der kan oppnå rekordstørrelse ??

[Karl Inge S]

Nå blir jeg enda mer nysgjerrig. Hvordan skulle man skaffe seg settefisk av suter og hvordan kan man være så sikker på at settefisken består av 100 % hunnfisk. Hvorfor ta seg bryet å sette ut bare hunnfisk ? Er det for å være sikker på at vannet ikke blir overbefolket av suter og at de suterne som er der kan oppnå rekordstørrelse ??

Det er svært lett å se forskjell på hann og hunnsuter. Det er satt ut et fåtall hunnsuter for at disse skal vokse opp og bli store eksemplarer. Dette er godt kjent ettersom fiskene har blitt meldt inn til konkurranser og vist bilder av opp gjennom årene.

[Remy]

Nå blir jeg enda mer nysgjerrig. Hvordan skulle man skaffe seg settefisk av suter og hvordan kan man være så sikker på at settefisken består av 100 % hunnfisk. Hvorfor ta seg bryet å sette ut bare hunnfisk ? Er det for å være sikker på at vannet ikke blir overbefolket av suter og at de suterne som er der kan oppnå rekordstørrelse ??

Er nok det med størrelsen som er saken ja, er vel derfor det har blitt diskutert om det ikke skal være et rekord vann mtp at det er kunstig fremprovesert vekt?!?!

[werner]

Er nok det med størrelsen som er saken ja, er vel derfor det har blitt diskutert om det ikke skal være et rekord vann mtp at det er kunstig fremprovesert vekt?!?!

OK nå skjønner jeg litt mer.

[Gjest]

Forøvrig syns jeg at det argumentet med "kunstig fremprovosert vekt" er noe sprøyt... Det handler jo bare om å gi den fisken som er der best mulig muligheter utfra de gitte premisser.

Men det er en annen diskusjon og jeg antar at norgesrekord juryen til villmarksliv ikke er enig med meg.

[Remy]

Forøvrig syns jeg at det argumentet med "kunstig fremprovosert vekt" er noe sprøyt... Det handler jo bare om å gi den fisken som er der best mulig muligheter utfra de gitte premisser.

Men det er en annen diskusjon og jeg antar at norgesrekord juryen til villmarksliv ikke er enig med meg.

JEG syns det er riktig å kalle det kunstig, men samtidig syns JEG at det er helt greit. Stor fisk er kult. Så flere vann med et par hunngjedder med masse mat, et par vann med storørret og masse mat, etc etc... Gjør MEG ingenting, men at noen virkelig har problem med det er jo et faktum. Uansett, kunstig er et rikig ord å bruke. Om det hadde blitt forbud mot nrek fra slike land, so what??? Fisker man for nrek lista?

[Gjest]

Det er jo helt tydelig at noen fisker utelukkende for lister.

Ellers er jeg stort sett enig med deg, selvom jeg mener at norgesrekord juryen burde revurdere listene sine noe strengere i stedet for å forby fisk fra noen utvalgte vann.