Ennå mer artsrasisme i Grenland!

[Gjest]

Ørreten var helt klart den farligste fisken å spre tidligere ja werner.

Det er ørret-utsettinger som står bak den formidable ørkytebestanden som bekjempes.

[werner]

Ørreten var helt klart den farligste fisken å spre tidligere ja werner.

Det er ørret-utsettinger som står bak den formidable ørkytebestanden som bekjempes.

Er det en eller annen interessant tråd jeg har gått glipp av ? Jeg trodde ørekyte var blitt spredt av folk som fisket med levende agn. Slik jeg leser ditt svar lurer jeg på om ørrettyngelen var "forurenset" av ørekyteyngel.

[Remy]

Ørreten var helt klart den farligste fisken å spre tidligere ja werner.

Det er ørret-utsettinger som står bak den formidable ørkytebestanden som bekjempes.

Fordi noen ville sette ut mat til ørreten og hjelpe den ja, men de er ikke ørretens skyld

[Gjest]

Det var et langt program om det på NRK for lenge siden werner.

Meitefiskere som bruker levende agn er blitt syndebukken (selvom de også kan ha bidratt) på en spredning som langt overstiger hva de kan ha utrettet.

[Ginny]

Ja det ser ut som det er ørreten som er den mest farlige fisken å få spredt her i landet når jeg leser innleggene her inne.

Det som er viktig er at ørrett er en utmerket matfisk, noe det er ytterst delte meninger om karpefisk er. Det må da være bra å kunne dra til et vann og få med seg fin steikefisk hjem igjen etterpå.

Ørrett som kommer fra oppdrettsanlegg regner jeg med er fri for farlige parasitter. Jeg har til gode å se at ørrett greier å utkonkurrere abbor og karpefisk der den er blitt satt ut.

Når dette er sagt må det også sies at det er tusenvis av vann i norge der det er fullstendig bortkastet å sette ut ørret. Det en oppnår er å fore gjedde og kaste bort mye penger. I slike vann bør man begynne å tenke mer alternativt. Kanskje myndighetene burde satse litt penger på å etablere endel karpevann, kanskje burde en ha satset på utslipp av asp, suter og andre arter. Dette er fiskearter som gir ganske mange mennesker hyggelige fiskeopplevelser.

Vel

Det var jo ganske rart at noen kunne vite så nøye hvor mange det var av en art i et vann og til og med hvilket kjønn fisken hadde. Senere innlegg i tråden har oppklart dette forholdet og det er ikke grunnlag for å mistenke fiskekongen for å være fiskeutsetter.

Helt enig i at ørret er en utmerket matfisk og at det er huggelig å ha vann, hvor en kan ha en hyggelig opplevelse samtidig som man kan høste av bestanden. Det en del nok blir litt frustrert over og som er bakgrunn for artsrasisme er at ørretutsettinger er det eneste alternativet også i vann hvor den ikke passer...

[Gjest]

Fordi noen ville sette ut mat til ørreten og hjelpe den ja, men de er ikke ørretens skyld

????

Det motivet var helt nytt for meg.

Men har da heller ikke påstått at det er ørretens skyld, men heller intensjonen om å rette opp etter den surenedbøren som ødela mange ørretvann og at det var en blanding av ørkyte og ørretyngel som ble satt ut.

Derfor var ørreten farlig å sette ut når kunnskapen til å skille den fra ørkyte ikke var helt på plass.

[Trond]

"Ut i naturen" om ørekyta:

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/65789

PS: Hos meg stoppa programmet etter 16 min og 20 sek, fikk det igang igjen ved å trykke pause og dra glidebryteren til 16.30 og trykke play.

Endret November 30, 2006 av Trond

[Potemkin]

Har studert kartet litt og finner denne kommentaren fra Knutsen svært mistenkelig.

Sitat:

Faren for sykdommer og utbredelse av fremmede parasitter er en ting. En vekst i stammene av karpefisker kan også true næringsgrunnlaget for annen, naturlig hvitfisk, ørret og laks. Det skal ikke mye til før for eksempel suter fra Åletjern havner i Skotfoss-vassdraget og videre nedover mot Skien.

Er dette mulig og gjøre vannveien?

Endret November 30, 2006 av Potemkin

[Gone_Fishing]

Ørrett som kommer fra oppdrettsanlegg regner jeg med er fri for farlige parasitter.

Da er ryktene om at det skal være funnet en parasitt i norske lakseelver bare tull ?

(tror de kallte den for noe med Gyrodactilus eller noe sånt)

[Remy]

Har studert kartet litt og finner denne kommentaren fra Knutsen svært mistenkelig.

Sitat:

Faren for sykdommer og utbredelse av fremmede parasitter er en ting. En vekst i stammene av karpefisker kan også true næringsgrunnlaget for annen, naturlig hvitfisk, ørret og laks. Det skal ikke mye til før for eksempel suter fra Åletjern havner i Skotfoss-vassdraget og videre nedover mot Skien.

Er dette mulig og gjøre vannveien?

Sannsynligheten er vel liten at fisk kommer seg igjennom demningen nederst, men det kan skje seff.

[Gjest]

"Ut i naturen" om ørekyta:

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/65789

PS: Hos meg stoppa programmet etter 16 min og 20 sek, fikk det igang igjen ved å trykke pause og dra glidebryteren til 16.30 og trykke play.

Stoppet og hakket litt her også.

Ganske intr. program egentlig... hele tiden sier kommentatoren at det er på grunn av sportsfikse... men så er det jammen en som sier at den er utbredt der det har vært utsettinger av ørret og ikke i vann rett ved siden av som var sportsfiskevann.

Greit med en syndebukk lissom.

[fiskekongen]

Mye av ørekyta er også kommet til vann når man setter ut ørret. Er visst vanskelig å skille artene når de er veldig små. Og derfor er det ofte noe ørekyte når tankbilen kommer med settefisk. Iallefall etter hva jeg har hørt, men har ingen dokumentasjon på dette

Fisker også selv ørret, og koser meg med dette fisket. Så att jeg har fullstendig fobi mot fettfinnefisk er feil. Blir bare irritert over att den planlagte søknaden om ett lovlig karpevann som blir forvaltet av Bamble jeger og fisk blir torpedert av "eksperter" som sprer usannheter, som blir hvermannsens sannhet. Er nok en umulighet å søke om utsettinger, når søknaden skal leveres samme personen som går ut i media og svartmaler all karpefisk? Dette har bare en SVÆRT negativ konsekvens! De som sprer fisk ulovlig, vil bare fortsette i samme tempo, ettersom det vil være mer eller mindre umulig å få igjennom en søknad. Iallefall så lenge samme personene som nå styrer showet.

[Potemkin]

Nå er det ikke lov med jorddammer som er oppdemmede elveløp til og bruke som setteanlegg lenger.

Derfor hadde man en naturlig bestand av ørekyte i anlegget.

[piscator]

Er det en eller annen interessant tråd jeg har gått glipp av ? Jeg trodde ørekyte var blitt spredt av folk som fisket med levende agn. Slik jeg leser ditt svar lurer jeg på om ørrettyngelen var "forurenset" av ørekyteyngel.

Det nevnte NRK-programmet belyser noen av årsakene her. Ørekyte har økt sin utbredelse kraftig i Norge de siste 40 årene. Dette skyldes flere forhold;

* Naturlig spredning, arten har på egenhånd klart å karre seg videre oppover vassdrag, noen ganger etter å ha blitt hjulpet av mennesker over enkelte hindre.

* Sportsfiskere som har brukt ørekyte som agn, og sluppet ut arten i nye vann og vassdrag.

* blindpassasjer sammen med ørretyngel under utsettinger.

* kraftreguleringer og overføringstunneller.

Og det er mye som tyder på at de to siste årsakene er MYE viktigere enn sportsfiskernes bruk av levende ørekyt som agn. Det er en fullstendig tendesiøs fremstilling som ofte blir gitt i denne sakens anledning, uten at jeg derved støtter spredning av ørekyte. Et annet poeng er klimaendringene og (naturlig) eutrofiering som kan ha gitt ørekyte en økt konkurransefordel i forhold til ørret. For en ting er selve utbredelsen, en annen ting er hvor store bestandene er. Mange steder har jo ørret og ørekyte eksistert side om side uten problemer i årtusener. En slik balanse kan forrykkes dersom den ene arten plutselig får økte fordeler. Det hevdes at ørekyte SKAPER eutrofiering. Årsaksrekken KAN som jeg skrev være stikk motsatt; at det snarere er eutrofieringen som gavner ørekyte mer enn ørret. Eller det kan være et både og. Blir det forsket på dette?

Å blande økologi og bevaring av biologisk mangfold inn i dette er for øvrig ytterst tvilsomt. Det er ingen selvfølge at det er "bedre" eller "riktigere" økologisk med ørret enn ørekyte. Jeg vil naturligvis heller ha ørret enn ørekyte i mine fiskevann, men dette har fint lite med økologi å gjøre, men desto mer med det faktum at jeg synes ørret er en bedre sportsfisk (og matfisk). Jeg savner en større vilje og evne til å kalle en spade for en spade, og unngå å blande inn forhold som egentlig ikke vedkommer saken.

Og når man kritiserer utsetting av suter ved Skien, hva har ørekyte med det å gjøre? Denne generaliseringen der man setter likhetstegn mellom ulike arter karpefisk er jo kanskje den største misforståelsen av dem alle. Ørekyte har jo nesten mer til felles med ørret enn den har med karpe og suter rent økologisk (levevis etc), selv om ørekyte tilhører samme fiskefamilie som de to andre artene. Egenskapene hos de ulike artene karpefisk oppviser i det hele tatt en enorm variasjon. At denne variasjonen ALDRI blir tatt hensyn til når norsk offentlighet tar opp problemer knyttet til disse artene, viser jo hvor useriøst mye av det som dukker opp er.

Endret November 30, 2006 av piscator

[Laksefiskern]

Jeg er hellig overbevist om at sportsfiskernorge er best tjent med at det finnes et lov-/regelverk som regulerer oss. Med all tydelighet er det endel som både driter i loven og som har et utpreget ego som må få komme fram, så de gjør hva de vil - åkke som!

Jeg forestiller meg et scenario hvor karpeelskere for lov til å opprette en dam - og innfører C&R-plikt, så kommer det en (som ikke respektere reglene som er innført) og kakker gamle-mari - ei karpe som nærmet seg 10 kg.. DEN personen ville blitt skamslått!

Snakk om selvtekt a'! Loven skal liksom bare virke EN vei!

Lovbryteri er det også (og nå snakker jeg ikke utelukkende om karpe) å foreta utsettinger som ikke er godkjent av bevilgende myndigheter og så lenge dette utyske foregår blir det vanskeligere å oppnå respekt og forståelse.

Når dette er sagt vil jeg samtidig si at jeg tror at det sitter endel eldre mennesker med avgjørende betydning hos de bevilgene myndigheter som OGSÅ er preget av den tradisjonen og kulturen vi har hatt her i landet i mange århundrer - at fisk og fiske er mer stuerent via høstingsprinsipper enn av utelukkende fornøyelseshensyn.

-Så får dere heller føre en lobbyvirksomhet mot disse for å overbevise dem at sportsfiske ikke skal utelukkende være å høste, men også for rekreasjon/spenning/fornøyelsens skyld.

[Gjest]

Selvsagt er vi tjent med et lov-/regelverk rundt dette Henning.

Men da bør det også bli slått ned på ulovlige utsettinger av ørret på lik linje som karpefisk, samt at det burde være mulig å få tillatelse til å sette ut karpefisk på lik linje med ørret.

Det er det de aller fleste ønsker.

Jeg forestiller meg et scenario hvor karpeelskere for lov til å opprette en dam - og innfører C&R-plikt, så kommer det en (som ikke respektere reglene som er innført) og kakker gamle-mari - ei karpe som nærmet seg 10 kg.. DEN personen ville blitt skamslått!

Snakk om selvtekt a'! Loven skal liksom bare virke EN vei!

hahahahahaha

Det er godt at du har fantasien på plass i hvertfall.

Som du selv skriver : "Jeg forestiller meg"

Kom tilbake til dette når det er en realitet, og ikke noe som bare skjer i ditt hode.

[piscator]

Jeg er hellig overbevist om at sportsfiskernorge er best tjent med at det finnes et lov-/regelverk som regulerer oss. Med all tydelighet er det endel som både driter i loven og som har et utpreget ego som må få komme fram, så de gjør hva de vil - åkke som!

Jeg forestiller meg et scenario hvor karpeelskere for lov til å opprette en dam - og innfører C&R-plikt, så kommer det en (som ikke respektere reglene som er innført) og kakker gamle-mari - ei karpe som nærmet seg 10 kg.. DEN personen ville blitt skamslått!

Snakk om selvtekt a'! Loven skal liksom bare virke EN vei!

Lovbryteri er det også (og nå snakker jeg ikke utelukkende om karpe) å foreta utsettinger som ikke er godkjent av bevilgende myndigheter og så lenge dette utyske foregår blir det vanskeligere å oppnå respekt og forståelse.

Når dette er sagt vil jeg samtidig si at jeg tror at det sitter endel eldre mennesker med avgjørende betydning hos de bevilgene myndigheter som OGSÅ er preget av den tradisjonen og kulturen vi har hatt her i landet i mange århundrer - at fisk og fiske er mer stuerent via høstingsprinsipper enn av utelukkende fornøyelseshensyn.

-Så får dere heller føre en lobbyvirksomhet mot disse for å overbevise dem at sportsfiske ikke skal utelukkende være å høste, men også for rekreasjon/spenning/fornøyelsens skyld.

Jeg er helt enig i det du skriver her Laksefiskern. Vi må naturligvis ha et lovverk, og ingen er tjent med at det er vill vest. Det vil kunne slå direkte tilbake på oss selv. Det er som Dr.Fish skrev; å ta loven i egne hender er å skyte seg selv i foten, og ødelegge mulighetene til å få tillit, og dermed få aksept for vårt syn. For tillit tar som kjent lang tid å bygge opp, og svært kort tid å bryte ned. De som tar loven i egne hender svekker derfor mulighetene våre til å bli tatt på alvor, selv om det ironisk nok gir bedre praktiske resultater i form av flere vann både nå og i fremtiden.

Men som sagt; en viktig grunn til at det blir slik er at miljøet ikke har blitt hørt, og forsøkt tiet i hjel. Og du har nok også rett her; dette skyldes for en stor del at de som sitter i sentrale posisjoner i forskning, forvaltning og interesseorganisasjoner (feks NJFF), fortsatt lever i den gamle høstningstradisjonen. Dette viser derfor noe om viktigheten av de tidligere diskusjonene om hva sportsfiske er, og hva som bør det moralske grunnlaget for aktiviteten.

Og det største problemet er kanskje heller ikke oppfatningene disse personene forfekter, men at argumentene deres for en stor del er basert på misforståelser, direkte feil og fordommer. For det må jo være disse fordommene som for en stor del gjør at de mener det de gjør.

[Laksefiskern]

hahahahahaha

Det er godt at du har fantasien på plass i hvertfall.

Som du selv skriver : "Jeg forestiller meg"

Kom tilbake til dette når det er en realitet, og ikke noe som bare skjer i ditt hode.

Nå tuftet jeg ikke dette på REN fantasi - for går du innover i hjernebarken vil sikkert du også huske minst ETT eksempel på trussel om selvjustis fra dette miljøet? Og det uten at vedkommende, i det ene tilfellet, hadde gjort noe annet "galt" enn å innrapportere en fluefanget karpe! (Og uten at jeg vil opplyse fler om hva som skjedde i DEN saken)!

[Gjest]

Vet om flere eksempler der det er blitt fremmet trussel om slikt ja, på samme måte som jeg vet om flere eksempler på trussel om juling ved lakseelver.

Er reglene innført og nedskrevet og gjeldene, så kan det være at noen reagerer feil når de brytes i alle grener av sporten vår.

Så det at du skriver om "miljøet" som gjør dette blir helt feil når det er enkelt personer. Det virker som en svartmaling av en hel gren av sportsfiske-norge, og det er noget trangsynt.

Jeg skjønner ikke helt hva du mener med loven bare gjelde en vei??

Dersom det er innført en faktisk C&R plikt, og ikke noe som bare praktiseres av oss som elsker det fisket, må man jo ha en eller annen form for reaksjon når den brytes. Merk at jeg her ikke sier at juling er den rette reaksjonen.

[Remy]

må man jo ha en eller annen form for reaksjon når den brytes.

Ja, og poenget til Henning var at man totalt ser gjennom fingrene når loven om ulovlig utsettinger trer inn. Da håndheves ikke loven. Norges lover er desverre ikke noe man kan slå av og på med en bryter når man selv skulle finne det for godt. (prøvde bare å belyse poenget til Henning her uten selv å ta en side i saken)

[Potemkin]

Etter og hatt en hyggelig samtale med Finn hos Fylkesmannen i Telemark kan jeg opplyse om at han er veldig interessert i dokumentasjon om karpens historie i Telemarksregionen.

Han så det som ikke en umulighet og kultivere slike bestander hvis dokumentasjonen tilsa at karpe hadde vært i vannet lenge.

Det er von med andre ord

Og til deg J.H Knutsen: Håper du får søknaden om og sette ut ørret i Åletjern ned på papiret snart.

[Gjest]

Da var i så fall poenget til Henning langt unna å komme klart frem, Remy.

Han skriver jo at :"karpeelskere for lov til å opprette en dam - og innfører C&R-plikt, så kommer det en (som ikke respektere reglene som er innført) og kakker gamle-mari - ei karpe som nærmet seg 10 kg.. DEN personen ville blitt skamslått!"

Les det engang til og la det synke inn.... key words: "får lov til å opprette" og "C&R-plikt" ...

Da er det ikke lenger snakk om ulovlig utsettinger og å skru av og på loven ettersom man finner det for godt selv.

[menig fiskebolle]

De som forvalter det som har med sportsfiske å gjøre burde være interesert i det Man kan ikke være baker å bare like boller,hva om noen vil ha litt winerbrød?"Nei jeg baker bare boller, for det er det som selger best". Men hvis etterspørselen på winerbrød er stort,men tilbude er lite.Da kan man vell tjene mye på å selge noen winerbrød Og hvis folk fikk smake begge deler,da hadde det blitt andre boller!

Synonymer brukes her sånn at alle,spesielt de gammle og de meget unge,kan forstå hva dette egentlig dreier seg om.Nemelig en "smaks-sak".

[Hoffa]

Etter og hatt en hyggelig samtale med Finn hos Fylkesmannen i Telemark kan jeg opplyse om at han er veldig interessert i dokumentasjon om karpens historie i Telemarksregionen.

Han så det som ikke en umulighet og kultivere slike bestander hvis dokumentasjonen tilsa at karpe hadde vært i vannet lenge.

Det er von med andre ord

Og til deg J.H Knutsen: Håper du får søknaden om og sette ut ørret i Åletjern ned på papiret snart.

Ellers så er det jo en drøy jobb å dokumentere alt spesifikt - men selv den store ørretboka dokumenterer karpe i området.....

[piscator]

De som forvalter det som har med sportsfiske å gjøre burde være interesert i det Man kan ikke være baker å bare like boller,hva om noen vil ha litt winerbrød?"Nei jeg baker bare boller, for det er det som selger best". Men hvis etterspørselen på winerbrød er stort,men tilbude er lite.Da kan man vell tjene mye på å selge noen winerbrød Og hvis folk fikk smake begge deler,da hadde det blitt andre boller!

Synonymer brukes her sånn at alle,spesielt de gammle og de meget unge,kan forstå hva dette egentlig dreier seg om.Nemelig en "smaks-sak".

Nettopp! Men problemet i Norge er ikke at "bakeren" bare lager boller fordi etterspørselen er størst, han påstår at årsaken er en annen, nemlig at det er bedre for "kundene" (og naturen), som om det er bakeren som skal fortelle kunden hva han skal like, og til evig tid avgjøre hva som er rett og galt. Så det er ikke bare fordi han kan tjene mer penger på å gjøre flest mulig til lags ved OGSÅ å bake wienerbrød at bakeren bør begynne med dette.