Jump to content
Fiskersiden

Slimål og niøyer


Recommended Posts

Det førstnevnte er bare en heldig følge. Nei Kis, de skal selvsagt ikke flyttes ut av det våte element på livets tre, lever de på land kanskje?

Det er imidlertid mye som lever i havet som ikke er fisker kan opplyse deg om.

Kortversjon; slimål og niøyer er systematisk så langt unna bein- og bruskfisk at jeg foreslår å kalle slimål og niøyer for slimål og niøyer, og ikke putte dem i samme boksen som brusk- og beinfisk. Om du liker forslaget eller ikke er meg klekkende likegyldig.

Link to comment
Share on other sites

At de har felles opphav er det nok til å si at slimål er en fisk ?

Om de har vært på samme stadium så var de vel ikke fisk noen av dem.

Noe utviklet seg etterhvert til bein og bruskfisk(fisk), mens en annen gren ble til slimål og niøyer (ikke fisk) :angry2:

Edited by stein
Link to comment
Share on other sites

Essensen din er litt ullen Trit.

Er det problemstillingen til om slimål/niøyer virkelig kan FISKES som ligger bak, eller at du mener de bør flyttes ut av det våte elementet på livets tre?

Jeg ser nemlig gode argumenter for det første, men ikke så mange for det andre.

Nå syntes jeg du er kranglete bare for å være det.

Har du seriøst lest denne posten en gang til?

Ta deg kraftig tak i nakken og flytt markøren til post 1, bruk 1 times tid på å lese hele innlegget, sov på det til i morgen, og sett deg ned i ro og mak med en kaffekopp før du svarer på dette innlegget. :angry2:

Link to comment
Share on other sites

Noe utviklet seg etterhvert til bein og bruskfisk(fisk), mens en annen gren ble til slimål og niøyer (ikke fisk) :angry2:

Hadde den påstanden vært fakta så hadde vel ikke dette blitt diskutert. Sannsynligvis er denne omtrent like sann: Noen utviklet seg etterhvert til bein (fisk) og bruskfisk (primitiv fisk), mens en annen gren ble (eller stoppet de opp som?) slimål og niøyer (mer primitiv fisk). Hehe.

Edit: Fylte på med mer paranteser.

Edited by StåleG
Link to comment
Share on other sites

Vet ikke om dette er blitt nevnt i denne diskusjonen før, men her er en liten morsom kuriositet sakset fra akvariet i Bergen sin webside:

"Visste du hvilke merkverdige skatter som finnes langs norskekysten – i våre egne fjorder, elver og innsjøer? Alle kjenner lofottorsken med skjegget sitt, men få vet at slimålen er blitt kåret til Norges nasjonalfisk."

http://www.akvariet.no/norsk/blikjent/norsk_fisk.html

:)

Link to comment
Share on other sites

"NRK Barnetimen kåret pigghå og småflekket rødhai til Norges "kuleste" fisker. Steinbit ble kåret til den styggeste."

Slimålen blei vel kåra av ein eller annan barnetv-onkel òg om eg ikkje hugsar feil. Er dette å ta seriøst? Nei.

EDITH: Stein hadde fasiten.

:)

Link to comment
Share on other sites

Nå hører det med til historien om norges nasjonalfisk at slimålen ble unnerkjent og det var torsk som vant.

Tror det var Per Hafslund som foreslo slimål som kandidat til nitimens kåring en gang i tiden.

Studentene på den tiden startet sin slimål kampanje, og skal visst ha fått flest stemmer, men nitimen-redaksjonen underkjente stemmene.

Link to comment
Share on other sites

FOR Å PRESISERE:

Forslaget i denne tråden er et FORSLAG, ikke noe mer. Ingen trenger å følge dette om de ikke vil. Det har seg slik at Avkroken har valgt å utelate slimål fra artslistene på Storfisker, ikke noe mer. Hva folk gjør på fiskersiden er da ett fett. Jeg har argumentert ferdig for en stund nå, og om folk ikke skjønner argumentasjonen min (ikke dermed sagt at man må være enig) så får det bare være. Jeg tror jeg prater over hodene til de fleste i denne saken. Jeg har ikke noe som helst markeringsbehov, men derimot et brennende engasjement for fisk.

Les tråden og prøv å forstå essensen, det bør være minstekrav før man gyver løs på forslaget.

Siden alle vifter med vektall før de sier noe om biologi her, vifter jeg med en god bunke vekttall i psykologi, og jo TRITURUS, du har et markeringsbehov, selv om du neppe er den eneste her inne.

:)

Link to comment
Share on other sites

Siden alle vifter med vektall før de sier noe om biologi her, vifter jeg med en god bunke vekttall i psykologi, og jo TRITURUS, du har et markeringsbehov, selv om du neppe er den eneste her inne.

:lol:

Smiley eller ikke, psykovekttall eller ikke, jeg kan virkelig ikke se hva Triturus har skrevet i denne tråden som gjør han fortjent til stempelet "har et markeringsbehov". Slik jeg ser det er vel du en av de som i størst grad fortjener en slik omtale, siden du drar inn psykologi her? :hailfs: (Tok med smiley'en for å fremstå som mindre krass og mer sympatisk enn jeg egentlig er, men det gjennomskua du sikkert...) Vekttall er forøvrig ingen SI-enhet, for å si det veldig mildt. Kollektiv uvitenhet bør alltid påpekes. Er man fornøyd med det man vet, og ikke vil at ens inngrodde oppfatninger skal utfordres, mangler man nysgjerrighet og åpenhet for nye idéer - to av forutsetningene for arten menneskets suksess. Om det så skulle medføre at artslista må reduseres litt er det knekkende likegyldig i det store sammenheng. :)

Link to comment
Share on other sites

Smiley eller ikke, psykovekttall eller ikke, jeg kan virkelig ikke se hva Triturus har skrevet i denne tråden som gjør han fortjent til stempelet "har et markeringsbehov". Slik jeg ser det er vel du en av de som i størst grad fortjener en slik omtale, siden du drar inn psykologi her? :hailfs: (Tok med smiley'en for å fremstå som mindre krass og mer sympatisk enn jeg egentlig er, men det gjennomskua du sikkert...) Vekttall er forøvrig ingen SI-enhet, for å si det veldig mildt. Kollektiv uvitenhet bør alltid påpekes. Er man fornøyd med det man vet, og ikke vil at ens inngrodde oppfatninger skal utfordres, mangler man nysgjerrighet og åpenhet for nye idéer - to av forutsetningene for arten menneskets suksess. Om det så skulle medføre at artslista må reduseres litt er det knekkende likegyldig i det store sammenheng. :)

hehe, jeg tenkte nok ikke bare på denne tråden :) , men det var kun positivt ment, og det er mange som har det her inne, sikkert meg selv inkludert. Jeg liker at folk kaster frem hodet, og jeg liker at folk studerer.

Gjennomskue gjør jeg også selvfølgelig :lol: .

Diskusjonen bryr meg lite, utover at jeg støtter jabbing mot kollektiv uvitenhet, for det er det mye av. Jeg håper at Tritu fortsetter å plage sannhetene, og det er bemerkelsesverdig hvor ofte folk under 30 utfordrer en sannhet, og hvor ofte folk over 30 forsvarer den. De som husker det når de passerer 30, kan gjøre seg selv en stor tjeneste ved å ikke framstå som pensjonist i alt for ung alder.

Link to comment
Share on other sites

He, he,....den satt, Thor... :P

Dette blir bare dummere og dummere, siden en student mener sitt om noen fisk, skal alt vitenskap skrives om igjen.

Må kommenteres :-(

En student. Ikke pent utsagn!!! Mer eller mindre alle biologer med litt innsikt i systematikk er vel enig med Triturus i dette, men de bryr seg ikke fordi de ikke er sportsfiskere som sanker arter.

Og utsagnet til Thor, er vel kun et forsøk på å være morsom - fra den ellers så veltalende grinebitteren :)

Mest sansynelig tipper jeg Thor er enig med Trit, da han som regel pleier å sette seg grundig inn i ting før han uttaler seg (Dobbelsmiley)

Jeg er over 30 :)

Link to comment
Share on other sites

Må kommenteres :-(

En student.

Det er bare et skrevet ord, mener ikke noe dritt om Trit.

Jeg synes bare at dette begynner å bli tøysete.

En "mann" skriver et innlegg der han mener slimål og niøyer ikke lenger er fisk, jo da, godt dokumentert.

Der og da har AvKroken bestemt at disse fiskene/rundmunnene skal slettes av alle lister.

Skal det ikke mer til før dette er bestemt..?? :D

Trit har nok rett i de han skriver, men har ingen i vitenskapen tenkt/skrevet noe om dett før...?? er dette helt nytt..??? :)

Link to comment
Share on other sites

Trit har nok rett i de han skriver, men har ingen i vitenskapen tenkt/skrevet noe om dett før...?? er dette helt nytt..??? :)

det er jo dette vi har prøvd å forklarte i fjaksten innlegg. Dette er ikke nytt, faktisk veldig gammelt. Hva skal man skrive? Leser du "treet" så står det der, og der har det stått i mangfoldigen år.

Alt bygger jo bare på hva DU ønsker å kalle disse dyrene.

Vil vel tro at det kan komme ut bøker på sikt som ikke har disse med, men på den annen side så sitter jeg med Europas Fisker foran meg og der er kreps med, så mulig jeg tar feil. Uansett så valgte jeg vekk kreps som fisk helt fra fødselen av.

Link to comment
Share on other sites

Er vel ingen som er uenig med Trit ang plasseringen systematisk kontra ben/brusk-fisk?

Så hva er problemet da?

Heldigvis er det noen som har tatt poenget med den systematiske posisjonen til de tre gruppene, men da blir neste skritt å endre innholdet av ordet "fisk". Altså få trivialnavnet fisk til ikke å inneholder rundmunner. Jeg VET at dette blir for vanskelig å svelge for de fleste, og det høres muligens ut som et naivt prosjekt. Det er derfor jeg poengterer at dette er et forslag, og ikke noe jeg prøver å tre nedover halsen på noen.

Som nevnt før, i dette tilfellet finnes det ikke så mye vitenskapelig arbeid for å støtte opp under argumentet mitt. Hvorfor? Jo, fordi biologer bryr seg mindre om hva mannen i gata kaller fisk, i vitenskapelige artikler blir betegnelsene Agnatha, Chondrichtyes og Osteichtyes benyttet. Tidligere ble det brukt et vitenskapelig samlebetegnelse for disse 3, nemlig Pisces. Denne er for lengst utdatert, fordi Pisces ikke er en monofyletisk gruppe (forfadergruppa + alle etterkommerne). Så, systematikken er enige, men trivialnavnet henger som vanlig ikke med fordi ingen har brydd seg med å endre på innholdet av navnet. Jeg bryr meg, jeg synes rett skal være rett uansett.

Link to comment
Share on other sites

JEG mener at fisk som ikke har fettfinne ikke bør omtales som fisk og at skillet bør gå ved har/ikke har fettfinne. Foreslår derfor at SF og FS og VML justerer listene sine deretter. <- Litt på spissen, men det er egentlig det samme dere sier kontra slimål. Mitt grenseskille er kanskje litt mer diskutabelt biologisk, men jeg tror jeg på kort tid vil kunne samle flere "tilhengere" for min løsning enn dere klarer for deres. Så er det kanskje enklere å la "grensene" stå der de står, eller...?

Link to comment
Share on other sites

Litt sånn for å runde av for min del- TO har selvsgat helt rett, jeg har kverulert litt for moro skyld i denne tråden. Det er ikke noe feil med Trit`s argumentasjon rent faglig etter hva jeg klarer å bedømme, jeg ser bare ikke helt "behovet" om jeg skal si det sånn for å trekke disse 2 gruppene ut av fisk-begrepet. Det er jo ingen uenighet om at disse to hører til tidligere trinn på stigen mot det man nå gjerne kaller "egentlige" fisk- brusk og benfisk. Gruppene står veldig langt fra hverandre.

For systematisk er det ikke noen endringer basert på biologi som er kommet frem.

Det man altså vil-slik jeg tolker det- er å endre dagligtalen angående disse til rundmunner- og ikke kalle det fisk.

Det er kanskje mer interessant å diskutere disse i forhold til artslister. For særlig når det gjelder niøyer har TO et veldig godt poeng (jeg tror ihvertfall det var han sopm skrev det en plass) når det gjelder niøyer- at de egentlig ikke "kan" tas på sportsfiskeredskap mtp hvordan de tar til seg næring.

Link to comment
Share on other sites

Ja, en følge av noe slikt er selvsagt at vi slipper det problemet. Slimål kan tas korrekt, i og med at den spiser åtsler. Niøyer derimot ernærer seg kun ved å sitte fast på fisk, og selv om flere har fått denne mer eller mindre korrekt kroket må det tilskrives enten territoriehevding (usikker på hvor aggressiv disse er), eller at niøya har trodd at markklysa var en fisk og sugd seg på, eller rett og slett ved en tilfeldighet.

Men dette var likevel ikke hovedargumentet, men en positiv følge.

Dette forslaget har ingen innvirkning på fiskersidens artslister, det er storfisker som har valgt å stryke rundmunnene fra sine lister.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.