God PR for Norge?

[Gamlingen]

En ny 23 minuter film er lansert i Skottland, England, Kanada og USA som tar for seg laksoppdretten og problemene!

her kan Du se "teaseren" :

Endret November 6, 2009 av Gamlingen

[potbelly]

Ja dette blir nok årets turistreklame for norge! Men det er til pass for oss. Vi klarer jo knapt å ta vare på noe som helst. Bruker flere millioner på å prøve å flytte ett rovdyr fra ett sted til ett annet er helt ok. Men levende hav og elver har tydligvis ikke noe verdi. Det brukes ikke middler i det hele tatt. Bortsett fra å bytte bort tobis fiske i nordsjøen til Eu slik at vi kan få solgt oppdrettslaksen uten bøter. Og passe på at laksen i havet ikke får mat. Høl i hue! Håper filmen havner på BBC og alle andre store. Endret November 6, 2009 av potbelly

[Helge S]

Det var ikkje akurat god Norgesreklame, nei. Godt å sjå at det blir sterkare og sterkare motstand mot galskapen (slik bransjen driv idag iallefall).

[PerH]

Det var ikkje akurat god Norgesreklame, nei. Godt å sjå at det blir sterkare og sterkare motstand mot galskapen (slik bransjen driv idag iallefall).

Hvorfor nøye seg med YouTube når du kan få servert hele greia? Litt detaljer fra Don Staniford som har laget dokumentaren:

Farmed Salmon Exposed: The Global Reach of the Norwegian Salmon Farming Industry" features footage shot in the Hardangerfjord with interviews from Norwegian fishermen and scientists as well as people from Chile, Canada, Ireland and Scotland.

After the film there will be a discussion including representatives from Chile, Canada, Ireland and Scotland. Marine Harvest, Cermaq, Grieg, FHL and the Norwegian Seafood Export Council have all been invited.

The event will take place at the Egget (the egg) in the University of Bergen Student Centre, Parkveien 1 (7pm-8pm) on Monday 16th November.

A full version of the film (23 minutes long) will be premiered across the world starting next week with an event in Oslo on 13th and in Bergen on 16th November - the film includes various Norwegian voices including Vegard Heggem, Sven Helge Pedersen and Dr Bjorn Barlaup and features footage of Sigbjorn Johnsen, Cecilie Fredriksen, Ase Michelet, Heikki Holmas, Helga Pedersen, the King of Norway and Hallgeir Langeland.

For more details please visit the Facebook event page: http://www.facebook.com/home.php?#/event.php?eid=167112434482&ref=ts

[cb]

Ikke småtterier! Men sannheten tåler vel knapt dagens lys.

Glansbilder derimot...

[Undertaker]

Don Staniford går jo Oddekalv en høy gang... Googla han litt, og sitter med et inntrykk over at han er litt løssluppen mht kilder og annet bakgrunnsmateriale...

[PerH]

Don Staniford går jo Oddekalv en høy gang... Googla han litt, og sitter med et inntrykk over at han er litt løssluppen mht kilder og annet bakgrunnsmateriale...

Don har fått kritikk før fra sine motstandere - selvsagt har han det. Hvis ikke har hans motparter unnlatt å gjøre jobben sin. Han tar opp kontroversielle ting og er ikke alltid like snill med pengemakta, det straffer seg. Her til lands vil han garantert bli forsøkt knust av de alltid like etterrettelige gutta i FHL etter denne visningen! FHL er livredde for slike som Don, selv om de selv etter mitt syn i beste fall kan karakteriseres som meget "løsslupne" mhp fakta og vinklet bruk av materiale i sine egne offentlige opptredener og dokument.

Oppdrettsindustrien er selvsagt spesialinvitert til visningen og har fått rikelig tid til å forberede seg. Dette er intet lukket arr der kun meningsfeller er invitert. I denne saken tror jeg nok grad av kredibilitet absolutt går i Dons favør!

[Olav Moberg]

Enig med Per

Men man kan jo merke seg at referansene som brukes i filmen er gode. Dette er folk næringa hadde trykket til sitt bryst hadde de kunnet. Hadde man hatt SCIENCE publikasjoner som hintet at næringa bare hadde positive sder, ja da hadde blitt brukt som beviset med to streker under.

Kan hende Staniford har et ensidig syn på saker og ting, og kanskje har han en agenda, men kildene her i filmen er gode. Det er også kilder som står for det de sier, noe som styrker budskapet. Det er neppe bare hans budskap, men snarere en samling av kompetente mennesker som uttaler seg.

Men, som alltid, har man sterke meninger, møter man motbør deretter. Han har en økonomisk og politisk svært mektig motstander, og møter altså motbør deretter.

Men, se filmen, hør argumentasjonen så får vi diskutere etterpå om det vi ser og hører har noe for seg.

Det er jo ikke sånn at det som kommer opp er er ukjent for oss. Saken har vært diskutert og debattert i evigheter. Og det er ikke bare oss sutrekopper her på forum. Vi er ensidige, absolutt, og vi misliker næringa. Men, veldig mye av det vi bekymrer oss om, spesiellt lus og rømming, har faktisk stor støtte i mange, for ikke å si de fleste sterke fagmiljø. Vi opplever likevel at sterke, faglige anbefalinger blir elegant satt til side av myndighetene som primært bruker næringas egne uttalelser (les: FHLs miljørapport) som sitt faktagrunnlag. Når Mattilsynet kom med sine tall for en uke siden, burde det rystet o-næringa og samfunnet, men hva sjedde? dagen etter kom gladmeldingen om at det samme området hadde håvet opp laks for 4,5 milliarder. Et par dager varte sjokkmeldingen til mattilsynet. Jada, FHL uttalte seg. Nå må vi alle stå sammen, er omkvedet. Men hva gjør man, eller hva har man gjort med det akutte problemet? Hvor mange anegg har blitt lusefrie på denne uka? Hvor mange dagbøter har man delt ut? Hva er strategien?

Jo, uttalelser om at vi må få høyere tiltaksgrenser og bruke mer leppefisk.

Denne filmen er neppe mer tendensiøs enn propagandaen fra Eksportrådet For Fisk, men kildene er blitt samlet. Kilder som så for hva de sier, skulle jeg tro.

Det stiller jo spørsmål om hvorfor, hvordan og av hvem blir all denne informasjonen ufarliggjort. Vi kjenner jo problemene!! Selv FHL erkjenner dem. Det er utførelsen skorter å.

Vi står sammen i kampen mot lusa. My ass. Sammen om hva?

Gleder meg til filmen, men regner med at den blir bredt slaktet av Propagandaministeriet i etterkant. Den gang da Alexandra Morton fikk sin SCIENCE publikasjon om lus og pink i Canada, var MARINE HARVESTs eneste, og altså beste argument at flere av forfatterne hadde medlemskap i miljøorganisasjoner!!!

Er det slik at bekymring for miljø, og tro på bærekraft ødelegger troverdigheten?

Det vil i så fall endelig forklare mangelen på dette i næring og FHL:

Olav

[potbelly]

Forundrer meg ikke om dette er en litt eksentrisk kar som har har litt frynsete rykte, men skitt au. Utfordingen er vel om han er for frynsete; så kommer ikke budskapet frem dit det burde. Desverre, uansett hvor god saken er. Men vi får se......Noe støy kan vi jo håpe på i riktig retning! Men er han for useriøs så kommer ikke kanalene med makt til å sende dette i hvertfall.

Merkelig at det skal være slik at de som blir sett på¨som litt frynsete i kantene skal være de som klarer å lage noe som forsåvidt er helt riktig og viktig! Og som ender i værste fall med å bli dysset nd eller avskrevet som tull og tøys uten rot i virkeligheten. Snutten på YT var god den.

Endret November 7, 2009 av potbelly

[mykksel]

Utviklingen er skremmende!! Oppdretterne har null kontroll på alle problemene som følger med næringen. Visjonen om null rømming er kun en visjon og ikke en realitet! Få oppdrettet på land så unngår man alle problemene som lus, gyro, genblanding og så videre! Teknologien i dag tilsier vel at all fiskeoppdrett kan bli landbasert uten at dette vil gå ut over kostnadseffektiv produksjon. Dette vil vel kunne spare våre villaksbestander på sikt, som i tillegg utsettes for press fra blant annet overfisking og klimaendringer?? Det er jo lov å håpe

Endret November 7, 2009 av mykksel

[PerH]

Forundrer meg ikke om dette er en litt eksentrisk kar som har har litt frynsete rykte, men skitt au. Utfordingen er vel om han er for frynsete; så kommer ikke budskapet frem dit det burde. Desverre, uansett hvor god saken er. Men vi får se......Noe støy kan vi jo håpe på i riktig retning! Men er han for useriøs så kommer ikke kanalene med makt til å sende dette i hvertfall.

Merkelig at det skal være slik at de som blir sett på¨som litt frynsete i kantene skal være de som klarer å lage noe som forsåvidt er helt riktig og viktig! Og som ender i værste fall med å bli dysset nd eller avskrevet som tull og tøys uten rot i virkeligheten. Snutten på YT var god den.

Noen gang tenkt på hvorfor folk oppfattes som frynsete?

Det er to forklaringer: de ER frynsete av natur, eller så har de vært gjenstand for svertekampanjer av krefter som har tilstrekkelig med ressurser til å kjøpe mediatid hvor de vil.

Det har f. eks. vært flere Science artikler på skyggesidene ved oppdrett. Science (og Nature) er verdens beste vitenskapelige journaler. De kryssjekker, dobbeltsjekker, vrir og vrenger på alt før det publiseres, nettopp fordi deres renomme som verdens ledende krever dette. Likevel, her hjemme fikk FHL i ledtog med våre myndigheter bagatellisert flere av de artiklene som hadde betydning for Norge og vår oppdrettvirksomhet med at forskerne var tendensiøse og lite etterrettelige i sin presentasjon av data? Hallo - vet disse noksaktene bedre? Tendensiøse mennesker som i tillegg presenterer data på forkjært vis får ALDRI spalteplass i Science - no way, selv om en kampanje med mange nok millioner i ryggen får Ola Dunk til å tro nettopp dette!

[piscator]

Klart at dette er dårlig reklame for Norge, og den faglige dokumentasjonen her er det da vel INGEN som egentlig sår tvil om? Spørsmålet man EGENTLIG bør stille seg, er om denne virksomheten er så viktig for landet, altså økonomisk og ernæringsmessig, at man likevel må tåle å leve med alle de negative tingene. Jeg tror at norske myndigheter i denne saken vil tøye strikken så langt som mulig, lakseoppdrett er rett og slett for viktig for landet. Først i det øyeblikket kostnadene overskrider inntektene; for eksempel at tap av turistinntekter og ødeleggelse av naturen koster mye mer enn inntektene fra næringene, kan det hende myndighetene skifter syn. For penger er det eneste språket politikerne forstår, og dette er en tilnærming vi har sett i forbindelse med forvaltning av omtrent hver eneste art. Men filmer som denne kan jo fremskynde slike endringer. Jeg synes derfor det er bra og viktig at noen dokumenterer dårlig forvaltning av naturen, forutsatt at det de kommer med er fakta, og fremstillingen er balansert i den forstand at alle momenter for og i mot kommer frem. Men historisk sett har mange som har jobbet i denne bransjen bidratt til å undergrave sin egen sak og troverdighet, enten ved å trekke frem saker som egentlig er ikke-saker, eller at de har brukt usaklige fremstillingsmetoder. Det har jo heller styrket saken til de man kritiserer, og skadet saken til de som faktisk kommer med kritikk som virkelig er berettiget og balansert. Så får vi se hva denne filmen kan føre til på sikt. Som sagt, jeg tror ikke dette får norske myndigheter til å endre kurs nevneverdig...

[Deetuben]

Hvis Norge kutter ut all oppdrettsnæring på laks..? Hvor mange arbeidsplasser blir berørt? Hvor stor økonomi er det snakk om?

Kan denne økonomien hentes inn på økt villaksfiske, så sant vi klarer å øke stammen drastisk hvis oppdrettslaksen blir borte..?+

[Olav Moberg]

Hvis Norge kutter ut all oppdrettsnæring på laks..? Hvor mange arbeidsplasser blir berørt? Hvor stor økonomi er det snakk om?

Kan denne økonomien hentes inn på økt villaksfiske, så sant vi klarer å øke stammen drastisk hvis oppdrettslaksen blir borte..?+

Alltid et interessant spørsmål.

Vel, hvis Norge kutter ut all oppdrett vil nok ganske mange arbeidsplasser gå tapt, det tror jeg ikke er så mye å diskutere. Det kommer jo selvfølgelig an på hvordan ting defineres. Hvis fiskedisken på Meny, bensinstasjonen som selger diesel til trailerne, alle fiskerne som tømmer sjøen for tobis og/eller alle andre som har noen form for inntekt som på noen måte kan knyttes til oppdrettsindustrien teller med, er det klart det blir mange. Men det gjelder selvfølgelig hvis vi tar med de samme bensinstasjonene som selger bensin når jeg reiser til Bjøra, sportsbutikkene, campingplassene og supermarkedet på Overhalla. Hønseoppdretterne som avler høns for fluebinding. Alle disse, og mange flere er direkte eller indirekte berørt av et levende laksefiske. Det er mange, mange tusen laksefiskere som bruker store summer på hobbyen sin. Dette skaper også veldig mange arbeidsplasser, selv om den totale verdiskapningen målt i kroner og øre ikke på langt nær er like stor som i oppdrettsindustrien.

Likevel, det jobber fort like mange i en sportsbutikk som på et oppdrettsanlegg. Og på en campingplass.

Det er ikke opplagt hvor mange man skal inkludere i dette regnestykket, noe som har vært diskutert til det kjedsommelige her på forum før.

Men, ja, hvis vi legger ned næringa mister vi en god del arbeidsplasser. Men det kommer jo aldri til å skje. Om vi ikke er imponert over antall arbeidsplasser i næringa, er det ikke til å stikke under en stol at produskjonen målt i kroner og øre er enorm.

Dette er pengenæringa fremfor noen.

Men, vi krever jo ikke at næringa legges ned, bare at den tar ansvar.

-At vekst skal være bærekraftig.

-At vi bestemmer oss for om ville fiskeressurser og andre naturverdier kan ha verdi, selv målt mot kroner oppdrettsindustrien skaper.

-Bekymringen vår er fortsatt knytt til vill og hemningsløs vekst. I august i år sto det 21 % mer laks i havet enn august i fjor. Det var neppe kommet 21 % flere arbeidsplasser i næringa. Dette er før de 65 nye konsesjonene er kommet skikkelig i siget, det er før effekten av MTB økningen. Likevel står næringa gråtkvalt frem og er skuffet over at det ikke gis friere rammer. At dette i beste fall er en moderat vekst.

Det virker som om veksten er ganske så enorm selv uten at det blir gitt videre rammer. Dette bekymrer.

Allerede i dag er laksen vekke over store deler av vestlandet. Vil tro at det er gått vekk en del arbeidsplasser og verdiskapning her også. De kommer ikke igjen, heller, ser det ut for. Vi HAR altså mistet mange arbeidsplasser allerede. Skulle denne laksedøden spre seg til midt-Norge.....

Gaula, Orkla, Namsen.........

Her er mange arbeidsplasser, det er jeg sikker på. Jeg tror i hvert fall at det antall arbeidsplasser vi risikerer å miste ved en uforsvarlig, videre vekst er større enn det antall arbeidsplasser næringa skaper i form av nye arbeidsplasser.

Endret November 9, 2009 av Olav Moberg

[Even A]

Hvis Norge kutter ut all oppdrettsnæring på laks..? Hvor mange arbeidsplasser blir berørt? Hvor stor økonomi er det snakk om?

Kan denne økonomien hentes inn på økt villaksfiske, så sant vi klarer å øke stammen drastisk hvis oppdrettslaksen blir borte..?+

Her er det svære summer det er snakk om for AS Norge, men dei langsiktige summane av konsekvensane av onæringa er mange ganger større. Villaksstammene vil bruka lang tid på å ta seg opp til gamle nivå, matmangelen i sjøen forsvinn ikkje over natta om overfisket/ forfisket vert fjerna. Men på lang sikt vil stammene ta seg opp og då er inntektspotensialet stort.

Ellers er det flott at tunge internasjonale aktører no er på banen og setter lupa på denne forherliga næringa som aldri gjere noko gale. Det vert spanande å sjå korleis dei inviterte politikkarane svarer for seg når dei skal forklara kvifor næringa har fått utvikla seg slik den har.

[PerH]

I følge Fiskeridirektoratet er det TOTALT ansatt noe under 5.000 i næringa. En vits i forhold til den enorme betydningen for sysselsetting i distriktene som FHL argumenterer med. Det har faktisk vært tilsatt flere i industrien før, i alle fall hvis man regner tonn laks per ansatt, men stadig mer effektiv, automatisert produksjon gjør folk på mærdkanten overflødige. Ingen står med øsekar og forer laks lenger...

Det vil oppdrettes laks og annen fisk på kysten uansett. O-industrien vil ikke forsvinne, men den bør reduseres dramatisk i omfang. Om hver produksjonsenhet produserer bare halvparten av hva de gjør i dag, vil dette nesten ikke vises på sysselsettingen siden den er på et minimumsnivå allerede. Det er politikerne som ikke har tøylet trollet som også må sørge for å få svineriet ned på et nivå som er akseptabelt. Jeg vil si en tredjedel av dagens nivå, maksimum - men det må kuttes mye mer enn dette hvis luseproblemene eskalerer i det tempo vi nå er vitne til..!

[Oteren]

I følge Fiskeridirektoratet er det TOTALT ansatt noe under 5.000 i næringa. En vits i forhold til den enorme betydningen for sysselsetting i distriktene som FHL argumenterer med. Det har faktisk vært tilsatt flere i industrien før, i alle fall hvis man regner tonn laks per ansatt, men stadig mer effektiv, automatisert produksjon gjør folk på mærdkanten overflødige. Ingen står med øsekar og forer laks lenger...

Det vil oppdrettes laks og annen fisk på kysten uansett. O-industrien vil ikke forsvinne, men den bør reduseres dramatisk i omfang. Om hver produksjonsenhet produserer bare halvparten av hva de gjør i dag, vil dette nesten ikke vises på sysselsettingen siden den er på et minimumsnivå allerede. Det er politikerne som ikke har tøylet trollet som også må sørge for å få svineriet ned på et nivå som er akseptabelt. Jeg vil si en tredjedel av dagens nivå, maksimum - men det må kuttes mye mer enn dette hvis luseproblemene eskalerer i det tempo vi nå er vitne til..!

Her treffer du Bulls eye!

Dette er realitetene idag. Vitenskaplig ble det publisert at 130 millioner laks var for mye for villfisken ift lusesmitte (IKKE resistent lus) for over 10 år siden, på tross av dette har en nå 334 millioner oppdrettslaks med lik tiltaksgrense for avlusning som da.

Forstå det den som kan!

[salmoncamera]

I følge Fiskeridirektoratet er det TOTALT ansatt noe under 5.000 i næringa. En vits i forhold til den enorme betydningen for sysselsetting i distriktene som FHL argumenterer med. Det har faktisk vært tilsatt flere i industrien før, i alle fall hvis man regner tonn laks per ansatt, men stadig mer effektiv, automatisert produksjon gjør folk på mærdkanten overflødige. Ingen står med øsekar og forer laks lenger...

Det vil oppdrettes laks og annen fisk på kysten uansett. O-industrien vil ikke forsvinne, men den bør reduseres dramatisk i omfang. Om hver produksjonsenhet produserer bare halvparten av hva de gjør i dag, vil dette nesten ikke vises på sysselsettingen siden den er på et minimumsnivå allerede. Det er politikerne som ikke har tøylet trollet som også må sørge for å få svineriet ned på et nivå som er akseptabelt. Jeg vil si en tredjedel av dagens nivå, maksimum - men det må kuttes mye mer enn dette hvis luseproblemene eskalerer i det tempo vi nå er vitne til..!

1 tredjedel av dagens produksjon kan være akseptabelt gitt visse forutsetninger. Det vil med 120mill o-fisk i sjøen fremdeles være for stort trykk med tanke på sykdommer og lus. Så slik jeg ser det forutsettes at det samtidig må gjøres teknologiske endringer på driftsform, overvåking og beredskap. En teknologi med lukkede mærdsystemer med motstrøm og rensing som vist mulig av Preline, rømningsberedskap a là Norsk Gjenfangst, overvåkning med Lamberg-modellen, og dessuten en tydelig merking av hver enkelt fisk som settes ut.

[Dr.Fish]

1 tredjedel av dagens produksjon kan være akseptabelt gitt visse forutsetninger. Det vil med 120mill o-fisk i sjøen fremdeles være for stort trykk med tanke på sykdommer og lus. Så slik jeg ser det forutsettes at det samtidig må gjøres teknologiske endringer på driftsform, overvåking og beredskap. En teknologi med lukkede mærdsystemer med motstrøm og rensing som vist mulig av Preline, rømningsberedskap a là Norsk Gjenfangst, overvåkning med Lamberg-modellen, og dessuten en tydelig merking av hver enkelt fisk som settes ut.

Ja i hvert fall bra at noen aksepterer at oppdrettsindustrien har livets rett. Jeg blir ellers nok en gang provosert over det dårlig skjulte hatet dere legger for dagen når det snakkes om norsk oppdrettsindustri.

Er det noen her som noen gang har flydd over sørover over Europa i klarvær? Hva er det man ser før man kommer til Alpene? Jo, man ser endeløse jorbruksarealer kun avbrutt av en og annen by. Hvorfor er det slik? Kort og godt fordi det produseres mat over hundretusenvis av kvadratkilometer for at folk skal ha noe å spise. Der det før var villmark og frodig natur er det nå flekker av monokulturer bokstavelig talt så langt øyet rekker. Er dette noe jeg burde kjempe for å få fjernet eller er denne industrielle matproduksjonen jeg må akseptere - bivirkningene til tross.

Industriell matproduksjon har visse kostnader. Norsk lakseindustri også. Disse må begrenses så langt det lar seg gjøre, men hylekoret om at næringa må bort og at næringa og dens bransjeorganisasjoner er befolket av nærmest ondsinnede mennesker er flaut å høre på. Og hvem er det som skriker høyest? Selvfølgelig den lille eksklusive gjengen (i global sammenheng) som kan sitte her oppe i styrtrike Norge og betale det hvite ut av øyet for å drive en av verdens mest eksklusive hobbyer - laksefiske. Før de samles i laksehytta om kvelden for å nyte like eksklusive industrielt produserte mat- og drikkevarer fra andre steder på denne kloden.

Og lakseoppdrett vil jo mange ha likevel. I hvert fall så lenge det kalles kultiveringstiltak. Jeg har sett mye fisk fra såkalte kultiveringsanlegg rundt omkring. Jeg har ennå tilgode å se slike anlegg drive i nærheten av like ryddig, renslig, smittehygienisk og dyrevernsmessig forsvarlig som kommersielle aktører.

Dr.Fish

[KjellArne]

Ja i hvert fall bra at noen aksepterer at oppdrettsindustrien har livets rett. Jeg blir ellers nok en gang provosert over det dårlig skjulte hatet dere legger for dagen når det snakkes om norsk oppdrettsindustri.

Er det noen her som noen gang har flydd over sørover over Europa i klarvær? Hva er det man ser før man kommer til Alpene? Jo, man ser endeløse jorbruksarealer kun avbrutt av en og annen by. Hvorfor er det slik? Kort og godt fordi det produseres mat over hundretusenvis av kvadratkilometer for at folk skal ha noe å spise. Der det før var villmark og frodig natur er det nå flekker av monokulturer bokstavelig talt så langt øyet rekker. Er dette noe jeg burde kjempe for å få fjernet eller er denne industrielle matproduksjonen jeg må akseptere - bivirkningene til tross.

Industriell matproduksjon har visse kostnader. Norsk lakseindustri også. Disse må begrenses så langt det lar seg gjøre, men hylekoret om at næringa må bort og at næringa og dens bransjeorganisasjoner er befolket av nærmest ondsinnede mennesker er flaut å høre på. Og hvem er det som skriker høyest? Selvfølgelig den lille eksklusive gjengen (i global sammenheng) som kan sitte her oppe i styrtrike Norge og betale det hvite ut av øyet for å drive en av verdens mest eksklusive hobbyer - laksefiske. Før de samles i laksehytta om kvelden for å nyte like eksklusive industrielt produserte mat- og drikkevarer fra andre steder på denne kloden.

Og lakseoppdrett vil jo mange ha likevel. I hvert fall så lenge det kalles kultiveringstiltak. Jeg har sett mye fisk fra såkalte kultiveringsanlegg rundt omkring. Jeg har ennå tilgode å se slike anlegg drive i nærheten av like ryddig, renslig, smittehygienisk og dyrevernsmessig forsvarlig som kommersielle aktører.

Dr.Fish

Jeg oppfatter at de fleste av de seriøse her inne har presisert flere ganger at næringa har kommet for å bli, har ingen ting i mot den så lenge det kan foregå i ordnede former som miljøet tåler. Du har helt rett i at det er millioner av ting man kan engasjere seg i og som sikkert er mye viktigere globalt og nasjonalt enn o-industrien. Av alle de millioner ting man kan engasjere seg i, intreressere seg for, føler jeg litt ekstra for denne. Jeg har ikke dårlig samvittighet av den grunn. En ting jeg lurer på er hvorfor jeg ser så lite tilbakevisning, opplysning og motargumenter mot de påstander og fakta(hvis det er det) fra folk som kjenner næringa fra den andre siden. Har de ikke noe å fare med eller ser de det som nytteløst? Jeg regner med at flere aktører fra den siden får med seg det som skrives på dette forum. Meg med flere andre har ikke bakgrunn eller utdannelse fra et felt som gjør oss til eksperter på området, men det diskvalifiserer oss ikke fra å ha meninger. Se nå bort fra enkelte lite modne uttalelser gitt i øyeblikkets frustrasjon. For noen måneder siden kunne jeg lite om dette emnet, men dag for dag lærer jeg mer og det jeg lærer bekymrer meg.

[Olav Moberg]

Ja i hvert fall bra at noen aksepterer at oppdrettsindustrien har livets rett. Jeg blir ellers nok en gang provosert over det dårlig skjulte hatet dere legger for dagen når det snakkes om norsk oppdrettsindustri.

Er det noen her som noen gang har flydd over sørover over Europa i klarvær? Hva er det man ser før man kommer til Alpene? Jo, man ser endeløse jorbruksarealer kun avbrutt av en og annen by. Hvorfor er det slik? Kort og godt fordi det produseres mat over hundretusenvis av kvadratkilometer for at folk skal ha noe å spise. Der det før var villmark og frodig natur er det nå flekker av monokulturer bokstavelig talt så langt øyet rekker. Er dette noe jeg burde kjempe for å få fjernet eller er denne industrielle matproduksjonen jeg må akseptere - bivirkningene til tross.

Industriell matproduksjon har visse kostnader. Norsk lakseindustri også. Disse må begrenses så langt det lar seg gjøre, men hylekoret om at næringa må bort og at næringa og dens bransjeorganisasjoner er befolket av nærmest ondsinnede mennesker er flaut å høre på. Og hvem er det som skriker høyest? Selvfølgelig den lille eksklusive gjengen (i global sammenheng) som kan sitte her oppe i styrtrike Norge og betale det hvite ut av øyet for å drive en av verdens mest eksklusive hobbyer - laksefiske. Før de samles i laksehytta om kvelden for å nyte like eksklusive industrielt produserte mat- og drikkevarer fra andre steder på denne kloden.

Og lakseoppdrett vil jo mange ha likevel. I hvert fall så lenge det kalles kultiveringstiltak. Jeg har sett mye fisk fra såkalte kultiveringsanlegg rundt omkring. Jeg har ennå tilgode å se slike anlegg drive i nærheten av like ryddig, renslig, smittehygienisk og dyrevernsmessig forsvarlig som kommersielle aktører.

Dr.Fish

Kan godt hende jeg er en av dem som oppfattes som hatefull, og sånn får det bare være.

However, jeg VET at næringa er her for å bli, og det er heller ikke mitt problem. Derimot, mener jeg den drives dypt uuseriøst i mange henssender, og så lenge det skjer, og den fornekter mye og representantermot bedre vitende feilinformerer og bagatelliserer problemene, ja da forbeholder jeg meg retten til å kritisere. Akkurat som det er berettighet å være kritisk til hvordan en del jordbruk og annet husdyrhold drives. Ser ikke problemet med det i det hele tatt. Og ja, jeg er ikke mer imponert over egg og kyllingproduksjonen i Norge og ellers. Og den får da jaggu nok av berettiget kritikk også. For ikke å snakke om revenæringa.

Så ja, oppfatt meg som hatefull, men jeg mener jeg har både gode og saklige grunner til å være kritisk. Når det flyter av fisk som ingen har mistet, og næringna fremdeles fornekter rømminger, eller prøver å fortelle meg hvor flinke de er, og i tillegg sutrer over at de ikke får vokse, vokse og vokse.....

Sorry

Endret November 11, 2009 av Olav Moberg

[villlax]

Ja i hvert fall bra at noen aksepterer at oppdrettsindustrien har livets rett. Jeg blir ellers nok en gang provosert over det dårlig skjulte hatet dere legger for dagen når det snakkes om norsk oppdrettsindustri.

Er det noen her som noen gang har flydd over sørover over Europa i klarvær? Hva er det man ser før man kommer til Alpene? Jo, man ser endeløse jorbruksarealer kun avbrutt av en og annen by. Hvorfor er det slik? Kort og godt fordi det produseres mat over hundretusenvis av kvadratkilometer for at folk skal ha noe å spise. Der det før var villmark og frodig natur er det nå flekker av monokulturer bokstavelig talt så langt øyet rekker. Er dette noe jeg burde kjempe for å få fjernet eller er denne industrielle matproduksjonen jeg må akseptere - bivirkningene til tross.

Industriell matproduksjon har visse kostnader. Norsk lakseindustri også. Disse må begrenses så langt det lar seg gjøre, men hylekoret om at næringa må bort og at næringa og dens bransjeorganisasjoner er befolket av nærmest ondsinnede mennesker er flaut å høre på. Og hvem er det som skriker høyest? Selvfølgelig den lille eksklusive gjengen (i global sammenheng) som kan sitte her oppe i styrtrike Norge og betale det hvite ut av øyet for å drive en av verdens mest eksklusive hobbyer - laksefiske. Før de samles i laksehytta om kvelden for å nyte like eksklusive industrielt produserte mat- og drikkevarer fra andre steder på denne kloden.

Og lakseoppdrett vil jo mange ha likevel. I hvert fall så lenge det kalles kultiveringstiltak. Jeg har sett mye fisk fra såkalte kultiveringsanlegg rundt omkring. Jeg har ennå tilgode å se slike anlegg drive i nærheten av like ryddig, renslig, smittehygienisk og dyrevernsmessig forsvarlig som kommersielle aktører.

Dr.Fish

Jeg er omtrendt der. Men at jeg skjuler det dårlig viste jeg ikke Får vel ta litt selvkritikk da

Joda havnæringen må nok fortsette å tåle pæs når det drives som i dag. Enig?

Glad at fler her inne har kompetanse(via jobb ol) og gir oss mye fakta på bordet. Dette er iformativt og videre øker interessen rundt fjøsnæringen.

Har ikke flydd over europa i klarvær men har du satt deg inn (du som driver i bransjen) i skadevirkningene dere er i ferd med å forårsake langs kysten? Og videre prøvd å ta det innover dere? Senarioet kan bli meget stygt. Er norge villige til å ofre så mye for fjøsfisken?Ta denne feks:

http://www.hitra-froya.no/incoming/article1245747.ece

[Dr.Fish]

Enhver har lov til å bli fortvilet over både lakselussituasjonen og årets rømmingssituasjon. Det er ille.

Men det må da i anstendighetens navn gå an å ta ballen og ikke (oppdretts)mannen -hele tiden. Det blir jo patetisk når man personlig ønsker å "ta rotta" på vår nye fiskeriminister som eier 10% av et selskap der man på en av lokalitetene fikk havari fordi en kjetting som skal tåle 30 tonn røyk av en belastning på kanskje 6. Hva med å forbanne den kinesiske stålprodusenten eller komme med noen fornuftige forslag til tiltak.

og så var det glasshuset da? Mange mennensker her på berget jumper glatt inn i sin 4x4 SUV og kjører 50 mil på laksefiske. Vel framme sjekker man inn på lodgen før man pakker ut stang til 8000,- og snelle til 5000,-. Så samles man til middag der man nyter en saftig brasiliansk indrefilet, en cubansk sigar og en Glenlivet 16 yr. Etter en uke poseres det med 4 storlaks og 4 små, mens man forbanner oppdrettern ute i fjorden for den oppdrettslaksen man også fikk - makan til miljøsynder!!

Så pakker man sammen, kjører 50 mil hjem igjen, og neste dag drar man med fly til Thailand sammen med fruen og ormeyngelen. Må jo ha litt ferie de også vet du. På flyplassen kjøper man en Mc-burger til barna fordi det er så godt. Eneste skår i feriegleden var at snorklingen ble litt nedtur fordi havet dessverre har blitt litt surt for korallene som danner de engang så flotte revene. Men spriten og røyken var da heldigvis billig.

Dr.Fish

[Olav Moberg]

Enhver har lov til å bli fortvilet over både lakselussituasjonen og årets rømmingssituasjon. Det er ille.

Men det må da i anstendighetens navn gå an å ta ballen og ikke (oppdretts)mannen -hele tiden. Det blir jo patetisk når man personlig ønsker å "ta rotta" på vår nye fiskeriminister som eier 10% av et selskap der man på en av lokalitetene fikk havari fordi en kjetting som skal tåle 30 tonn røyk av en belastning på kanskje 6. Hva med å forbanne den kinesiske stålprodusenten eller komme med noen fornuftige forslag til tiltak.

og så var det glasshuset da? Mange mennensker her på berget jumper glatt inn i sin 4x4 SUV og kjører 50 mil på laksefiske. Vel framme sjekker man inn på lodgen før man pakker ut stang til 8000,- og snelle til 5000,-. Så samles man til middag der man nyter en saftig brasiliansk indrefilet, en cubansk sigar og en Glenlivet 16 yr. Etter en uke poseres det med 4 storlaks og 4 små, mens man forbanner oppdrettern ute i fjorden for den oppdrettslaksen man også fikk - makan til miljøsynder!!

Så pakker man sammen, kjører 50 mil hjem igjen, og neste dag drar man med fly til Thailand sammen med fruen og ormeyngelen. Må jo ha litt ferie de også vet du. På flyplassen kjøper man en Mc-burger til barna fordi det er så godt. Eneste skår i feriegleden var at snorklingen ble litt nedtur fordi havet dessverre har blitt litt surt for korallene som danner de engang så flotte revene. Men spriten og røyken var da heldigvis billig.

Dr.Fish

Hehe, ikke har jeg SUV, snella er gamle ambassadøren fra 1986 og jeg fisker stort sett med gamle Hørgårdstenger og en Kunnan fra '86 (Untatt når jeg stjeler den 10 år gamle GLoomisen til broderen:) ) Ikke er det mange døgna jeg fisker lenger heller. I min del av landet er det knapt en laks igjen. Mye takket være næringa. Men, det er vel ikke det viktigste her......

At Lisbet hadde rømming for også være. Det skjer, og man må gjerne få avklart hva som skjedde, om noen kan lastes osv. Hvis, derimot det som kom fiskeforvalteren for øre er riktig, nemlig at dette selskapet bare rapporterte om mistanke om en begrenset rømming, når de VISSTE at det kanskje var så mange som 80-90 000 fisk....... Da er det noe annet. Da snakker vi om bevisst feilinnrapportering. Fremdeles er ikke det noe vi kan kaste en minister for, og det er det vel enighet om, men det sier gjerne noe om bedriftskulturen der. At det derimot er en pinlig sak er noe annet, og det blir vanskeligere for henne å stå på talerstolen å snakke fint om rutiner og fremgang hvis hennes eget selskap blir dømt for snuskete omgang med rapporteringsplikten....

Nei, næringa skal få pes der den fortjener det, til ansvarlige myndigheter, eller helst næringa selv tar de grep som gjør at det blir ordnings.

Og jeg prøver faktisk å være saklig, men det er summen av alt som gjør meg oppgitt. gang på gang på gang....

Når informasjonsdirektør i FHL i tillegg til å bruke gyro som forklaring på siste års tilbakegang trekker frem igjen drivgarnsfisket heller enn lus (i Hardanger) som forklaring ....

Er det rart jeg sliter med å ta denne næringa alvorlig?

[PerH]

Dr Fish - laks metter IKKE verden. Nå må du slutte med dette tullet, det er et proteinforbrukende, rent luksusprodukt myntet på den vestlige verden. Dessuten en industri på steinaldernivå kommersielt sett - vi er fremdeles kun en ren råvareeksportør som må erkjenne at mesteparten av verdiskapningen i verdikjeden skjer utenlands. Det blir ikke store penger av å ise fisk i kasser, derfor må vi produsere så det griner for å tjene noe særlig på råvarene vi eksporterer.

Hatet Dr Fish?

Jeg aksepterer et bærekraftig oppdrett, dvs en industri som er langt fra det produksjonsnivå den nå ligger på. Du som fagperson burde da være den første til å innse og innrømme at dette har gått over alle støvleskaft, selv om du profesjonelt står med begge beina innenfor det "uvesenet" du påstår vi "hater". Av problemer som nå er utenfor industriens kontroll er det nok å nevne problemene med lus og rømming, samt andre parasittære sykdommer som lakselusoverførte mikrosporidier og dertil et helt alfabet med virus og bakterier fisken sliter med. Synes du som fagmann virkelig at det er grunnlag for fremtidig vekst her, eller at produksjonen per dato ligger på et "bærekraftig" nivå?

Tror du at det er tilfeldig at møkk graves opp av media stadig vekk for tiden? Det glansbildet av industrien som FHL og andre som går samme ærend prøver å formidle hører svært få på lenger, med unntak av aviser som aldri trykker noe negativt om næringa. De finnes faktisk, folk fører statistikk på slikt - de går fullstendig i utakt med resten av media-Norge! Noen som lurer på hvorfor?

FHL er ikke etterrettelige, det er for mye av propagandaen som skurrer selv i en bilogisk sett uutdannet journalists øre. Derfor blir oppdrett godt stoff. Intet er da heller så lett å tilbakevise med fakta som de rabiate uttalelsene vi har vært vitne til flere ganger, bare sjekk oppslagene bakover i dette delforumet. Vi burde laget en Topp 10-liste over årets mest vanvittige utsagn?

Høyt på min liste kommer nok FHL-Algrøy når han med styrke hevder på NRK radio at lakselus ikke finnes i Osterfjorden fordi det bare oppdrettes regnbuer der inne. En ren løgn! Eller når samme mann i en kronikk ("Dau laks kan ikkje gyte", i Bergens Tidende - hvor ellers?) hevder at nedgangen i laksebestandene skyldes at sportsfiskerne ikke lar laksen i fred på bryllupssenga og bedriver rovfiske på restene av bestanden. Algrøy kunne kanskje sjekket fakta - av de opprinnelige 34 lakseelvene i Hordaland var en eneste åpen for et sterkt begrenset fiske hele sesongen 2009, mens de langt fleste har vært stengt i årevis grunnet sviktende tilbakevandring fra havet. Alle faginstanser har utpekt lakselus som synderen i sjøfasen, denne smoltmorderen som tyner siste bloddåpe ut av de allerede anemiske bestandene i Hordaland. Det blir ikke bedre når selveste infodirektøren i FHL i en kronikk publisert i en lokalavis midt i hjertet av Hardanger (Grannar) snakker om gyro (som IKKE finnes der), sur nedbør (en av 14 Hardanger-lakseelver har dårlig vannkvalitet, men på et moderat nivå), drivgarn (faset ut på 80-tallet), m.m. som større trusler mot villaksen der inne enn f. eks. lakselus. Infodirektøren, av alle i FHL, burde kanskje vite bedre? Jeg antar det. I tilfelle har vi med en mann høyt på strå som fullstendig driter i fakta og bevisst bruker sin penn til å desinformere og bortforklare sannheter.

...and the list goes on and on...

Vil du i ramme alvor forsvare dette, Dr Fish? Skjønner du virkelig ikke at folk blir forbannet?

Jeg har etter hvert lest så mye tull og tøys at jeg som fagperson er lyn forbannet. Jeg koker! Men det er kanskje fordi jeg leser langt mer enn de fleste her inne om saken, på alle mulige publiseringsnivå. Det hyggelige er jo at stadig flere gjør det samme. FHL er derfor i ferd med å skaffe seg en nokså vond og vedvarende motbør, men det har de seg selv og sin lempfeldige omgang med fakta å takke for. Om jeg er laksefisker eller ei spiller derfor ingen rolle, jeg ville som biolog tatt bånn tenning uansett..!

Men hat - nei langt i fra. Et og annet anlegg her og der har vi da rikelig plass til - men dagens rovdrift kan overhodet ikke forsvares, selv ikke av deg, Dr Fish!

Endret November 11, 2009 av PerH