Ørret tur

[piscator]

fisken er veid to 2 salter samson electronic og begge vekter viser det samme så jeg er ikke i tvil!!!

nå vet jeg ikke om elektroniske fiskevekter et sannhetsbevis for noe som helst...!? For det er jo en kjensgjerning at disse elektroniske vektene er relativt upålitelige, langt mer upålitelige enn de tradisjonelle Samson-vektene, som vel er det mest pålitelige som noen gang har blitt laget av fiskevekter. Når det er sagt; at to vekter viser det samme er jo en sterk indikasjon på at vekta er riktig, for hvis to vekter viser feil, ville det vært lite sannsynlig at de viste det samme... og poenget her er kanskje ikke å så tvil om vekta, eller å påstå at dere har jukset eller noe i den retning. Men Potemkin har likefullt et poeng. Fisken på bildet ser ikke ut til å være i noe mer enn normal kondisjon, og i følge alle kondisjonstabeller for ørret er alt over 1,5kg på en 50cm lang ørret å betrakte som ekstremkondisjon. Jeg heller derfor mer til teorien om at dere må ha målt fisken feil, og at den riktige lengden snarere må være MINST tre-fire cm mer enn den oppgitte lengden.

Og for all del; gratulerer med en svært flott ørret!!

Endret December 28, 2009 av piscator

[Potemkin]

Om så, får du tenning av å hevde skepsis offentlig? Eller er det en hobby? Bare lurer, sånn jeg ser det kan du ta dette på pm, tlf eller når du møter personen og nøste opp i det slik. Forstår ikke enkelte individers motivasjon på å henge ut eller snakke ned om andre medfiskere offentlig, hva godt fører det til. Ikke bare til deg dette poteten, men til samtlige i denne kategorien. Hva fører egentlig ALL denne negativiteten til? Hvorfor er det noen som ikke poster EN eneste fangstrapport, men føler seg skikket til å bare komme ned negativitet? Er det noe vi som styrer her må sjalte bort? Jeg begynner som MANGE andre å se meg lei på det. Man kan ikke bare bidra med negativitet i ett nettsamfunn uten at det til slutt får konsekvenser. Det er nå min mening om det, og jeg vet det er mange mange som lurer på det samme. Spørsmålet blir vi stadig stilt: hvorfor er det blitt så nye negativitet på forumet?

"Take a cheerful, positive, hardworking employee and put them in a negative work environment, and the work environment will win every time."

Ira furor brevis est: animum rege: qui nisi paret imperat.

[link]

Nå prøvde jeg å være litt diplomatisk siden jeg ville gå litt forsiktig frem.

Det er mulig fisken veier det som er oppgitt.

Det er mulig vekta viser feil.

Det er mulig målebåndet sklei.

Eller at veienett ikke var trekket fra vekten My link

På 3 åringer stopper vekten på 1,5 på fisk som er 50 cm.

Oppdrettsfisk har ekstremt god kondis. Noen av disse kan sikkert krype opp i 1,8 før de skal strykes.

Men utifra bildet har ikke den en ekstrem kondis og den virker heller ikke rognstinn.

Her er en ørret på 50 cm og 1,5 kg: My link

Jeg synes min skepsis er berettiget.

he he vekta er riktig den regner med samsom vekta er til og stole på ja ellers lugger jeg tom ole i krøllene hans ingen veie nett her nei dyp kroking er lik en tur i røyk aparatet så den hang rett på vekta . Tok ett bilde av den på fjøla hjemme kan jo self måle fjøla og se ut fra bilde om jeg har blingsa men gidder jeg mnja kommer ikke til og melde inn denne da jeg ikke melder inn fiskene mine lenger . og egentlig ikke legger noen raporter lenger heller som muligens mange har sett (grunnet vell dette tror jeg ) vi får se da veit du mr tok meg en akevitter for mye i går

Endret December 28, 2009 av link

[snpen]

Om så, får du tenning av å hevde skepsis offentlig? Eller er det en hobby? Bare lurer, sånn jeg ser det kan du ta dette på pm, tlf eller når du møter personen og nøste opp i det slik. Forstår ikke enkelte individers motivasjon på å henge ut eller snakke ned om andre medfiskere offentlig, hva godt fører det til. Ikke bare til deg dette poteten, men til samtlige i denne kategorien. Hva fører egentlig ALL denne negativiteten til? Hvorfor er det noen som ikke poster EN eneste fangstrapport, men føler seg skikket til å bare komme ned negativitet? Er det noe vi som styrer her må sjalte bort? Jeg begynner som MANGE andre å se meg lei på det. Man kan ikke bare bidra med negativitet i ett nettsamfunn uten at det til slutt får konsekvenser. Det er nå min mening om det, og jeg vet det er mange mange som lurer på det samme. Spørsmålet blir vi stadig stilt: hvorfor er det blitt så nye negativitet på forumet?

"Take a cheerful, positive, hardworking employee and put them in a negative work environment, and the work environment will win every time."

Mye av dette kommer vel av diskusjon rundt vekter/lengder på fisk. Hvorfor ikke droppe slike data i flere sammenhenger? Som eksemplet med ørreten her: Jeg mener bildene taler for seg, det er en uvanlig flott fisk å få på isen. Alle som har fisket litt ser at dette er en grom ørret. Hvorfor så opptatt av gram og centimeter? Det er uansett ikke snakk om noen rekordfisk.

Fiskeglede måles vel ikke i gram og centimeter. Ved storfiske-konkurranser og rekord-innmeldinger er det selvsagt en annen sak. Da er det ikke lenger fiske-glede...;-)

[link]

vekta er kontrolert opp mot marc sin samson

[piscator]

Mye av dette kommer vel av diskusjon rundt vekter/lengder på fisk. Hvorfor ikke droppe slike data i flere sammenhenger? Som eksemplet med ørreten her: Jeg mener bildene taler for seg, det er en uvanlig flott fisk å få på isen. Alle som har fisket litt ser at dette er en grom ørret. Hvorfor så opptatt av gram og centimeter? Det er uansett ikke snakk om noen rekordfisk.

Fiskeglede måles vel ikke i gram og centimeter. Ved storfiske-konkurranser og rekord-innmeldinger er det selvsagt en annen sak. Da er det ikke lenger fiske-glede...

støtter denne! Men likevel; dersom oppgitt lengde og vekt ikke står i et rimelig forhold til hverandre er det vanskelig å unngå at noen begynner å lure. Det betyr IKKE at man automatisk tror folk har jukset, men man kan i vanvare ha gjort en feil, enten det er feil avlesing av det ene eller det andre. Uansett er det jo ingen stor sak, og det bør ikke overdøve gleden av å ha fått en slik fin ørret.

[link]

se første post fortsett gjerne diskusjonen

Endret December 28, 2009 av link

[don don]

[

På 3 åringer stopper vekten på 1,5 på fisk som er 50 cm.

Oppdrettsfisk har ekstremt god kondis. Noen av disse kan sikkert krype opp i 1,8 før de skal strykes.

Men utifra bildet har ikke den en ekstrem kondis og den virker heller ikke rognstinn.

Her er en ørret på 50 cm og 1,5 kg: My link

Jeg synes min skepsis er berettiget.

Jeg har full respekt for det du sier,men husk at muskler veier mer enn fett

[marc]

Mye av dette kommer vel av diskusjon rundt vekter/lengder på fisk. Hvorfor ikke droppe slike data i flere sammenhenger? Som eksemplet med ørreten her: Jeg mener bildene taler for seg, det er en uvanlig flott fisk å få på isen. Alle som har fisket litt ser at dette er en grom ørret. Hvorfor så opptatt av gram og centimeter? Det er uansett ikke snakk om noen rekordfisk.

Fiskeglede måles vel ikke i gram og centimeter. Ved storfiske-konkurranser og rekord-innmeldinger er det selvsagt en annen sak. Da er det ikke lenger fiske-glede...;-)

for mange er dette desverre det ultimative... mange må jo vite hva de har og leve opp til, er jo ikke bra om nogen får fisk som er større en det du har, og skjer det, er vel 1'ste intrykket til mange JUKS Jeg er personlig vitne til denne fisken og det er jeg stolt over, vekta stemmer skjønner dere med skepsis!!! dere må jo også huske at det er en VESENTLIG forskjell på om fisk går i et vann eller står i en elv hvor den er nødt til og bruke musklerne sine, dermed får den da en annen kondis kontra ørret som svømmer i et "lukket" vann, burde være like lett og skjønne som det er at 2+2 = 4, men greit nogen klarer ikke det heller og det er ikke noe vondt ment i det....

mitt poeng er at der er ingen tvivl om vekta på denne fisken og må de som er misnøyde, gå langt ***** i vold og irriterer der vi andre ikke blir plaget at deres negative skepsis og annet unødig snakk!!!

vi er tros alt nogen som har gitt detta en sjanse, dette med og legge ut rapporter, men jeg har full respekt for at folk ikke gidder når det skal bli liksom detta... hva er det for en total blåst måte og oppfører seg på offentligt. til de som ikke var fair nok til og ta en slikk diskusjon på en pm eller tlf må da virkelig ha dårlig snakk i kjeften.... Nå må dere jaggu begynne og oppfører dere. dette er jo tilbake på barnehage stadiet!!!

[

På 3 åringer stopper vekten på 1,5 på fisk som er 50 cm.

Oppdrettsfisk har ekstremt god kondis. Noen av disse kan sikkert krype opp i 1,8 før de skal strykes.

Men utifra bildet har ikke den en ekstrem kondis og den virker heller ikke rognstinn.

Her er en ørret på 50 cm og 1,5 kg: My link

Jeg synes min skepsis er berettiget.

Jeg har full respekt for det du sier,men husk at muskler veier mer enn fett

har du overveiet at bilderne er tatt ifra en vikel som gjør at den fisken ser ut som den gjør??? ta den skepsisen din som du mener er berretiget og pakk den ind i en pm!!!!

[dbrownie]

Skjønner igrunn ikke hva som er så viktig med vekten her.

Visst de som har fisket den sier den er 1.8 kg så tror jeg på at den er 1.8 kilo.

Klarer ikke å se for meg hvorfor de skal lyge på vekten?

De har jo ingenting å vinne på det.

Gleden av å få en stor fisk blir jo ikke noe større om du lyger på vekten?

Du vil jo uansett vite hvor mye den veide å det er jo det som betyr noe, ikke hva andre tror/ikke tror den veier

Ørreten var jo meget fin!

Endret December 28, 2009 av dbrownie

[Tequila]

Hva i hels.... er det dere diskuterer?

Det er en flott ørret - ferdig basta bom!

Gratulerer med kanonflott ørret!

[Potemkin]

Jeg legger meg flat å beklager.

Beklager.

[Richard Kolbeinsen]

nå vet jeg ikke om elektroniske fiskevekter et sannhetsbevis for noe som helst...!? For det er jo en kjensgjerning at disse elektroniske vektene er relativt upålitelige, langt mer upålitelige enn de tradisjonelle Samson-vektene, som vel er det mest pålitelige som noen gang har blitt laget av fiskevekter. Når det er sagt; at to vekter viser det samme er jo en sterk indikasjon på at vekta er riktig, for hvis to vekter viser feil, ville det vært lite sannsynlig at de viste det samme... og poenget her er kanskje ikke å så tvil om vekta, eller å påstå at dere har jukset eller noe i den retning. Men Potemkin har likefullt et poeng. Fisken på bildet ser ikke ut til å være i noe mer enn normal kondisjon, og i følge alle kondisjonstabeller for ørret er alt over 1,5kg på en 50cm lang ørret å betrakte som ekstremkondisjon. Jeg heller derfor mer til teorien om at dere må ha målt fisken feil, og at den riktige lengden snarere må være MINST tre-fire cm mer enn den oppgitte lengden.

Og for all del; gratulerer med en svært flott ørret!!

Viss en tar 50cm *50 cm*50cm får en at fisken med konisjon 1 veier 1,25 kg og har da fisken kondisjon 1,5 veier den 1.85.. Usansynelig neppe .............synes det er litt i over kant av skepsis ute og går på forumet for tiden. men for enkelte er jo gleden av og ribbe andre for glede det eneste som skal til for og glede seg selv.....................

[piscator]

og har da fisken kondisjon 1,5 veier den 1.85.. Usansynelig neppe .............synes det er litt i over kant av skepsis ute og går på forumet for tiden. men for enkelte er jo gleden av og ribbe andre for glede det eneste som skal til for og glede seg selv.

K-faktor på 1.5+ virker usannsynlig på den avbildede fisken, det står jeg fast ved. Men som sagt, egentlig er ikke dette noen big deal. Jeg tviler ikke på vekta, men det er vel ikke helt usansynnlig at man kan ha målt den feil med et par-tre-fire cm? Og det vil jo gjøre store utslag i forhold til kondisjon. Det er da INGEN som har sådd tvil om fangstens realiteter i dette tilfellet, og de aller fleste av oss har jo gratulert fangstmannen med en flott ørret. Men det må være lov på en "pen" måte å påpeke oppgitte lengde-vekt forhold (når disse første er oppgitt, hva skulle ellers være poenget med å oppgi lengden, om ikke en slags sannsynliggjøring av vekta?) som virker urimelige uten at man dermed blir beskyldt for å ødelegge fangstgleden. Uten at det egentlig betyr så mye er det da fullt mulig at vi alle i "kampens hete" måler eller veier fisken vår galt, uten at man derved skal beskyldes for å jukse. Det har vel skjedd med de fleste av oss vil jeg tro. Og når man begår slike feil, den man først og fremst lurer er jo seg selv, i den grad DET betyr så mye i det lange løpet...?

[Vilhelm]

Denne fisken veide 2,3 og var 53cm lang. K-faktor på 1,54

[Richard Kolbeinsen]

K-faktor på 1.5+ virker usannsynlig på den avbildede fisken, det står jeg fast ved. Men som sagt, egentlig er ikke dette noen big deal. Jeg tviler ikke på vekta, men det er vel ikke helt usansynnlig at man kan ha målt den feil med et par-tre-fire cm? Og det vil jo gjøre store utslag i forhold til kondisjon. Det er da INGEN som har sådd tvil om fangstens realiteter i dette tilfellet, og de aller fleste av oss har jo gratulert fangstmannen med en flott ørret. Men det må være lov på en "pen" måte å påpeke oppgitte lengde-vekt forhold (når disse første er oppgitt, hva skulle ellers være poenget med å oppgi lengden, om ikke en slags sannsynliggjøring av vekta?) som virker urimelige uten at man dermed blir beskyldt for å ødelegge fangstgleden. Uten at det egentlig betyr så mye er det da fullt mulig at vi alle i "kampens hete" måler eller veier fisken vår galt, uten at man derved skal beskyldes for å jukse. Det har vel skjedd med de fleste av oss vil jeg tro. Og når man begår slike feil, den man først og fremst lurer er jo seg selv, i den grad DET betyr så mye i det lange løpet...?

Har ikke sett bildet.. Men har hatt litt interesse av k-faktor på fisk i lang tid, det er ikke altid at fisk med si buk er ensbetydene med tung fisk.På bilder er det svært vanskelig og gi et inn blikk av den generelle formen over ryggen som har mest og si for tyngden.

Ps all eder og gallen var ikke ment og gå ut over deg...... det var en mer gennerel betraktning....

Det som ligger litt bak denne interessen for k-faktor er prøvefiske over mange år..

[piscator]

Denne fisken veide 2,3 og var 53cm lang. K-faktor på 1,54

Selv om jeg står fast på det jeg tidligere har skrevet, innser jeg naturligvis at jeg KAN ta feil. Bilder kan jo lyve som kjent. Men det eneste vi kan forholde oss til fra "utsiden" er jo oppgitt lengde og vekt samt bilde. Nå er det kanskje noen som begynner å forstå hvor vanskelig det er å være medlem av en rekordjury...!?

[Richard Kolbeinsen]

Selv om jeg står fast på det jeg tidligere har skrevet, innser jeg naturligvis at jeg KAN ta feil. Bilder kan jo lyve som kjent. Men det eneste vi kan forholde oss til fra "utsiden" er jo oppgitt lengde og vekt samt bilde. Nå er det kanskje noen som begynner å forstå hvor vanskelig det er å være medlem av en rekordjury...!?

Det skal være sikkert og vist all ære for den jobben du legger ned der... Still frends?

[piscator]

Still frends?

har vel aldri vært uvenner? Vi klarer vel å skille sak og person?

[Richard Kolbeinsen]

har vel aldri vært uvenner? Vi klarer vel å skille sak og person?

Og som jeg har forvane glemte jeg noen av disse bak +++ litt til.

og skille hvete fra gråstein er enkelt...

[PRH]

Fiskeglede måles vel ikke i gram og centimeter. Ved storfiske-konkurranser og rekord-innmeldinger er det selvsagt en annen sak. Da er det ikke lenger fiske-glede...;-)

Amen og spot on to that, Lars!

nå vet jeg ikke om elektroniske fiskevekter et sannhetsbevis for noe som helst...!?

Nuvel.

Vi sammenlignet jo min elektroniske vekt (ikke Samson), med din Samson fjærvekt sist vi var på Gjøvik, Rune.

De viste nøyaktig det samme, nemlig 1.630 gram.

[piscator]

Nuvel. Vi sammenlignet jo min elektroniske vekt (ikke Samson), med din Samson fjærvekt sist vi var på Gjøvik, Rune.

De viste nøyaktig det samme, nemlig 1.630 gram.

jo da, bevares. Men man kan ikke bruke et eksempel som sannhetsbevis på noe som helst heller. Mulig at erfaringstiden med elektroniske vekter er noe kort, og at vi har vært gjennom en periode med barnesykdommer, men mitt inntrykk er at de gamle gode samson vektene jevnt over er mer pålitelige. De eldste vektene mine er snart 30 år gamle, de sjekkes flere ganger i året, og viser fortsatt riktig! Egentlig ganske imponerende!

[cb]

Elektroniske vekter i kulda eller med dårlig batteri er ikke alltid til å stole på. Det med kulde er et moment man skal ha i bakhodet. Vekta kan være dønn nøyaktig hjemme i stua, men ute i kulda kan den begynne å vise mye rart. Husker også at jeg fikk en sei på 18,1. Først ble det veid på en digital Samson. Da veide den 22,5=v-rek. Jeg var skeptisk til at den kunne være så stor, og kontrollveiing på to stk Super Samson, og seinere en annen vekt på campen viste 18,1. Mine elektroniske vekter ligger stort sett i en skuff, mens de klassiske Super Samsonvektene blir med på tur. Det eneste man må passe på er å ikke få saltvann i de. Da blir fort fjæra skral. Uansett, strøken fisk på isen.

[veg]

FIN FISK UANSETT VEKT!!!!!!!!!!!

[link]

Begyner bli en stund siden dette ligger vell en snutt på youfish.no tror jeg