Gjedde satt ut i andedam på Nøtterøy

[piscator]

Problemet er jo at et absoluttforbud akkurat som et forbud hvor det bare dispenseres til en art vil ha samme effekt- man mister respekten for lovverket. Da ender man ofte opp med dårligere resukltateter enn et lovverk med en viss mulighet for dispensasjon i særskilte tilfeller.

Her er du jo ved kjernen. Poenget er jo at lovverket siden 1992 har vært praktisert som et absoluttforbud, med dispensasjon for kun en art - ørret. Og dette er den altoverskyggende årsak til at NOEN har mistet respekten for lovverket og satt ut karpe ulovlig. Dette er naturligvis ikke noe forsvar for en slik handling, kun en forklaring.

[Karl Inge S]

her endrer du jo forutsetningene i diskusjonen som det passer deg. Hvem har snakket om antall vann I FORHOLD TIL antall utøvere?

Jeg skrev "forholdsvismessig" i første innlegget(#36) hvor jeg nevnte dette, ergo mente jeg det-i ettertid har vi åpenbart diskutert to forskjellige ting-jaja

[piscator]

Jeg skrev "forholdsvismessig" i første innlegget(#36) hvor jeg nevnte dette, ergo mente jeg det-i ettertid har vi åpenbart diskutert to forskjellige ting-jaja

så du mener at fordi ørretfiskerne historisk sett har vært og fortsatt er i suverent flertall, så er deres utsettinger mer legitime, forutsatt at de relativt sett har vært færre enn ulovlige karpeutsettinger? Merkelig tankegang spør du meg. Da blir det lett å rettferdiggjøre egne feil for å si det sånn! Det må jo være virksomhetens eventuelle skader på naturen som skal være det avgjørende her, altså hvor skadelig er hver utsetting, og hvor mange utsettinger har vært gjort? Antall utøvere er da egentlig knekkende likegyldig.

[Karl Inge S]

så du mener at fordi ørretfiskerne historisk sett har vært og fortsatt er i suverent flertall, så er deres utsettinger mer legitime, forutsatt at de relativt sett har vært færre enn ulovlige karpeutsettinger? Merkelig tankegang spør du meg. Da blir det lett å rettferdiggjøre egne feil for å si det sånn! Det må jo være virksomhetens eventuelle skader på naturen som skal være det avgjørende her, altså hvor skadelig er hver utsetting, og hvor mange utsettinger har vært gjort? Antall utøvere er da egentlig knekkende likegyldig.

Det var da vitterlig du som skrev i #21 (altså før jeg begynte å blande meg oppi debatten)-:

" tillegg er det slik at i antall tilfeller, utgjør tvilsomme utsettinger av andre arter en forsvinnende liten andel sammenliknet med tilsvarende episoder med ørret. Derfor er det noe galt med perspektivet her også."

Hvis du skal bruke antall utsettinger som et argument i den settingen kan du ikke være overrasket over at antall utøvere dras inn i debatten, selv om det for naturens del betyr nada.

[Triturus]

Vil bare ytre at begge parter (både Innholds Redaktøren og forfatteren) har gode poenger, og jeg tror egentlig fellestrekkene ved argumentene er likere enn ved første øyekast. En kommentar til ørretutsettinger idag: Kanskje sett bort i fra sentrale deler på østlandet under 200 moh, er mitt inntrykk at ørret er den arten som blir satt ut desidert mest. Og en ting er sikkert, ulovlige ørretutsettinger skjer idag, og kommer ikke til å slutte med det første.

Endret May 19, 2010 av Triturus

[Karl Inge S]

At ørret er satt ut mest historisk sett er det vel ingen tvil om, det ble jo betalt av det offentlige i mange tiår faktisk-og heder i lokalavsia på kjøpet ofte. Bilder av smilende barn som drar småørret i en sur myrpytt har vi vel sett alle-uten å kanskje reflektere over hva som er gått tapt underveis. Og ulovlige utsettinger-både av karpefisk,laksefisk og mer eksotiske innslag vil vi nok se fremover.

Btw-noen som fikk med seg programmet om Agapadden på NG her om dagen? Freaky!

[piscator]

Det var da vitterlig du som skrev i #21 (altså før jeg begynte å blande meg oppi debatten)-:

" tillegg er det slik at i antall tilfeller, utgjør tvilsomme utsettinger av andre arter en forsvinnende liten andel sammenliknet med tilsvarende episoder med ørret. Derfor er det noe galt med perspektivet her også."

Hvis du skal bruke antall utsettinger som et argument i den settingen kan du ikke være overrasket over at antall utøvere dras inn i debatten, selv om det for naturens del betyr nada.

Jeg teller opp antall negative ørretutsettinger og sammenlikner med antall negative karpeutsettinger. Det er det interessante her. Antall utøvere er knekkende likegyldig, rent bortsett fra at det faktum at det er flere ørretfiskere forklarer HVORFOR den arten har blitt satt ut mer enn karpe. Men dette er irrelevant i forhold til om utsettingene er negative eller ikke, og i hvilken grad utsettingene skader norsk natur.

[Karl Inge S]

Jeg teller opp antall negative ørretutsettinger og sammenlikner med antall negative karpeutsettinger. Det er det interessante her.

Hvorfor da komme med uttalelser som denne i #25

"Men det er jo takket være at særlig meiterne har stresset dette i omtrent 30 år. "

Som jo åpenbart ikke står i samsvar med det jeg har påpekt. Jeg er enig i at det ikke er viktig for diskusjonen, men det var du som dro det inn i diskusjonen.

[piscator]

Bilder av smilende barn som drar småørret i en sur myrpytt har vi vel sett alle-uten å kanskje reflektere over hva som er gått tapt underveis.

Man kan gjerne velge å sette ut en hvilken som helst fiskeart, med de kostnadene dette måtte medføre, for å skape glede for barn. Dette er en ærlig sak. Men da må man være bevisst dette og si DET, at dette er en så viktig samfunnsoppgave at man gjør det på tross av potensielt negative effekter. Men det er ikke slik retorikken ser ut i det offentlige rom i Norge i dag.

Dessuten, for barna tror jeg det er omtrent knekkende likegyldig om det er abbor, ørret eller mort de fisker. For dem er det viktigste å få fisk. Det er det som gir fiskeglede. Derfor er dette neppe noe argument for å sette ut ørret på slike steder. Dette er en konstruksjon i hodet på voksne fordi de voksne selv ønsker ørret istedenfor andre arter. Faktisk kan dette ses på en slags ufin taktikk, de voksne bruker barna for å gjøre det de selv ønsker, selv om dette kanskje er å dra det litt langt...!

Hvorfor da komme med uttalelser som denne i #25

"Men det er jo takket være at særlig meiterne har stresset dette i omtrent 30 år. "

Som jo åpenbart ikke står i samsvar med det jeg har påpekt. Jeg er enig i at det ikke er viktig for diskusjonen, men det var du som dro det inn i diskusjonen.

Nå må du gi deg. Jeg har da aldri trukket inn antall utøvere som et viktig moment i denne diskusjonen, ei heller i den siterte setningen. I den nevnte setningen skriver jeg jo bare at den holdningsendring som har funnet sted er mye takket være meiterne. Hvor mange de har vært er fortsatt irrelevant. Poenget er at de har kjørt en debatt i det offentlige rom som etter mange års "kamp" endelig har begynt å sige inn hos den gemene hop av norske sportsfiskere.

[Karl Inge S]

Man kan gjerne velge å sette ut en hvilken som helst fiskeart, med de kostnadene dette måtte medføre, for å skape glede for barn. Dette er en ærlig sak. Men da må man være bevisst dette og si DET, at dette er en så viktig samfunnsoppgave at man gjør det på tross av potensielt negative effekter. Men det er ikke slik retorikken ser ut i det offentlige rom i Norge i dag.

Dessuten, for barna tror jeg det er omtrent knekkende likegyldig om det er abbor, ørret eller mort de fisker. For dem er det viktigste å få fisk. Det er det som gir fiskeglede. Derfor er dette neppe noe argument for å sette ut ørret på slike steder. Dette er en konstruksjon i hodet på voksne fordi de voksne selv ønsker ørret istedenfor andre arter. Faktisk kan dette ses på en slags ufin taktikk, de voksne bruker barna for å gjøre det de selv ønsker, selv om dette kanskje er å dra det litt langt...!

Tror ikke du drar det veldig langt der- jeg har tilgode å se barn klage på at fisken de får er feil. (Enkelte FS-avkom unntatt forøvrig hehe) Det verste er jo at i endel av tilfellene har man faktisk måtte opprettholde utsettingene fordi forholdene ikke tillater gyting, og da er man jo på toppen av feilslått sportsfiskekultivering.

[Triturus]

At ørret er satt ut mest historisk sett er det vel ingen tvil om, det ble jo betalt av det offentlige i mange tiår faktisk-og heder i lokalavsia på kjøpet ofte. Bilder av smilende barn som drar småørret i en sur myrpytt har vi vel sett alle-uten å kanskje reflektere over hva som er gått tapt underveis. Og ulovlige utsettinger-både av karpefisk,laksefisk og mer eksotiske innslag vil vi nok se fremover.

Btw-noen som fikk med seg programmet om Agapadden på NG her om dagen? Freaky!

Nei, jeg mente IDAG (CURRENTLY) tror JEG det fremdeles er flest ørretutsettinger, kontra andre arter. Jeg kjenner hvertfall til et titalls ørretutsettinger av nyere dato (<5 år) her i Trøndelag, men ingen av andre arter. Folk er idioter uansett om de er ørretfiskere eller karpefiskere, problemet er bare at det er så hinsides mange fler ørretfiskere i landet vårt.

Ikke sett programmet om agapadden.

[Rage]

KIS: www.ofa.no

[Karl Inge S]

KIS: www.ofa.no

? Dette er jo arbeid om ble begynt på 30-tallet, og videreføres med stedegen fisk.

Forøvrig finner vi vel innenfor OFA området den(de) eneste lovlige karpeutsettelsen også.

[piscator]

? Dette er jo arbeid om ble begynt på 30-tallet, og videreføres med stedegen fisk.

Forøvrig finner vi vel innenfor OFA området den(de) eneste lovlige karpeutsettelsen også.

JA, OFA har satt ut ørret lenge, men uten nye utsettinger ville MANGE av Oslomarkas ørretbestander etterhvert forsvunnet, og det skyldes like mye at ørreten er satt ut i mange vann lite egnet for ørret fra et rent biologisk ståsted, som hardt fiskepress. Nå mener jeg ikke at disse utsettingene er gale, men hvorfor er man så negative til andre arter, når man tillater å sette ut ørret "nesten overalt"? Og det er mulig de i dag bruker kun stedegen fisk i avlen (noe som i seg selv kanskje medfører et innavlproblem?), men opp gjennom historien, og til relativt nylig, har man hentet fisk fra de fleste steder i Norge, der man fikk tak i settefisk.

Det er for øvrig feil at utsettingene av karpe i Oslo er de eneste med offisiell godkjennelse. Arten er også satt ut lovlig i både Akershus og Østfold. Problemet er vel at den er satt ut i ytterligere vann uten slik godkjenning, og at det offentlige ikke har vært villig til å følge opp de forsøksutsettinger man i sin tid godkjente (der de ulovlige utsettingene delvis er en KONSEKVENS av dette, uten at dette rettferdiggjør utsettingene).

[Karl Inge S]

Det er for øvrig feil at utsettingene av karpe i Oslo er de eneste med offisiell godkjennelse. Arten er også satt ut lovlig i både Akershus og Østfold.

Det var interessant, har du dokumentasjon på dette? Dette burde jo noen ta litt tak i...

[piscator]

Det var interessant, har du dokumentasjon på dette? Dette burde jo noen ta litt tak i...

Sammen med noen meitevenner søkte jeg selv Fylkesmannen om å få flytte karpe fra noen gårdsdammer i Østfold til noen vann i Akershus i 1989, og fikk tillatelse til dette. Dessverre døde karpene ut i hvertfall den ene av de tre dammene vi satte de ut i, og det etter at de hadde vist en eventyrlig vekst det første året. Det var oksygenforholdene om vinteren som "ødela". Derfor fulgte vi aldri opp prosjektet heller. Og vi mistet litt motet da lovverket ble strammet inn i 1992. Da følte vi at det var liten vits å fortsette, på tross av at man aldri kune registrere noen negative effekter av utsettingene ut over at karpene etterhvert døde ut i den ene dammen (noe som vel bare viste at denne dammen var for grunn for karpe på tross av at de utmerkede næringsforholdene tilsa at dette var et vann med glimrende potensiale for karpe, noe også veksten det første året bekreftet).

Det var en fiskeklubb i Østfold som fikk tillatelse til å flytte karper fra de samme gårdsdamene til noen andre småvann i Østfold rundt 1990. Flyttingen ble vellykket, og karpene formerte seg godt i de nye dammen. Mange småkarper ble derfor flyttet videre til nye vann, men så vidt jeg vet ble det aldri søkt om tillatelse til disse videreflyttingene. Ja, disse var vel opptakten til alle de ulovlige utsettingene i løpet av karpe de siste 15-20 årene i Norge.

Btw, innstrammingen av lovverket i 1992 representerte et skifte her. Før denne innstrammingen var forvaltningen relativt positive til et samarbeid, og jeg var jevnlig i dialog med fiskerforvaltere hos Fylkesmannen i Oslo, Akershus og Østfold. Jeg håpet dette var innledningen på et konstruktivt samarbeid. Men når det nye lovverket kom i 1992 var det egentlig kroken på døra. Plutselig var stemningen mye mer "fiendtlig" (ja, jeg vet naturligvis at det ikke var personlig, men de ble mer bryske og avvisende). Om dette skyldes at de selv ikke turde å bevege seg inn i en gråsone i forhold til de direktiver de selv hadde fått vet jeg ikke, men det er jo klart at med et slik utgangspunkt virket det fånyttes å fortsette å søke om å sette ut karpe eller andre arter. Og som gjentatt i det kjedsommelige, selv om dette skiftet ikke kan rettferdigjøre alle de ulovlige utsettingene, når meitemiljøet fikk dette signalet slengt i fjeset, var det høyst FORSTÅELIG at noen mistet respekten for lovverket, og tok loven i egne hender, særlig når dette ble praktisert så inkonsekvent. Og dette er et viktig historisk grunnlag for denne diskusjonen.

btw II, det er også viktig å poengtere at jeg ikke gjorde dette som et sololøp, jeg hadde nesten hele meitemljøet i ryggen, og gjorde mye av dette arbeidet i egenskap av leder for NMUs miljøutvalg, et verv jeg hadde i flere år.

Endret May 20, 2010 av piscator

[Karl Inge S]

Tenk så bra om noen med fagkompetanse kunne laget en liten "oppfølgingsrapport" på en av disse dammene så mange år etter-fiskeliv,insekter-fauna, mtp f.eks diversitet, mulighet for rekreasjon osv... det kunne vært noe å slå i bordet med ihvertfall.....

[piscator]

Tenk så bra om noen med fagkompetanse kunne laget en liten "oppfølgingsrapport" på en av disse dammene så mange år etter-fiskeliv,insekter-fauna, mtp f.eks diversitet, mulighet for rekreasjon osv... det kunne vært noe å slå i bordet med ihvertfall.....

Det hadde vært veldig spennende å undersøkt noen av disse vannene, og det burde kanskje vært gjort. Men selv om vi gjorde en "kvasivitenskaplig" grov undersøkelse av vannene før vi flyttet fisk (vi målte PH og dyp, vi tok noen enkle prøver av bunnsedimenter for å finne ut hvilke næringsdyr som var tilstede etc), var forundersøkelsene for lite grundige og uproffe til at en oppfølgingsrapport kunne gi oss et konlusivt inntrykk av eventuelle endringer. Noe av problemet var at med innstrammingen av lovverket forsvant nesten all motivasjon for å følge opp og fortsette arbeidet. Hvorfor legge ned så mye arbeid som ikke fører noe sted hen og som likevel blir motarbeidet av myndighetene? Å få penger til slike undersøkelser kan man jo bare glemme, selv om slike undersøkelser (altså å kartlegge næringsrike vann i kulturlandskapet) burde ha interesse langt ut over det snevre karpemiljøet.

[Karl Inge S]

Det er mulig det er håpløst, men jeg jeg har i årevis her etterspurt kopier av avslag på søknader knyttet tild ette, men det virker som om det ikke er noen som har giddet søke om noe? Kunne ikke noen som bor i området og er organsiert i NMU eller NJFF i det minste forfattet en søknad om støtte til en undersøkelse av det biologiske mangfoldet i en av disse dammene som det enda er karpe i? Så kunne man evt tatt for seg et avslag i ettertid?

[piscator]

Det er mulig det er håpløst, men jeg jeg har i årevis her etterspurt kopier av avslag på søknader knyttet tild ette, men det virker som om det ikke er noen som har giddet søke om noe? Kunne ikke noen som bor i området og er organsiert i NMU eller NJFF i det minste forfattet en søknad om støtte til en undersøkelse av det biologiske mangfoldet i en av disse dammene som det enda er karpe i? Så kunne man evt tatt for seg et avslag i ettertid?

Når man i kjølvannet av regelendringen får høre fra forvaltningen at det ikke er noen vits å søke en gang, hvorfor skal man da bruke all sin fritid på dette? DET er grunnen til at man i kjølvannet av regelendringene ikke søkte om å sette ut karpe, og derfor vil du heller ikke finne noen avslag.

Og jeg skulle mer enn gjerne vært med på å undersøke næringsrike vann i kulturlandskapet på Østlandet, enten som profesjonell forsker eller på fritiden. Men når jeg som forsker innenfor en annen sektor hver dag erfarer hvor vanskelig det er å skaffe penger til forskning i dag, selv for profesjonelle forskere, hvor gode odds tror du det er for at frivillige organisasjoner skal komme noen vei med dette uten profesjonelle i ryggen? Særlig når man her besjeftiger seg med et område som åpenbart har svært liten interesse i et bredere lag av befolkningen (og da tenker jeg ikke på arten karpe, men på biologien i kulturlandskap generelt). Er det for mye å be om litt mer realisme i disse sakene? Det er ikke miljøet av karpefiskere som er hovedproblemet her, men de forutsetninger som er tilstede gjennom regelverk, økonomi og holdninger hos forvaltende myndigheter.

[Karl Inge S]

Det er noe Frp`sk over hele argumentasjonen din her (Uff, nå var jeg stygg)

Man klager over noe man ikke kad dokumentere og vil ikke gjøre det som må til for å bekrefte dette-fordi man er litt nervøs for resultatet? At dette her etter din og SMS beskrivelse meget oppegående og overlegne (ja litt spissformulering må vi ha her) miljøet på flere tiår ikke har noe som helst skriftlig å vise til er jo merksnodig vil jeg påstå. Jeg kan nemlig på ganske kort tid dra frem adskillige permer med papirer hos KJFNF knyttet til tillatelser til utsetting av ørret i vannverksvannene på Karmøy, avslag på utsetting av settefisk fra Sauda mm....

[piscator]

Man klager over noe man ikke kad dokumentere og vil ikke gjøre det som må til for å bekrefte dette-fordi man er litt nervøs for resultatet? At dette her etter din og SMS beskrivelse meget oppegående og overlegne (ja litt spissformulering må vi ha her) miljøet på flere tiår ikke har noe som helst skriftlig å vise til er jo merksnodig vil jeg påstå. Jeg kan nemlig på ganske kort tid dra frem adskillige permer med papirer hos KJFNF knyttet til tillatelser til utsetting av ørret i vannverksvannene på Karmøy, avslag på utsetting av settefisk fra Sauda mm....

Man unnlot/unnlater ikke å søke fordi man var/er nervøs for resultatet. Man bruker ikke store delen av fritiden sin på et prosjekt man på forhånd får vite er fånyttes. Livet er rett og slett for kort til det. Da er det bedre å fiske! Ville du sendt en søknad om å sette ut fisk hvis du fikk beskjed om at det ikke var noe vits å søke? At meitemiljøet i sin allminnelighet er oppegående - ihvertfall når det gjelder kunnskap om fisk i næringsrike vann i lavlandet - er da helt uavhengig av fraværet av skriftlig dokumentasjon på søknader og/eller avslag på slike. At du kan vise til permer på dokumentasjon på ørretutsettinger bekrefter vel heller kun det mange av oss har påstått, at det er en enorm forskjellsbehandling?

Faktisk kan man si (litt flåsete) at fraværet av skriftlige avslag heller beviser at meitemiljøet er så oppegående og rasjonelle at de skjønner norsk (ingen vits å søke) at de derfor heller ikke har kastet bort sin dyrebar tid på utopiske prosjekter og søknader. Noen som ikke har vært fullt så oppegående har da riktignok valgt å ta loven i egne hender, andre igjen forsøker å bruke det eneste (?) gjenværende virkemidlet; gjennom argumentasjon i leserinnlegg etc påvirke holdningene blant andre norske sportsfiskere og nordmenn generelt. Og på sistnevnte område har man jo tross alt sett en VISS endring de siste par tiårene, selv om det går sakte fremover. Men tror du denne fremgangen hadde kommet av seg selv?

[Karl Inge S]

Man unnlot/unnlater ikke å søke fordi man var/er nervøs for resultatet. Man bruker ikke store delen av fritiden sin på et prosjekt man på forhånd får vite er fånyttes. Livet er rett og slett for kort til det. Da er det bedre å fiske! Ville du sendt en søknad om å sette ut fisk hvis du fikk beskjed om at det ikke var noe vits å søke? At meitemiljøet i sin allminnelighet er oppegående - ihvertfall når det gjelder kunnskap om fisk i næringsrike vann i lavlandet - er da helt uavhengig av fraværet av skriftlig dokumentasjon på søknader og/eller avslag på slike. At du kan vise til permer på dokumentasjon på ørretutsettinger bekrefter vel heller kun det mange av oss har påstått, at det er en enorm forskjellsbehandling?

Faktisk kan man si (litt flåsete) at fraværet av skriftlige avslag heller beviser at meitemiljøet er så oppegående og rasjonelle at de skjønner norsk (ingen vits å søke) at de derfor heller ikke har kastet bort sin dyrebar tid på utopiske prosjekter og søknader. Noen som ikke har vært fullt så oppegående har da riktignok valgt å ta loven i egne hender, andre igjen forsøker å bruke det eneste (?) gjenværende virkemidlet; gjennom argumentasjon i leserinnlegg etc påvirke holdningene blant andre norske sportsfiskere og nordmenn generelt. Og på sistnevnte område har man jo tross alt sett en VISS endring de siste par tiårene, selv om det går sakte fremover. Men tror du denne fremgangen hadde kommet av seg selv?

Føler jeg er tilbake på mitt første innlegg jeg nå,-dette er sutring og det har aldri gjort noe som helst for noen som helst over 10 år.

[piscator]

Føler jeg er tilbake på mitt første innlegg jeg nå,-dette er sutring

Nå må du F*** meg gi deg! Dette er en grenseløs arroganse fra din side basert på sviktende kunnskapsgrunnlag og historieløshet! Det du skriver her oppfatter jeg som at du ikke tror et kvekk av hva jeg har skrevet i denne tråden. Man må da ikke nødvendigvis skrive en skriftlig søknad for å få bekreftet om ting er slik eller slik. Dette har ingenting med sutring å gjøre, det er en HELT saklig og nøyaktig beskrivelse av de historiske realiteter i denne saken.

Du burde heller svare på noen av mine spørsmål; hvis du ved gjentatt muntlig kontakt med forvaltende myndigheter får vite at det ikke en gang er vits å søke om å få sette ut fisk, ville du da ha brukt masse tid på å skrive søknader, gjort forundersøkelser, snakket med grunneiere og forhandlet med dem, skaffet settefisk osv? Jeg har vært gjennom hele løypa, og jeg vet hvor mye tid dette tar. At ørretfiskerne har fortsatt å skrive sine søknader er jo fordi de har fått en annen respons fra myndighetene. Dette har ingenting med sutring å gjøre, kun konstatering av FAKTA.

Og grunnen til at mitt engasjement de senere årene har vært i form av leserinnlegg og brev til forvaltende myndigheter der jeg gjør rede for mitt syn i ulike saker - heller enn å fortsette å tro på julenissen - er et resultat av en nøye vurdering, der jeg rasjonelt sett anser dette for å være den beste strategien, basert på faktiske kunnskaper om dagens lovverk og forutsetninger. Før vi i det hele tatt kan vurdere å begynne å sende nye søknader om utsetting, må mange forutsetninger endres, der den viktigste er å utrydde de gamle fordommene for godt. Kanskje det ikke en gang er tilstrekkelig med en liberalisering av loven?

Endret May 20, 2010 av piscator

[Karl Inge S]

Nå må du F*** meg gi deg! Dette er en grenseløs arroganse fra din side basert på sviktende kunnskapsgrunnlag og historieløshet! Det du skriver her oppfatter jeg som at du ikke tror et kvekk av hva jeg har skrevet i denne tråden. Man må da ikke nødvendigvis skrive en skriftlig søknad for å få bekreftet om ting er slik eller slik. Dette har ingenting med sutring å gjøre, det er en HELT saklig og nøyaktig beskrivelse av de historiske realiteter i denne saken.

Du burde heller svare på noen av mine spørsmål; hvis du ved gjentatt muntlig kontakt med forvaltende myndigheter får vite at det ikke en gang er vits å søke om å få sette ut fisk, ville du da ha brukt masse tid på å skrive søknader, gjort forundersøkelser, snakket med grunneiere og forhandlet med dem, skaffet settefisk osv? Jeg har vært gjennom hele løypa, og jeg vet hvor mye tid dette tar. At ørretfiskerne har fortsatt å skrive sine søknader er jo fordi de har fått en annen respons fra myndighetene. Dette har ingenting med sutring å gjøre, kun konstatering av FAKTA.

Og grunnen til at mitt engasjement de senere årene har vært i form av leserinnlegg og brev til forvaltende myndigheter der jeg gjør rede for mitt syn i ulike saker - heller enn å fortsette å tro på julenissen - er et resultat av en nøye vurdering, der jeg rasjonelt sett anser dette for å være den beste strategien, basert på faktiske kunnskaper om dagens lovverk og forutsetninger. Før vi i det hele tatt kan vurdere å begynne å sende nye søknader om utsetting, må mange forutsetninger endres, der den viktigste er å utrydde de gamle fordommene for godt. Kanskje det ikke en gang er tilstrekkelig med en liberalisering av loven?

Syns du skal gi deg jeg. Dersom argumentene til meitemiljøet for å ikke ha gjort noen ting som helst utenom ulovlige utsettinger de siste 18 årene er "det er jo ikke noen vits, det er det noen som har sagt til oss" er det som er greia så er det jaggu ikke rart dere føler dere ikke tas på alvor. For skams skyld burde noen i det minste ha forfattet en prinsippssøknad sånn at dere kunne vise til avslag på den i argumentasjonen. Jeg har forøvrig flere ganger her på FS tilbudt meg å hjelpe til med søknader knyttet til dette ettersom jeg jobber med forvaltningsloven til daglig- uten at noen har slått til på det tilbudet.

Jeg som ikke bor i samme landsdel engang har brukt mye tid på mailer og telefoner angående f.eks morten i Bymarka i Trondheim og karpedammene i Fredriksstad(med hjelp fra meitere på FS må nevnes) , det er for meg uforståelig at det skal være så vanskelig for et helt miljø i aktuelle områder f.eks på sentrale Østlandet å få gjort noe skikkelig-eller i det minste et forsøk på noe skikkelig.

Det er godt mulig både søknad om utsettelse og søknad om penger til undersøkelser ville fått avslag- det er vel nærmest garantert for det første ihvertfall- men et avslag skal begrunnes, man kunne påklagd og ikke minst-man kunne ihvertfall si at man hadde gjort et ærlig forsøk.