– La villaksen dø ut og sats på oppdrett

[PerH]

En meget dårlig ide mente NJFF, Bellona, WWF, Naturvernforbundet, Skogeierforbundet, Norske Lakseelver, Bondelaget, Greenpeace og Frifo i et brev hvor de ba landbruksministeren omgjøre vedtaket.

Og nettopp dette er så genialt - organisasjonene står sammen om sine syn innen oppdrett og kommer med felles uttalelser, selv om de kan være rivende uenige i andre saker. Innad er også rester av gammel rivalisering og sår etter tvister, men dette har de vært voksne nok til å heve seg over. Hvorfor? Fordi denne saken er vurdert og betraktes som ekstremt viktig, nettopp fordi dokumentasjonen som ligger i bunn er såpass entydig og overveldende at alle synes dette er verdt å fighte for.

Norske Lakseelver og NJFF har f. eks. diametralt forskjellig oppfatning rundt den økonomiske biten ved villaks, NJFF vil ha det som folkefiske mens NL vil legge til rette for best mulig inntjening for sine medlenmmers lakserettigheter. Likevel virker de jo som et nyforelsket ektepar når det snakkes om oppdrett kontra villaks..!

Det er ikke de seriøse oppdretterne som har pisket opp stemningen her. De gjør bare så godt de kan i en hverdag der problemene må løses etter beste evne. Det som provoserer meg - og miljøorganisasjonene, er nettopp FHL's lempfeldige og uetterrettelige omgang med fakta samt politikernes manglende handlekraft. Så lenge "dialogen" fra FHL's side bygges og kringkastes som den gjør, som ren propaganda uten faglig etterrettelighet, vil motstanden bare vokse. Kritikken tas ikke til etterretning, men FHL går i stedet i strupen på de større aktørene - som her, eller den jevne fisker - som her. Dermed roes ikke gemyttene. De skaffer seg heller flere og bitrere fiender mens hylekoret vokser seg sterkere. De som lider under dette er de skikkelige aktørene innen industrien, for de finnes faktisk!

Eller som Rieber-Mohn så flott sa det i Aftenposten etter den lite gjennomtenkte serien med innlegg tittelert "Blinde jegere" fra FHL's adm dir: "Geir Andreassen gjør næringa ei bjørnetjeneste ved sine fortsatte skriverier. Han bør snarest besinne seg. Det er ikke en seriøs forsker som trekker i tvil den eksploderende oppdrettsnæringas store ansvar for villaksens økende problemer over flere år. Det er uforståelig for meg at oppdrettsnæringa går så til de grader i skyttergraven. Hvorfor ikke mer offensiv? Hvorfor ikke forbeholdsløst erkjenne næringas store ansvar for villaksens situasjon og reservere seg mot ytterligere vekst før varige og bærekraftige forbedringer er gjennomført? Andreassens penible forsvar vanskeliggjør en nødvendig dialog."

Synes dette oppsummerer kjernen i oppdretternes problem meget godt!

[Glalaksen]

Rett og slett en fantastisk bra artikkel i den forstand at det ikke kan skrives uten at debatten tas skikkelig! Om den er skrevet ironisk eller ikke vet jeg ikke, men uansett får den frem de radikale meningene mange holder inne med. Få disse opp og frem og villaksen får flere forkjempere i Norge.

I slike stunder er det viktig å holde seg i skinnet på den andre siden avbordet og ikke komme med usakligheter og sprøyt som motargumentasjon. Så en kommentar her på tråden at "Handelshøyskolefolk er blinde for alt annet enn penger"... "Professor pengeteller"...for så å beskrive det vedkommende skriver som "nedlatende" som om ikke kallenavn er det...?? Blir faktisk mer irritert over slike responser enn innlegget fra professoren. Villaksen har forkjempere i alle samfunnslag enten det er samfunnsledere (kongen??), rørleggere, arbeidsledige, lærere, handelshøyskolefolk...

Hold debatten saklig og la ytterpunktene komme frem... Ikke fall for fristelsen i å bli FOR irritert og usaklig!! Ytterpunktene fra den andre siden opp i lyset vil bare føre til økt oppmerksomhet blant Ola-nordmann mot å beskytte den sårbare...villaksen!! Det er iallefall det jeg tror i denne saken...

Helt enig!

Ber om at alle merker seg det som Stinger skriver i sitt innlegg!

Endret August 26, 2010 av Glalaksen

[Glalaksen]

I dagens papirtutgave av Dagens Næringsliv svarer Georg Fr. Rieber-Mohn professor Hannesson, og Rieber-Mohn mener professor Hannesson mangler elementær kunnskap om villaks.

Jeg har ikke funnet link til dette innlegget på internett, og skriver det derfor i sin helhet nedenfor:

Georg Fr. Rieber-Mohn: Professor i uvitenhet:

"Det hender visstnok at en avisredaktør i mangel av debattstoff skrver en temmelig absurd provokasjon under et fingert navn. Deretter braker det løs med sinte innlegg - til redaktørens tilfredshet. Da jeg leste DN 26. august med innlegget "Hva skal vi med villaksen?", var min første innskytelse at vi sto ovenfor et slikt redaksjonelt stunt. Men denne professor Hannesson eksisterer visstnok - på Norges Handelshøyskole.

Professoren har skrevet om villaks, men mangler elementære kunnskaper. Underlig hva en professortittel kan skjule av uvitenhet. Men denne gang "sprakk trollet". Professoren skriver: "Dels blir det påstått at rømt oppdrettslaks fortrenger villaksen i elvene, dels at lakselus og andre parasitter spres fra oppdrettslaks til villaks". Men dette er jo ikke blotte påstander - det er faktabasert viten som det er enighet om i alle anderkjente laksevitenskapelige miljøer. Det er nok å henvise den villfarne professor til boken "Interaksjoner mellom lakseoppdrett og villaks. Oppdatering av kunnskapen etter NOU 1999:9" utgitt i 2006 av kunnskapssenter for laks og vannmiljø og skrevet av fremtredende lakseforskere med professor Bror Johnsson (NINA) i spissen.

Professoren mener også at laksefiske er til for overklassen. Nei, laksefisket er i dag en folkelig aktivitet i alle laksefylker. Reis til Hokksund eller Svarstad og studer hvem som fisker laks i to av landets bedre elver. Slik er det også i de fleste laksevassdrag.

Professoren mener visstnok at vi har et valg mellom villaks og oppdrettsnæring. Feil igjen. Selvsagt skal disse leve side om side. Men som fiskeriministeren har sagt: "Da må oppdrettsnæringen drives mer bærekraftig enn i dag".

Endret August 27, 2010 av Glalaksen

[Glalaksen]

Kronikken til professor Rögnvaldur Hannesson ved Norges Handelshøyskole er lagt ut hos NRK Nordland.

Du kan lese hele kronikken i første posten i denne tråden, og svaret til professor Rögnvaldur Hannesson fra Georg Fr. Rieber-Mohn i post 28 i denne tråden.

Under artikkelen hos NRK Nordland er det anledning til både å stemme og å si sin mening.

Det er allerede skrevet mange engasjerte debattinnlegg!

Vis at Herr og Fru Hvermannsen - altså DU - er opptatt av å ta vare på våre villaksstammer!

Professor Rögnvaldur Hannesson: – La villaksen dø ut og sats på oppdrett

Link:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nordland/1.7266401#articlecomments

PS: Det er lov å være engasjert, men husk at villaksen er best tjent med en saklig tone på debattinnleggene (ha i tankene det som Stinger skriver i post 25 i denne tråden)!

[Glalaksen]

Norske Lakseelver kommenterer uttalelsen til professor Røgnvaldur Hannesson.

Norske Lakseelver: Professor Røgnvaldur Hannesson vil ofre villaksen på oppdrettslaksens alter

Det er skremmende at noen i 2010 vil måle verdien av naturressurser og fritidsaktiviteter kun i kroner og øre. Heldigvis verdsettes immaterielle verdier i økende grad av stadig flere.

Link:

http://www.lakseelver.no/Nyheter/2010/september/Professor.htm

Endret September 1, 2010 av Glalaksen

[Olav Moberg]

Tok en liten kikk på tidligere utspill fra vår Professor, og jeg mistenker ham for å like å rote opp litt

http://e24.no/kommentar/spaltister/hannesson/article2160227.ece

-Når vi så tar i betraktning at Norge godt kunne tjene og ikke tape på at varmere vær, bør vi spare oss slike symbolhandlinger. Vi bør heller vente til vi motvillig, og på tvers av våre nasjonale interesser, må slå følge med større land som har større risiko for å tape på global oppvarming.

http://e24.no/kommentar/spaltister/hannesson/article3166613.ece

-Vi nordmenn står i stor takknemlighetsgjeld til våre forfedre som har etterlatt et tilnærmet bjørnefritt land, mener Rögnvaldur Hannesson.

-Heldigvis er vi stort sett fri for denne slags skadedyr i Norge. Her kan vi ferdes trygt i skog og mark uten frykt for bjørn og ulv i de nærmeste omgivelser. Slik har det ikke vært bestandig. Utallige er de norske stedsnavn som er avledet av bjørn.

-.....Men den bunner også i miljøvernernes fundamentale vrangforestilling; at naturen er noe vi må sette over oss selv, en forestilling som gjør «økologi» til religion. Hva dette egentlig skal bety er for det meste uklart, men ikke desto mindre ytterst menneskefientlig.

Han er ihvertfall ærlig, og mener at menneskelig vekst og ressursutnytting er mye viktigere enn miljøet selv. Vi skal være glade vi ikke trenger å bekymre oss for bjørn, vi bør se positivt på økt temperatur, selv som følge av global oppvarming, og så lenge USA ikke gjør det de bør så får vi ta det positive.

Han slår fast at det er slags hippietenking at natur og miljø har noen verdi i seg selv, og bør bevares selv når vi ikke tjener kroner på det. Mennesket har kommet dit vi er idag ved å overstyre og kontrollere naturen. Det er argumentet for at vi idag, 6 milliarder mennesker senere, fremdeles skal drive drive like skånselsløst som vi gjorde i steinalderen, da vi var noen millioner mennesker spredd over store områder.

Greit nok, han må få preke dette budskapet, så får vi heller se hvem som tør å henge seg på. Noen FrP-ordfører og oppdrettere er det nok, selv om de færreste tør å fronte det utad. Vi har både tradisjon og lovverk i Norge som skal hindre at denne tenkingen skal ta kontroll over forvalting. Hvis bare vår politikere våger å ta i bruk de mulighetene lovverket gir (og pålegger) oss.

[mortwe]

Jeg synes det er rart at sånt sprøyt blir ytret med bakgrunn i hans faglige NHH plattform. At han mener det som privatperson er en sak, men så snart han setter på seg professor-hatten så blir det en NHH sak av det. Jeg har sendt fyren et par konkrete og saklige spørsmål (med kopi til hans instituttleder), men har ikke fått svar. Ikke bra. En ting er å like å provosere, men da må du også kunne svare for deg.

Men egentlig så er sånne folk bare et irritasjonsmoment. Laksen (og naturen) har større problemer med andre folk.

[Glalaksen]

Skremmende leserinnlegg som med all tydelighet avslører holdninger blant oppdrettsnæringens støttespillere. :dribble:

Rögnvaldur Hannesson (professor ved Norges Handelshøyskole):

Hva skal vi med villaksen?

"Noen later til å se oppdrettsnæringen som en trusel mot villaksen. Dels blir det påstått at rømt oppdrettslaks fortrenger villaksen i elvene, dels at lakselus og andre parasitter spres fra oppdrettslaks til villaks. Hvis det nu er så ille at oppdrettslaks og villaks ikke kan eksistere side om side, bør man gjøre opp regnskapet for hvilken vi heller vil beholde.

De fleste er forhåpentligvis kjent med at lakseoppdrett er en av de viktigste næringene i Norge. Oppdrettsnæringen vokste eventyrlig i 1980-årene og kan på sett og vis sammenlignes med oljeeventyret, selv om antallet kroner er desidert mindre. Ifjor var lakseeksporten på 20 milliarder kroner. Det er cirka halvparten av fiskeeksporten. Lakseoppdrett sysselsetter direkte cirka 5000 personer langs hele kysten fra Rogaland til Finnmark. I tillegg kommer så de som er beskjeftiget med transport og salg av laks.

Oppdrettslaksen behøver ikke hentes til havs når været til- later, men kan tas opp fra merdene og føres til butikkene alt efter behov. I kraft av dette har den erobret markeder både nær og fjernt og er for lengst blitt havets kylling, et rimelig produkt som holder jevn og akseptabel kvalitet.

Villaksen derimot er et leketøy for de bedre bemidlede. Fiske efter villaks koster mye penger og er ytterst uproduktivt, med andre ord som skapt for overklassen for å vise at den har god tid og mye penger, som den norskamerikanske økonom Thorstein Veblen beskrev så utmerket i sin klassiker «The Theory of the Leisure Class». De som i første rekke tjener på denne virksomheten er noen få elveeiere som kan selge adgang til laksefiske.

I prinsippet kan man måle verdien av fiske efter villaks i kroner og øre og sammenligne med verdien av oppdrettsvirksomheten. Hvis den sistnevnte stikker av med gevinsten, ville det være noen grunn til å savne villaksen?

Det løper muligens fortsatt rundt noen villhøns ett eller annet sted som er i slekt med oppdrettskyllingens stamfedre, men hvem bryr seg om det? Oppdrettskyllingen synes å være liv laga på egne betingelser, og det er også oppdrettslaksen.

Vi trenger neppe synes synd om at overklassen mister en lekestue; den finner sikkert ett eller annet tidsfordriv som i erforderlig grad fremhever dens status og frikobling fra produktivt arbeid, men vi kommer nok til å savne skandalehistoriene om laksefiske for andres regning.

Som trøst, la oss tenke på Ola og Kari, Medelsvensson, Dupont, Jones og Watanabe eller hva de nu heter alle sammen som norsk oppdrettsnæring skaffer en god middagsmat til en rimelig pris."

Rögnvaldur Hannesson,

professor ved Norges Handelshøyskole.

Leserinnlegg i Dagens Næringsliv

PS: Link defekt

Rögnvaldur Hannesson (professor ved Norges Handelshøyskole) sitt debattinnlegg i Dagens Næringsliv 26. august 2010 fikk tilsvar fra Georg Fr. Rieber-Mohn i Dagens Næringsliv 27. august 2010:

I dagens papirtutgave av Dagens Næringsliv svarer Georg Fr. Rieber-Mohn professor Hannesson, og Rieber-Mohn mener professor Hannesson mangler elementær kunnskap om villaks.

Jeg har ikke funnet link til dette innlegget på internett, og skriver det derfor i sin helhet nedenfor:

Georg Fr. Rieber-Mohn: Professor i uvitenhet:

"Det hender visstnok at en avisredaktør i mangel av debattstoff skrver en temmelig absurd provokasjon under et fingert navn. Deretter braker det løs med sinte innlegg - til redaktørens tilfredshet. Da jeg leste DN 26. august med innlegget "Hva skal vi med villaksen?", var min første innskytelse at vi sto ovenfor et slikt redaksjonelt stunt. Men denne professor Hannesson eksisterer visstnok - på Norges Handelshøyskole.

Professoren har skrevet om villaks, men mangler elementære kunnskaper. Underlig hva en professortittel kan skjule av uvitenhet. Men denne gang "sprakk trollet". Professoren skriver: "Dels blir det påstått at rømt oppdrettslaks fortrenger villaksen i elvene, dels at lakselus og andre parasitter spres fra oppdrettslaks til villaks". Men dette er jo ikke blotte påstander - det er faktabasert viten som det er enighet om i alle anderkjente laksevitenskapelige miljøer. Det er nok å henvise den villfarne professor til boken "Interaksjoner mellom lakseoppdrett og villaks. Oppdatering av kunnskapen etter NOU 1999:9" utgitt i 2006 av kunnskapssenter for laks og vannmiljø og skrevet av fremtredende lakseforskere med professor Bror Johnsson (NINA) i spissen.

Professoren mener også at laksefiske er til for overklassen. Nei, laksefisket er i dag en folkelig aktivitet i alle laksefylker. Reis til Hokksund eller Svarstad og studer hvem som fisker laks i to av landets bedre elver. Slik er det også i de fleste laksevassdrag.

Professoren mener visstnok at vi har et valg mellom villaks og oppdrettsnæring. Feil igjen. Selvsagt skal disse leve side om side. Men som fiskeriministeren har sagt: "Da må oppdrettsnæringen drives mer bærekraftig enn i dag".

Sitat fra tilsvaret:

"Da jeg leste DN 26. august med innlegget "Hva skal vi med villaksen?", var min første innskytelse at vi sto ovenfor et slikt redaksjonelt stunt.

Men denne professor Hannesson eksisterer visstnok - på Norges Handelshøyskole."

Nå rir Rögnvaldur Hannesson (professor ved Norges Handelshøyskole) igjen:

Vrangforestillinger om lakseoppdrett

Verdensforbedrerne må få kose seg med fiskemel og kyllingfôr, det kan være balsam for sjelen.

Vel bekomme.

Link:

http://e24.no/kommentarer/vrangforestillinger-om-lakseoppdrett/20339985

Representerer professorens synspunkter holdningen til Norges Handelshøyskole???

Endret February 28, 2013 av Glalaksen

[Anders Vik]

Dette er jo ikke verdt å gjøre en sak ut av en gang? Jeg stiller meg relativt nøytral i denne saken, selv om jeg ikke har fisket villaks noen gang selv. Men å henge seg opp i folk som kommer med utsagn som er så satt på spissen er jo helt bortkastet energibruk? Det virker litt "desperat" fra anti-oppdrettsgjengen for å finne enda en ufin aktør innenfor oppdrettsbransjen. Dere kan jo ikke ta slikt seriøst... Slike påstander kommer ingen vei.

[puderhunden]

Ekspansjonen i lakseoppdrettet har kommet til tross for at
verdens produksjon av fiskemel har stått på stedet hvil. Plantebasert
råstoff brukes i økende grad i fiskefôret. Muligens kommer man snart til
veis ende med det; fiskeolje går stort sett med til fiskefôr, og det
finnes ingen åpenbar erstatning. I så tilfelle kommer ekspansjonen av
lakseoppdrett å stoppe opp fordi fôret blir for dyrt, ikke fordi
fôrfisken blir overutnyttet men fordi mengden fôrfisk er begrenset.

hæ? har han slått seg i hodet eller snubla oppi ei whiskeyflaske før han skreiv detta? siste taler Vik har helt rett; vi kan ikke ta han seriøst.

Og fôrfisk er slik ingen ellers vil spise; hadde det vært motsatt, ville
også prisen på den fisken gjort den uaktuell som råvare for
melindustrien.

jeg oppfordrer herved proffessoren til oppsøke de fattigfolka i afrika(og andre steder) som ser fisken/maten deres bli fiska opp til for for tamlaksen vår. og så kan han spørre de om de har penger å kjøpe fisk for!

håper ikke han er så dum som han høres ut som!

Og Vik; det er vesentlig forskjell på å sette ting på spissen og komme med usannheter og påstander uten noe som helst hold i...

[Glalaksen]

Dette er jo ikke verdt å gjøre en sak ut av en gang? Jeg stiller meg relativt nøytral i denne saken, selv om jeg ikke har fisket villaks noen gang selv. Men å henge seg opp i folk som kommer med utsagn som er så satt på spissen er jo helt bortkastet energibruk? Det virker litt "desperat" fra anti-oppdrettsgjengen for å finne enda en ufin aktør innenfor oppdrettsbransjen. Dere kan jo ikke ta slikt seriøst... Slike påstander kommer ingen vei.

Du har nok kommet til feil forum når du refererer til "anti-oppdrettsgjengen". Tror faktisk jeg har til gode å se noen på Fiskersiden uttale at dei ønsker å avvikle oppdrettsnæringen.

Kampen for en bærekraftig oppdrettsnæring og miljøvennlig teknologi blir diverre av flere i oppdrettsleiren oppfattet som en kamp mot oppdrettsnæringen, noe som er fullstendig feil.

NEI: Jeg er ikke "anti-oppdrett".

JA: Jeg ønsker at oppdrettsnæringen i Norge drives bærekraftig.

JA: Jeg ønsker at oppdrettsnæringen i Norge tar i bruk miljøvennlig teknologi (lukkede anlegg).

Det er ikke desperat, og det er heller ikke feil ressursbruk å reagere på slike uttalelser.

Er uttalelsene til Rögnvaldur Hannesson (professor ved Norges Handelshøyskole) et enkeltstående tilfelle?

Minner om uttalelsen Geir Andreassen, administrerende direktør i Fiskeri- og havbruksnæringens landsforening (FHL) kom med i oktober 2010.

Sitat:

"Geir Andreassen framhevar vidare at det er viktig å få med dimensjonane i dette.

Oppdrettsnæringa driv stor matproduksjon, medan villaksnæringa produserar opplevingar,

- Det kan jo ikkje vere slik at produksjon av opplevingar kan vere overordna produksjon av mat, og her må vi velje dersom vi ikkje får til betre sameksistens, seier Andreassen."

Kilder:

Norges jeger og fiskerforbund (NJFF): FHL ut av skapet

Link:

http://www.njff.no/portal/page/portal/njff/nyhet?element_id=93635897&displaypage=TRUE

Kyst.no: Hårreisande uttalingar frå Sollie

Link:

http://www.kyst.no/index.php?article_id=89608&page_id=16

Endret March 1, 2013 av Glalaksen

[Anders Vik]

Greit, var nok feil å si "anti-oppdrett", men du skjønte sikkert hva jeg mente, var ikke ment for å lage ennå mer kverulasjon.

Det er nok heller ikke "bortkastet" ressursbruk å reagere på slikt, men jeg tipper at dere er klar over at når noen kommer med slike påstander, så får de nok ikke så mye medhold som de skulle ønsket...

Jeg tror, og føler deler synes til de fleste her på forumet ang. villaksbestand og alt som er galt med oppdrett, jeg vet ikke om jeg burde tørre å si det en gang, men jeg jobber i oppdrettsbransjen selv, og på min arbeidsplass får jeg oppleve hvordan oppdrett virkelig kan drives uten noe "tull og tøys" og cowboyleker. Da spesielt med tanke på rømning og andre miljøhensyn. Situasjonen med lus er vel den samme stort sett overalt, så det er noe alle får svi for..

Men det jeg mener er at oppdrettsbransjen kan drive både seriøst, og bærekraftig. Det jeg tror er det største problemet i oppdrettsbransjen er små aktører som utvider bruket sitt mye mer enn de har både kompetanse og arbeidskraft til.

Og så må en smarting finne en måte å drive med lukket anlegg som er funksjonelt, som holder lave kostnader, og som fungerer i praksis. Nytter ikke å produsere lags til 50 kr/kilo. Dette vil nok skje før vi aner det, med den farten teknologien utvikler seg.

[BAN]

Det er flere en deg Anders, som jobber innenfor næringen her på forumet..

[Anders Vik]

Det er flere en deg Anders, som jobber innenfor næringen her på forumet..

Godt å høre, det gir en viss trygghetsfølelse

[Olav Moberg]

Dette er jo ikke verdt å gjøre en sak ut av en gang? Jeg stiller meg relativt nøytral i denne saken, selv om jeg ikke har fisket villaks noen gang selv. Men å henge seg opp i folk som kommer med utsagn som er så satt på spissen er jo helt bortkastet energibruk? Det virker litt "desperat" fra anti-oppdrettsgjengen for å finne enda en ufin aktør innenfor oppdrettsbransjen. Dere kan jo ikke ta slikt seriøst... Slike påstander kommer ingen vei.

Enig med du.

Disse synspunktene er det ikke så mange oppegående mennesker som egentlig stiller seg bak. Å hevde at vi bør ofre villaksen for oppdrettslaks, er så langt ute, at selv FrP ikke vil støtte det. (AP, derimot, er det ikke så godty å si noe om. Vi snakker jo industri, og da stiller tradisjonelt ikke miljøet så sterkt.)

Mannen kommer med dette årlig, og so what?

La ham holde på

Det er altid mest spennende å se hvem som eventuelt kommer ut og støtter ham

[cb]

Om det ikke var ironisk skrevet var det jaggu litt av et troll som steg ut i sola der.