Sign in to follow this  
Kitharodos

Litt mer spesifisert sporsmål om ekkolodd

Recommended Posts

Eg lager ny topic da har jeg lærte mer.

1. Side Imaging. Er det virkelig viktig? Hvilken ekkolodd har best teknologi om dette?

2. En Garmin striker 7sv MED GIVER koster nesten halvpris av en Lowrance UTEN GIVER bare pga det ikke har kartplotter?

3.Hvis ikke jeg er interessert til kartplotter så lenge eg bruker Navionics til min Tablet som kan jeg bruke som andre skjerm skulle dere anbefalle Striker 7SV? 

4. Ka er forskjellen mellon ClearVu og DownVu, hvilket er best? Og er ClearVu en tull som de sier her? http://muskie.outdoorsfirst.com/articles/03.24.2017/10711/Lowrance.DownScan.Imaging.vs.Garmin.ClearVu/index.htm

5. Er det noe mulighet å koble Striker 7SV til SonarCharts live i NAVIONICS, har sett en alternativ her http://sonarserver.com/en/category/garmin/

6. På tross av kartplotter som sånn som eg sa før bryr meg ikke så mye, ka er det som de fleste liker ikke til Garmin striker? Korfor noen skulle velge til en LOWRANCE 7Ti or SIMRAD GO7 når du kan finne Striker i nesten halvpris?

7. Jeg ser at når det gjelder sidevu du får bedre bilde om du har større frekvenser. Derfor Humminbird MEGA har det beste bilde akkuratt nå men det billigste som har MEGA er 9'' og koster over 10.000kr, så hvis du går til 7'' ser jeg at HUMMINDBIRD gir kun 455khz mens Striker 7SV gir 800khz for nesten sammen pris som HUMMINDBIRD. TotalScan til SIMRAD og LOWRANCE har også 800khz men det koster dobbel så mye som en Striker. Er de alt sant?

8. Eg har lest mye hele dagen og har kommet til denne konklusjon. Akkuratt nå HUMMINDBIRD med MEGA er det beste hvis du setter pris til side imaging så lenge du kan spende rundt 10.000kr. LOWRANCE-SIMRAD med TotalScan kommer andre så lenge de har bedre DownVu enn Striker men det er unodvendig for dyrt, spesielt hvis du kan få alternativ med kartplotter. Eg forstår at GARMIN prøvde å stjele teknologien fra Navico, derfor har det ikke ekte DownVu og må jeg kjøpe en giver fra Europa å ha en sånn valg MEN dette er ikke noe som bryr meg siden SideVu har gjørt DownVu litt ubrukelig tror jeg. Derfor eg har kommet til konklusjonen for at en Garmin Striker 7SV SideVu 800khz til en pris rundt 3000-4000kr er det beste for penger!

Edited by Kitharodos

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Hvis du skal fiske lange på 100 meters dyp er skannende ekkolodd uansett type ubrukelig.

2. Nja. Jeg mistenker at du nå sammenlikner pris på utgående modell med pris på eksisterende. Ser du på feks Olssons fiske så koster utgående Lowrance Hook omtrent det samme som utgående Striker. Men nettopp siden dette er utgående modeller vil prisen variere veldig fra forhandler til forhandler.

3. Ja.

4. ClearVü er det nye navnet på downvü etter at Garmin oppdaget at det kan bli dyrt å rappe andres patenter. Dette gjelder IKKE i Norge, bare i USA. 

5. Nei. Sonarserver krever NMEA0183 og det har ikke Striker.

6. Hvorfor kjøpe hus på 200 kvadrat på Oslo Vest når du kan kjøpe 30 kvadrat leilighet på Holmlia til en 30-part av prisen? Hvorfor kjøpe Landcruiser når du kan kjøpe Niva? Etc etc. Dette svarte jeg på i den andre tråden din, med en link til en artikkel som forklarer forskjellene mellom prisklassene.

7. Det der er en sannhet med modifikasjoner. Det er riktig at MEGA er veldig bra på kort hold og grunt vann, men for den bruken vi typisk har i Norge er StructureScan 3D fra Lowrance/ Simrad et mye bedre alternativ. Frekvens er bare en av flere ting som avgjør. Lengden på elementene i ekkoloddgiveren, antall elementer, kvaliteten på elementene, jording av elementene, softwaren og ikke minst brukerens evne til optimal montering og justering er vel så avgjørende.

8. På kort hold og grunt vann er MEGA veldig bra ja. Men hvorfor bruker du tid på dette når du skal fiske lange? Du ser på luftgevær når målet er å skyte elefanter. Garmin har «ekte» downvü i Norge, det er tredje gang jeg skriver det nå. Men igjen, skannende ekkolodd uansett merke er UBRUKELIG til det du sier du skal bruke det til.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

3D teknologi er for dyrt for meg å begynne med. Eg kan forstår at det passer bedre i Norge men eg vil ikke begynne med det. Eg trodde at 100m ikke er så dypt for sidevu. Ka om Raymarines sin model som du kan justere vinkel av giveren? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Så du sier at SI teknologien er generelt ubrukelig for å fiske dypere enn 40meters og at hvis jeg vil se en bred bilde så er Structure3D det eneste som finnes for dypere enn 40m? Ellers må jeg gleme om noe "bred" utlysing og forsette med tradisjonel og DownVu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

For fiske ned mot 100m så er det nok tradisjonelt 2d som gjelder, hvertfall innenfor det budsjettet du skisserer.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er mulig structurescan 3d klarer å dekke bunn ned til 100m, et annet alternativ er furuno dff3d.

 

Men for å snu litt på det, hvorfor må du ha noe annet enn 2d?

Share this post


Link to post
Share on other sites

I saltvann fungerer skannende ekkolodd godt ned til rundt 30-40 meter. Som nevnte fungerer SS 3D noe dypere enn det, jeg har vanligvis ganske gode bilder ned til 50-60 meter. Men vær også obs på at dette i praksis betyr at du må ha en ganske stor skjerm, på små skjermer blir det rett og slett ikke «plass» på skjermen. 7» er et absolutt minimum.

Det spiller ingen rolle om SS 3D eller LSS-2 klarer å tegne en bunnlinje med downscan på 100 meters dybde, for bildet er så dårlig st det ikke gir deg noe. Det er litt som å si at du får inn en eller annen TV-kanal men skjermen er så full av snø og lyden skurrer så mye at du ikke får med deg om du ser på Barne-TV eller hardporno. Poenget er borte.

Oppsummert: Skannende ekkolodd er helt topp men ikke på store dyp.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hei

Det er et lite problem til som erik ikke nevner her med sideskannende ekkolodd (elle sonar som det egentlig heter) Lydsignalene bøyer av nedover mot fastere vann, noe som øker spredningen av signalet, og dermed dårligere signalkvalitet som resultat. Dette utstyret er fantastisk til overflatefiske (trolling) men ikke mye verdt for fiske på dypere vann. Det er også sånn at høy frekvens gir svært bra signaler på kort avstand/dyp mens lav frekvens gir mer upresise signaler, men har stor gjennomtrengingsevne i vann og er derfor bedre egnet på større dyp.

Jeg har et lowrance hdi5 med hybrid swinger (50 200 455 800 KHz )

Jeg bruker de respektive frekvensene etter dyp, og for fiskeleting så bruker jeg for det meste 200 kHz.Denne frekvensen ser fisk, og gir santidig god info om bunn ned til drøyt 100m.

Hvis du skal fiske vertikalt, så legg pengene i en god svinger som har lavfrekvensfunksjon. Da ser du i allefall bunnen, og kan skille mellom bunntyper som berg, leire og sand/grus

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eg har sammenlignet Striker med Elite som er feil. Måtte sammenligne det med HOOK2. Eg tror for en budjett rundt 5000kr en HOOK2 7" med tripleshot og Navionics i tableten som kartplotter med SonarCharts live er en god kombinasjon. SideScan kan være litt ubrukelig men er OK å ha. Ka tenker dere om det og ka annet skulle dere anbefalle meg? Skal eg bli fornøyd med denne giveren eller en FURUNO alternativ er litt bedre?

Edited by Kitharodos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Furuno er langt over ditt budsjett.

Tripleshot transduceren som følger med hook2 bruker high chirp, jeg har ingen anelse om hvor god denne er. Kan ikke se at lowrance opplyser om hverken konevinkel eller max dybde.

Share this post


Link to post
Share on other sites

High CHIRP Sonar
• Frequency: 200kHz
• Max Power: 200W RMS
• Max Depth: 500'

SideScan / DownScan Imaging
• Frequency: 455/800kHz
• Max Power: 500W RMS
• Max Depth: 300'
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hook2 er helt uegnet for norsk saltvann. Slik den modellserien fremstår i dag fungerer den bra ned til rundt 20 meters dyp, greit ned til ca 30 og så får den store problemer. Sannsynligvis en konsekvens av den ekstreme konevinkelen på 2D. Kjøp gjerne Lowrance, men IKKE Hook2.

Av billige modellserier er Garmins Striker og nye Striker Plus samt Lowrance sin gamle Hook det jeg anbefaler. Men legg penger i egnet ekkoloddgiver. Feks får du en Hook 7 med en litt for enkel giver rundt 4000:

http://www.olssonsfiske.se/marinelektronik/lowrance/lowrance-hook-7-inkl-givare-g1

Du kan begynne med den og så oppgradere ekkoloddgiveren senere. Dette er i praksis det samme ekkoloddet cannonbang har, men han har altså oppgradert ekkoloddgiveren. Han bruker 50/200-455/800-HDI som ekkoloddgiver, den giveren er i mine øyne noe av det bedre du kan få til saltvannsfiske i «budsjettklassen» sammen med tidligere nevnte Garmin GT23. (GT23 har jeg ikke prøvd selv dessverre, men har sett nok skjermbilder med den til å si at den er Ok og mere til.)

 

Edited by erik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Det er to sider av samme sak. :) Hook2 leveres med ekkoloddgivere med konevinkel på over 40 grader for 2D. (2D = det vanlige ekkoloddbildet.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok... eg må tilstå at eg er uerfaren med fiske... Har fanget ikke så mange siden eg begynte å fiske i fjor... Eg har en 16fot Askeladden fra 80tallet og jeg fisker når ikke det er så høy bølger. Eg har aldri fanget en lange alene.... Det er ikke bare lange eg vil fiske... Det er generelt stor fisk. Her jeg bor i Bergen Salhus går bunnen ned til 300m! Eg vet ikke hvor å begynne fra? Eg tenkte at eg trenger en god ekkolodd fordi eg har bare en deeper pro+ siden de dagene før eg kjøpte båten. Eg tror eg trenger litt råd først om hvordan og hvor skal eg fiske akkuratt men 300m er uansett for dypt og derfor det trenger en litt dyr ekkolodd.

Eg kan dobbel budjsett om det verdt opp til 10.000 med litt tålmoldighet da sesongen ikke har startet ennå.

Det som er viktigste er en god 2D giver som kan se til den dybden men samtidig være ikke dyrere enn 10.000 sammen med ekkolodden. Hvis 300m blir for dypt, så kan jeg kjøre til andre områder som går ned til 150m.

Eg er misforstått med frekvenser og watt. Trenger en god guide å forstå hvordan signalen går men eg kan tenke at det er litt sammen med wifi signalen hvor for exampel du får bedre hastighet til 5ghz men lengre rekkevidde til 2.4. Er det sant med ekkolodder og? Og ka om Watt? Hvis du har en 50/200khz med 300W og en 50/200Khz med 600W ka er forskjellen, ka forbedrer wattene?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quote

Eg er misforstått med frekvenser og watt. Trenger en god guide å forstå hvordan signalen går men eg kan tenke at det er litt sammen med wifi signalen hvor for exampel du får bedre hastighet til 5ghz men lengre rekkevidde til 2.4. Er det sant med ekkolodder og? Og ka om Watt? Hvis du har en 50/200khz med 300W og en 50/200Khz med 600W ka er forskjellen, ka forbedrer wattene?

spot on. lavere frekvens gir lengre rekkevidde. det samme gir watt.

Men det er ikke selve ekkoloddet som bestemmer dette. det er bare skjermenheten og databehandlingsdelen. det er giveren som er viktig, kvalitet og sendestyrke i denne gir bra rekkevidde og bilde. mitt råd er å gå litt ned på kravet tilselve ekkoloddet, og opp på kravet til giveren. på mitt lodd så koster giveren like mye som loddet, og jeg vet at erik her har givere som er dyrere enn selve loddet

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 hours ago, Kitharodos said:

High CHIRP Sonar
• Frequency: 200kHz
• Max Power: 200W RMS
• Max Depth: 500'

SideScan / DownScan Imaging
• Frequency: 455/800kHz
• Max Power: 500W RMS
• Max Depth: 300'
 

hei igjen

litt teknisk ang denne

rekkevidden er oppgitt i fot i ferskvann. For å få riktig bilde så må du først dele rekkevidden på 3 for å få den i meter, og deretter på ca 2 for å få rekkevidden i saltvann.

Da sitter du igjen med en rekkevidde på ca 75 m for high chirp, og 50 m for side/downscan

Share this post


Link to post
Share on other sites

ja eg så det, eg søker etter en giver i 50-200khz med 600watt og CHIRP og en ekkolodd som kan få sidescan-downscan etterpå ved oppgradering

Edited by Kitharodos

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ikke se deg blind på watt. Feks har jeg ekkolodd som er spesifisert til 250w som tegner bunnlinje på 400 meter i saltvann uten videre problemer med riktig ekkoloddgiver, og minst like godt som ekkolodd som visstnok er 1000W. Jeg har en 300W giver som viser fisk på 100 meters dyp mye bedre enn mine 600W-givere etc.

Watt slik det brukes i ekkoloddmerkenes verden er på kanten til å være misvisende. Se gjerne på det innenfor ett og samme merke, men ikke på tvers av merkene.

Edited by erik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this