Arne Næss død

[piscator]

Den kjente filosofen Arne Næss er død, nær 97 år gammel. Han var vel ingen sportsfisker, men hans lekne holdning og naturglede kan jo alle sportsfiskere kjenne seg igjen i. Hvil i fred Arne, du har gitt viktige bidrag til menneskets tankegods! Og i denne sammenheng kan det jo være på sin plass å ta med Næss råd for god debatteknikk (kilde NRK):

Arne Næss' seks normer for saklig meningsutveksling har i en årrekke inngått i undervisningen til examen philosophicum (exphil) og examen facultatum (exfac) ved norske universiteter.

Unngå tendensiøst utenomsnakk

Eksempler: Personkarakteristikker, påstander om motpartens motiver, årsaksforklaringer til argument.

Unngå tendensiøse gjengivelser

Gjengivelsen må være nøytral med tanke på stridsspørsmål.

Unngå tendensiøs flertydighet

Flertydigheten gjør at argumentet kan tilpasses kritikken.

Unngå tendensiøs bruk av stråmenn

Dette vil si å tillegge motstanders standpunkt et innhold han ikke står inne for.

Unngå tendensiøse originalfremstillinger

Informasjon som legges frem, må ikke være usann, ufullstendig, skjev og/eller holde tilbake relevant informasjon.

Unngå tendensiøse tilberedelser av innlegg

Eksempler: ironi, sarkasme, skjellsord, overdrivelser eller trusler.

[Triturus]

RIP

[Trulsolsen]

uff det var da ikke bra!

Men om jeg er like tøff som han var da jeg blir gammel skal jeg ikke klage.

RIP

[PRH]

RIP

YNWA

[Even A]

Ein stor forkjemper for friluftsliv er borte, takk for det du tilførte oss.

[angler]

Egentlig ble han vel aldri" gammel ."

Han lekte ,flørtet og tøyset hele livet .

For ett liv han må ha hatt

[Chironomus]

Ein flott mann!

[Gismervik]

Arne Ness er vel mann ingen trodde skulle dø, selv i en alder av nær 97 år.

En mer positiv og tenkende mann skal det letes lenge etter.

[Oz]

Den kjente filosofen Arne Næss er død, nær 97 år gammel. Han var vel ingen sportsfisker, men hans lekne holdning og naturglede kan jo alle sportsfiskere kjenne seg igjen i. Hvil i fred Arne, du har gitt viktige bidrag til menneskets tankegods! Og i denne sammenheng kan det jo være på sin plass å ta med Næss råd for god debatteknikk (kilde NRK):

Arne Næss' seks normer for saklig meningsutveksling har i en årrekke inngått i undervisningen til examen philosophicum (exphil) og examen facultatum (exfac) ved norske universiteter.

Unngå tendensiøst utenomsnakk

Eksempler: Personkarakteristikker, påstander om motpartens motiver, årsaksforklaringer til argument.

Unngå tendensiøse gjengivelser

Gjengivelsen må være nøytral med tanke på stridsspørsmål.

Unngå tendensiøs flertydighet

Flertydigheten gjør at argumentet kan tilpasses kritikken.

Unngå tendensiøs bruk av stråmenn

Dette vil si å tillegge motstanders standpunkt et innhold han ikke står inne for.

Unngå tendensiøse originalfremstillinger

Informasjon som legges frem, må ikke være usann, ufullstendig, skjev og/eller holde tilbake relevant informasjon.

Unngå tendensiøse tilberedelser av innlegg

Eksempler: ironi, sarkasme, skjellsord, overdrivelser eller trusler.

Arne Næss hadde neppe likt seg her... Eller på noe nettforum noe sted.

En stor mann har klatret den siste ruta. Vil bli savnet.

[Audun]

En stor mann er borte, hvil i fred.

Han har vel fått på seg klatreselen og boksehanskene allerede der han er nå, tenker jeg...

[lakselorden]

En stor mann er borte, hvil i fred.

Han har vel fått på seg klatreselen og boksehanskene allerede der han er nå, tenker jeg...

Klatreselen og boksehanskane?

Har likt Arne heilt frå eg var liten, eg. Eit ekte sjarmtroll var han.

[Gabrielsen]

Hvil i fred!

Har hatt gleden av å høre på han ved et par anledninger, og han var en stor mann.

Hadde sikkert vært en dyktig sportfisker også, men da hadde han jo ikke fått tid til alle de andre tinga han hadde gjort

[PtrSev]

Jeg sendte en mail til Arne Næss i 1997 etter at Gjermund Andreassens bok "Eg, ein fiskar" hadde ført til stadige diskusjoner ved suterswimmen om hvorvidt lystfiske er etisk forsvarlig når fangsten ikke blir anvendt til mat.

Noe av det jeg skrev:

"(...) De kjenner kanskje til Andreassens bok, og vet i så fall hvor han står: Han mener at fisket får sin verdi gjennom totalopplevelsen av å fange sin egen fisk og så lage seg et måltid av den. Hvis man fisker og setter eventuell fisk tilbake (...) bedriver man meningsløs tidtrøyte. (...) Izaak Walton, som skrev "The Compleat Angler" (...) regnes av mange for å være nettopp det han skrev om: Den fullendte lystfisker. (...) For Walton var det fiskets innbydelse og utsøkte mulighet til kontemplativ virksomhet som var avgjørende; måltidet det eventuelt ga ham var underordnet.

(...) Vårt mål er å fiske på fiskens premisser i den utstrekning det lar seg gjøre. (...) Vi kjører den kjapt i håven (...) og returnerer den hurtig etter hensynsfull avkroking. Så svømmer den avgårde - stresset, men styrket: En klokere fisk. Likevel plager dette spørsmålet oss: Er det riktig av oss å fiske, for så å slippe fisken ut igjen? (...)"

Næss' svar:

"(...) Det jeg har å si er når det gjelder 'fiskens premisser': nei, ikke hvis den er skadet. Jeg har lært meg å ta ørret opp med hånd og så slippe den igjen. Den synes å 'sove'.

De som av prinsippielle grunner avholder seg fra bruk av fisk som mat får et '+' i karakterboken. Jeg fisket til matbruk for 50 år siden, men likte ikke. Jeg bodde i et båtnøst langt fra folk.

Jeg ser på de prinsippielle former for vegetarianisme med stor respekt."

[Team Kaos]

Jeg sendte en mail til Arne Næss i 1997 etter at Gjermund Andreassens bok "Eg, ein fiskar" hadde ført til stadige diskusjoner ved suterswimmen om hvorvidt lystfiske er etisk forsvarlig når fangsten ikke blir anvendt til mat.

Noe av det jeg skrev:

"(...) De kjenner kanskje til Andreassens bok, og vet i så fall hvor han står: Han mener at fisket får sin verdi gjennom totalopplevelsen av å fange sin egen fisk og så lage seg et måltid av den. Hvis man fisker og setter eventuell fisk tilbake (...) bedriver man meningsløs tidtrøyte. (...) Izaak Walton, som skrev "The Compleat Angler" (...) regnes av mange for å være nettopp det han skrev om: Den fullendte lystfisker. (...) For Walton var det fiskets innbydelse og utsøkte mulighet til kontemplativ virksomhet som var avgjørende; måltidet det eventuelt ga ham var underordnet.

(...) Vårt mål er å fiske på fiskens premisser i den utstrekning det lar seg gjøre. (...) Vi kjører den kjapt i håven (...) og returnerer den hurtig etter hensynsfull avkroking. Så svømmer den avgårde - stresset, men styrket: En klokere fisk. Likevel plager dette spørsmålet oss: Er det riktig av oss å fiske, for så å slippe fisken ut igjen? (...)"

Næss' svar:

"(...) Det jeg har å si er når det gjelder 'fiskens premisser': nei, ikke hvis den er skadet. Jeg har lært meg å ta ørret opp med hånd og så slippe den igjen. Den synes å 'sove'.

De som av prinsippielle grunner avholder seg fra bruk av fisk som mat får et '+' i karakterboken. Jeg fisket til matbruk for 50 år siden, men likte ikke. Jeg bodde i et båtnøst langt fra folk.

Jeg ser på de prinsippielle former for vegetarianisme med stor respekt."

Kloke ord fra en meget vis mann.

RIP Arne Ness

[piscator]

Jeg sendte en mail til Arne Næss i 1997 etter at Gjermund Andreassens bok "Eg, ein fiskar" hadde ført til stadige diskusjoner ved suterswimmen om hvorvidt lystfiske er etisk forsvarlig når fangsten ikke blir anvendt til mat.

Noe av det jeg skrev:

"(...) De kjenner kanskje til Andreassens bok, og vet i så fall hvor han står: Han mener at fisket får sin verdi gjennom totalopplevelsen av å fange sin egen fisk og så lage seg et måltid av den. Hvis man fisker og setter eventuell fisk tilbake (...) bedriver man meningsløs tidtrøyte. (...) Izaak Walton, som skrev "The Compleat Angler" (...) regnes av mange for å være nettopp det han skrev om: Den fullendte lystfisker. (...) For Walton var det fiskets innbydelse og utsøkte mulighet til kontemplativ virksomhet som var avgjørende; måltidet det eventuelt ga ham var underordnet.

(...) Vårt mål er å fiske på fiskens premisser i den utstrekning det lar seg gjøre. (...) Vi kjører den kjapt i håven (...) og returnerer den hurtig etter hensynsfull avkroking. Så svømmer den avgårde - stresset, men styrket: En klokere fisk. Likevel plager dette spørsmålet oss: Er det riktig av oss å fiske, for så å slippe fisken ut igjen? (...)"

Næss' svar:

"(...) Det jeg har å si er når det gjelder 'fiskens premisser': nei, ikke hvis den er skadet. Jeg har lært meg å ta ørret opp med hånd og så slippe den igjen. Den synes å 'sove'.

De som av prinsippielle grunner avholder seg fra bruk av fisk som mat får et '+' i karakterboken. Jeg fisket til matbruk for 50 år siden, men likte ikke. Jeg bodde i et båtnøst langt fra folk.

Jeg ser på de prinsippielle former for vegetarianisme med stor respekt."

Artig å lese Næss sitt svar på dette. Nok et innspill i C&R debatten. Nå er nok de færreste som praktiserer C&R vegetarianere. Det er jo ikke derfor vi slipper fisken ut igjen. Men poenget er likevel at det ikke er noe mer uetisk å fiske for fiskingens skyld enn det er å fiske for å skaffe seg mat.