Norgesrekorder

[menig fiskebolle]

Når vi allerede er inne på temaet fluefiskerekorder,vil jeg komme med noen spørsmål.

1:Er det slik at man kan fiske med shadjigger og andre jigger med fluestang og fluesnøre som kastevekt? Altså trenger det ikke være en flue i enden,men bare et "vektløst" kunstagn?

2:Hvor går grensa mellom fluefiske og pilking med fluestang?

Kansje litt "sure" spørsmål,men som både fluebinder og fluefisker,synes jeg spørsmålene avgjør hvor "riktig" fluefiskerekordene er. Man kan jo ikke ha en NR-liste for fluefiske,hvis ikke fiskene faktisk er tatt på flue. Definisjonen av hva en flue er,har vi diskutert på FS før,men jeg tror alle er enige i at det ikke er en shadjigg montert på en ren krok eller en gummimakk for den skyld. For meg utgår også gamle Høgard "fluer" som er støpt i plast,nei det må litt tråd og surring til for at det skal være en flue.

Just my 2 cents.

[piscator]

Litt off topic.

Til Rune J.

Når jeg går gjennom rekordene som er ført opp på VLs fluerekordliste, så er det en tanke som slår meg.

"denne kan da ikke ha vært tatt på fluefiske"

Nå vet jeg at men kan få fisk på alt mulig rart, men for meg ligger det et par fysiske sperrer på et noen av rekordene.

Jeg ønsker ikke å gå ut med en debatt rundt dette her, da jeg antar at Rune har vært innom den samme tanken selv, men likevel valgt å godkjenne rekoden.

Dersom dette ikke er tilfelle kan jeg godt sende deg en PM.

Dette er jo for så vidt et interessant spørsmål, og vi i juryen har også stusset over noen av innmeldingene. Rekordene har blitt godkjent om de er tatt med fluestang/snøre og med en kunstig flue som agn. Hvorvidt metoden som er brukt kan karakteriseres som fluefiske er likefullt et åpent spørsmål. Problemet sett fra juryens ståsted er at vi må ha klare regler, og sånn sett er det enklest med å sette krav til utstyr og agn, skjønt heller ikke dette alltid er helt klart. Det er vanskelig å klassifisere fiskemetoder i ulike båser med vanntette skott når det kommer til stykket. Dette er et argument mot spesifikke metodelister, og det er ihvertfall et argument mot å drive og sette ulike metoder opp mot hverandre.

Btw, noen som så Bård og Lars på NRK for en tid tilbake hvor de var i Lofoten, og tok torsk på flue. Ja, de tok fisken på flue med fluestang og snøre. Men var det fluefiske?

[Gabrielsen]

Når vi allerede er inne på temaet fluefiskerekorder,vil jeg komme med noen spørsmål.

1:Er det slik at man kan fiske med shadjigger og andre jigger med fluestang og fluesnøre som kastevekt? Altså trenger det ikke være en flue i enden,men bare et "vektløst" kunstagn?

2:Hvor går grensa mellom fluefiske og pilking med fluestang?

Kansje litt "sure" spørsmål,men som både fluebinder og fluefisker,synes jeg spørsmålene avgjør hvor "riktig" fluefiskerekordene er. Man kan jo ikke ha en NR-liste for fluefiske,hvis ikke fiskene faktisk er tatt på flue. Definisjonen av hva en flue er,har vi diskutert på FS før,men jeg tror alle er enige i at det ikke er en shadjigg montert på en ren krok eller en gummimakk for den skyld. For meg utgår også gamle Høgard "fluer" som er støpt i plast,nei det må litt tråd og surring til for at det skal være en flue.

Just my 2 cents.

Ja, der er du inne på problemstillinger som gjør at mange velger å "kaste korta", gi opp og mene at det er umulig med egen flueliste.

Jeg tror man rett og slett bør jobbe med regelverket her i takt med at folk blir mer "kreative" og påvirket av andre fiskemetoder.

Synes godt regelverket for hva som kan defineres som fluefiske i rekordsammenheng kan være litt konservativt. Er enig i at definisjonen at alt som kan kastes med fluestang er fluefiske ikke holder. Her må det kanskje et mer detaljert og grundig regelverk til - og selv om det i utg.pkt er noe man forsøker å unngå er det nok det prisen vi må betale for å ha en flueliste.

Er egentlig litt usikker på hva jeg mener her, men mener i hvert fall at man ikke skal gi opp hele greia bare fordi det begynner å bli vanskelig.

Endret March 30, 2007 av Gabrielsen

[Bendik.Ø]

Blir litt nyskjerrig her gitt

Kan jeg ro ut fluesnørene mine med plastmais i enden, eller er det påkrevd at de skal kastes ut? (ikke for å krangle, er bare nyskjerrig på hvordan det fungerer)

[Remy]

Fluefiske = fiske der SNØRET er kastevekten for kunstagnet (fluen)

[Bendik.Ø]

Fluefiske = fiske der SNØRET er kastevekten for kunstagnet (fluen)

OK

[Gabrielsen]

Fluefiske = fiske der SNØRET er kastevekten for kunstagnet (fluen)

Hvis det er den fulle definisjonen på fluefiske er jeg ikke noe forkjemper for egen flueliste lenger

[Gjest]

Og det er her hullene i regelverket kommer inn....

Nei. Det er ikke (i mine øyne i hvertfall) fluefiske å ro ut "fluen", ettersom man da ikke kaster... men dersom man står i en elv og slipper rett ned og mender (er det ikke det det heter når man drar ut snøret?) ut og lar strømmen i elva virke for seg så er det fluefiske (selvom man da heller ikke "kaster").

[Remy]

Slik har det alltid vært og kommer nok alltid til å bli. Det er jo akkurat dette blant mye annet som skiller dette fisket fra andre ting som har bly, sluk, eller andre gjenstander som utgjør kastevekten. Kastevekten i fluefiske er snøret delt inn i AFTM klasser som begrenser hva du kan klare å kaste av fluer i enden av fortomen. Men fluefiske er så mye mer enn akkurat det, og kanskje det mest atraktive innen fluefiske er detå kunstig imitere uten lukt eller smak akkurat det insektet fisken spiser der og da og ikke minst klare å presentere det perfekt og natutro.

[Bendik.Ø]

Forsøker en gang til jeg da, og fortsatt uten å skulle være kranglete

Hvis jeg i stedet for å ro ut agnene velger å fiske tett intill land (mange karpe-hotspots finnes jo en halv meter fra vannkanten). Da har jeg jo knapt fått fluesnøre ut av fremre stangring, men det er vel ikke påkrevd at det skal være så og si mange meter fra land for å kvalifisere til fluefiske?

[Remy]

Og det er her hullene i regelverket kommer inn....

Nei. Det er ikke (i mine øyne i hvertfall) fluefiske å ro ut "fluen", ettersom man da ikke kaster... men dersom man står i en elv og slipper rett ned og mender (er det ikke det det heter når man drar ut snøret?) ut og lar strømmen i elva virke for seg så er det fluefiske (selvom man da heller ikke "kaster").

Når man kaster ut i strømmende vann og mender snøret er dette for å legge "buen" på snøret feks oppover i strømmen, på den måten får flua mindra fart og lengre fisketid enn om du feks mender nedover. You see? Så der tar du nok grådig feil, men ikke din feil at du ikke har kompetanse innenfor fluefiske

Forsøker en gang til jeg da, og fortsatt uten å skulle være kranglete

Hvis jeg i stedet for å ro ut agnene velger å fiske tett intill land (mange karpe-hotspots finnes jo en halv meter fra vannkanten). Da har jeg jo knapt fått fluesnøre ut av fremre stangring, men det er vel ikke påkrevd at det skal være så og si mange meter fra land for å kvalifisere til fluefiske?

Så lenge du har brukt snøret (fluelina) som kastevekt.

Og noe som dere siktert til helt sikkert er stor fisk type sei g torsk der man bruker heavy grain snører som man rett og slett pilker med. Her er vel regelværket i gråsonen vil jeg tro, personlig definerer jeg det ikke som fluefiske, men reglene vil nok tillate det iom at man har kastet ut feks 5 meter og lar de siste 40 synke ned tilfisken. Men jigg på flue etc er ikke riktig. Karper feks og suter, karuss tar jo gladelig globugs som etterligner rogn, uten vekt og bundet på ærlig fluebindevis

[Gjest]

Forsøker en gang til jeg da, og fortsatt uten å skulle være kranglete

Hvis jeg i stedet for å ro ut agnene velger å fiske tett intill land (mange karpe-hotspots finnes jo en halv meter fra vannkanten). Da har jeg jo knapt fått fluesnøre ut av fremre stangring, men det er vel ikke påkrevd at det skal være så og si mange meter fra land for å kvalifisere til fluefiske?

Jeg tror at de første scenario (med å ro ut "fluen") også er godt nok for n.rek. med de regler som finnes der. (uten at jeg er heeelt sikker).

Ditt andre scenario er helt klart fluefiske.

[Remy]

Jeg tror at de første scenario (med å ro ut "fluen") også er godt nok for n.rek. med de regler som finnes der. (uten at jeg er heeelt sikker).

Ditt andre scenario er helt klart fluefiske.

Å ro ut fluen er jo absolutt ikke fluefiske og kan derfor ikke defineres som det. Man igjen, regelverket!!! Om man kaster fluen fra båten og lar den synke (kaste ved hjelp av fluelina) og venter kan det vel kvalifisere??? Men uansett, snøret skal kastes!

[Bendik.Ø]

Å ro ut fluen er jo absolutt ikke fluefiske og kan derfor ikke defineres som det. Man igjen, regelverket!!! Om man kaster fluen fra båten og lar den synke (kaste ved hjelp av fluelina) og venter kan det vel kvalifisere??? Men uansett, snøret skal kastes!

Dette må vel innebære at dersom jeg ror ut i gummibåten min med stanga, kaster plastmaisen (med hjelp av snøret) ut til hotspotten min for så å ro tilbake til land og sakte gi ut snøre så er det fluefiske, men dersom jeg lar stanga ligge på land og drar ut snøre ettersom jeg ror ut så er det ikke fluefiske?

Endret March 30, 2007 av Bendik.Ø

[piscator]

Jeg tror at de første scenario (med å ro ut "fluen") også er godt nok for n.rek. med de regler som finnes der. (uten at jeg er heeelt sikker).

Ditt andre scenario er helt klart fluefiske.

Uten å forhåndsprosedere hva juryen ville bestemt i konkrete tilfeller, så vil det nok GENERELT være slik at et eventuelt rekordkrav blir godkjent dersom det brukes en fluestang med snøre MENT å være kastevekten, og en kunstig "flue", selv om den faktisk benyttede fisketeknikken knapt kan karakteriseres som fluefiske. Problemet er alle gråsonene, og eventuell rekordaspirant blir ikke avkrevd full detaljbeskrivelse på hvordan vedkommede har fisket, selv om man kanskje kunne tenke seg at man burde gjøre dette. Uansett vil det være lett å jukse med dette, og i praksis umulig å etterprøve for oss. Systemet MÅ til en viss grad være basert på en slags "tillit". Og som dere har påpekt, vil man også lett kunne finne gråsoner med tanke på hva som skal aksepteres som en flue, selv om det vel står noen retningslinjer for dette i regelverket. Som sagt kan jo dette betraktes som et argument mot egne fluelister, et syn jeg har forståelse for. Samtidig ser jeg ikke det helt store problemet med at listene beholdes, særlig hvis disse fluelistene likevel er av så lav interesse og verdi som enkelte gir uttrykk for.. så får de som synes listene er bra og viktige, heller glede seg over dem. Og det er vel for denne gruppen at det er viktigst med høyest mulig kvalitet på fluelistene, ikke for det som stort sett gir blaffen i fluefisket? Man kan av og til få inntrykk av det motsatte....!

Å ro ut fluen er jo absolutt ikke fluefiske og kan derfor ikke defineres som det. Man igjen, regelverket!!! Om man kaster fluen fra båten og lar den synke (kaste ved hjelp av fluelina) og venter kan det vel kvalifisere??? Men uansett, snøret skal kastes!

I teorien og en ideell verden har du naturligvis rett, men som sagt; hvordan skal vi etterprøve hva fiskeren faktisk har gjort?

[Remy]

Dette må vel innebære at dersom jeg ror ut i gummibåten min med stanga, kaster plastmaisen (med hjelp av snøret) ut til hotspotten min for så å ro tilbake til land og sakte gi ut snøre så er det fluefiske, men dersom jeg lar stanga ligge på land og drar ut snøre ettersom jeg ror ut så er det ikke fluefiske?

Personlig vil jeg si nei, hva kravet for nrek sier vet jeg ikke... ER like lite fiske det som å kjøre radiostyrt båt med agn og fôr ut til fiskeplassen sin.

[Gjest]

Uten å forhåndsprosedere hva juryen ville bestemt i konkrete tilfeller, så vil det nok GENERELT være slik at et eventuelt rekordkrav blir godkjent dersom det brukes en fluestang med snøre MENT å være kastevekten, og en kunstig "flue", selv om den faktisk benyttede fisketeknikken knapt kan karakteriseres som fluefiske. Problemet er alle gråsonene, og eventuell rekordaspirant blir ikke avkrevd full detaljbeskrivelse på hvordan vedkommede har fisket, selv om man kanskje kunne tenke seg at man burde gjøre dette. Uansett vil det være lett å jukse med dette, og i praksis umulig å etterprøve for oss. Systemet MÅ til en viss grad være basert på en slags "tillit". Og som dere har påpekt, vil man også lett kunne finne gråsoner med tanke på hva som skal aksepteres som en flue, selv om det vel står noen retningslinjer for dette i regelverket. Som sagt kan jo dette betraktes som et argument mot egne fluelister, et syn jeg har forståelse for. Samtidig ser jeg ikke det helt store problemet med at listene beholdes, særlig hvis disse fluelistene likevel er av så lav interesse og verdi som enkelte gir uttrykk for.. så får de som synes listene er bra og viktige, heller glede seg over dem. Og det er vel for denne gruppen at det er viktigst med høyest mulig kvalitet på fluelistene, ikke for det som stort sett gir blaffen i fluefisket? Man kan av og til få inntrykk av det motsatte....!

Ordet "problem" er blitt brukt av flere enn deg i denne diskusjonen og er et helt feil ord.

Det er ikke et problem. Ikke i det hele tatt. Det er feil som er greia.

Det er feil å skille ut kun en form for fiske i en egen liste, særlig når vi ser at det finnes huller i regelverket nå med hybridisering av flere former for fiske. Huller som ikke var der når listen ble opprettet og intensjonen bak listen reell.

Ordet problem virker på meg mye mere negativt ladet enn feil og rettferdighet.

Jeg kommer ikke til å ligge våken om natten og tenke på "problemet fluelisten", ei heller "feilen fluelisten".

Nå som vi igjen har hatt denne diskusjonen og mine syn og tanker har fått utspille seg offentlig er jeg ferdig med saken. (I hvertfall for en stund fremover... til neste gang diskusjonen dukker opp.. hvor jeg igjen vil stå på for det jeg mener)

[Remy]

Er det feil å bruke undervannskamera når man fisker?

Er det feil å bruke et mangfold av attraktorer når man fisker?

Er det feil å fôre opp fisken på et agn for så å fiske den med det samme agnet som den harblitt vant til?

Således er fluefiske, og når jeg bruker ordet fluefiske så er det korrekt bruk av fluefiske jeg snakker om, veldig riktig. Man kunstig imiterer og presenterer perfekt fluen og imiterer uten hjelp av lukt eller smak, kun visuelt, fiskens natulige agn som insekt, fisk, eller krepsdyr. Personlig vil jeg alltid ha tørrfluefiske som favoritt når det gjelder fiske nettopp pga dette. Analyse, imitere akkurat riktig insekt/fisk/krepsdyr og presentasjon.

Dere som vil avskaffe lista er de minst aktive fluefiskerene i verden så jeg tror faktisk ikke mange tar det så tungt at 6 - 7 personer roper pg hyler ang denne listen. Ihvertfall ikke når det er mange tusen aktive fluefiskere i Norge alene som elsker og forguder denne formen for fiske. Tror deres rop forsvinner i summingen av neste døgnflue som flyr forbi deres øre og dør ut med den. Sjelden er det vel og at en som ikke meiter, kun fisker med flue gidder å legge seg ut om meiteres fremgangsmåte, taktikk og fiskemetode.

[piscator]

Personlig vil jeg si nei, hva kravet for nrek sier vet jeg ikke... ER like lite fiske det som å kjøre radiostyrt båt med agn og fôr ut til fiskeplassen sin.

Rent generelt; må man nødvendigvis KASTE agnet ut for at man skal kune karakterisere det som sportsfiske? Eller sagt på en annen måte; blir det noe MER sportsfiske BARE fordi man kaster agnet ut? Å hevde dette virker på meg som et uttrykk for manglende innsikt i hvordan sportsfiske er praktisk mulig å bedrive i en hel rekke situasjoner. Det er da helt normalt at man ror ut agn når man fisker karpe og malle for eksempel. Hvordan skal du kaste ut et takkel som veier for mye til enhver fiskestang det er praktisk mulig å bruke? Og er det noe mer sportsfiske om man ror ut agnet, og blir sittende i båten og slipper agnet rett ned, slik for eksempel havfiskere (og i prinsippet isfiskere) gjør? Jeg forsøker å være pragmatisk, og hvordan jeg bringer agnet ut til fisken er av mindre betydning, og ikke avgjørende for om det jeg driver med skal kunne kalles sportsfiske. Man utnytter de metoder som er praktisk mulig i den aktuelle situasjonen.

Og til Trym; kall det gjerne feil. Men hvorfor ikke la de som har glede av denne lista beholde den. Hvis det er noen de lurer så er det kanskje aller mest dem selv, eller...? Med andre ord; hvorfor ikke bare ta denne listen for det den er, som et slags kuriøst tillegg til de "ordentlige" rekordene, beregnet på spesielt interesserte?

Endret March 30, 2007 av piscator

[Remy]

Rent generelt; må man nødvendigvis KASTE agnet ut for at man skal kune karakterisere det som sportsfiske? Eller sagt på en annen måte; blir det noe MER sportsfiske BARE fordi man kaster agnet ut? Å hevde dette virker på meg som et uttrykk for manglende innsikt i hvordan sportsfiske er praktisk mulig å bedrive i en hel rekke situasjoner. Det er da helt normalt at man ror ut agn når man fisker karpe og malle for eksempel. Hvordan skal du kaste ut et takkel som veier for mye til enhver fiskestang det er praktisk mulig å bruke? Og er det noe mer sportsfiske om man ror ut agnet, og blir sittende i båten og slipper agnet rett ned, slik for eksempel havfiskere (og i prinsippet isfiskere) gjør? Jeg forsøker å være pragmatisk, og hvordan jeg bringer agnet ut til fisken er av mindre betydning, og ikke avgjørende for om det jeg driver med skal kunne kalles sportsfiske. Man utnytter de metoder som er praktisk mulig i den aktuelle situasjonen.

Så mao er det for deg rivende likegyldig om man ror ut en flue eller ikke? Håper du skjønte ironien her siden jeg selv ror ut agn og forstår hele og den fulle verdien i å kunne gjøre det.

[Ginny]

Personlig vil jeg si nei, hva kravet for nrek sier vet jeg ikke... ER like lite fiske det som å kjøre radiostyrt båt med agn og fôr ut til fiskeplassen sin.

Skal ikke legge meg opp i denne diskusjonene, men bare for å oppklare en ting, mener du det er mer feil å kjøre ut et agn med radiostyrt båt enn å ro det ut i Gummibåt?

[Gjest]

Er det feil å bruke undervannskamera når man fisker?

Er det feil å bruke et mangfold av attraktorer når man fisker?

Er det feil å fôre opp fisken på et agn for så å fiske den med det samme agnet som den harblitt vant til?

Således er fluefiske, og når jeg bruker ordet fluefiske så er det korrekt bruk av fluefiske jeg snakker om, veldig riktig. Man kunstig imiterer og presenterer perfekt fluen og imiterer uten hjelp av lukt eller smak, kun visuelt, fiskens natulige agn som insekt, fisk, eller krepsdyr. Personlig vil jeg alltid ha tørrfluefiske som favoritt når det gjelder fiske nettopp pga dette. Analyse, imitere akkurat riktig insekt/fisk/krepsdyr og presentasjon.

Dere som vil avskaffe lista er de minst aktive fluefiskerene i verden så jeg tror faktisk ikke mange tar det så tungt at 6 - 7 personer roper pg hyler ang denne listen. Ihvertfall ikke når det er mange tusen aktive fluefiskere i Norge alene som elsker og forguder denne formen for fiske. Tror deres rop forsvinner i summingen av neste døgnflue som flyr forbi deres øre og dør ut med den. Sjelden er det vel og at en som ikke meiter, kun fisker med flue gidder å legge seg ut om meiteres fremgangsmåte, taktikk og fiskemetode.

hehehehe

Nei. Ingen av de scenarioene du listet opp over er feil.

På samme måte som det egentlig ikke er feil å pilke med fluestang og synk snøret fra båt... Det er bare feil i forhold til intensjonen bak fluelisten.

Det er ikke et angrep på fluefiske som fiskeform, det er et angrep på at det er feil å opprettholde en egen liste for fluefangede fisk når det er hybridisering mellom fiskeformene.

[Remy]

Skal ikke legge meg opp i denne diskusjonene, men bare for å oppklare en ting, mener du det er mer feil å kjøre ut et agn med radiostyrt båt enn å ro det ut i Gummibåt?

Mener ingenting er feil foruten pilking med fluestang etc jeg, vil bare ha antifluefiskeliste menneskenes svar på det. Kanskje feste en sene bit og en skje bak den radiostyrte båten så kan man jo trolle også på veien inn og ut med agn, krok og søkke

[piscator]

Sjelden er det vel og at en som ikke meiter, kun fisker med flue gidder å legge seg ut om meiteres fremgangsmåte, taktikk og fiskemetode.

Dette er ikke riktig. Faktisk så er jo den viktigste grunnen til at mange meitere utad har fremstått som såpass fiendtlige overfor fluefiske og fisk med fettfinne, en reaksjon på at de opp gjennom historien har blitt stigmatisert blant annet av konservative og fordomsfulle fluefiskere, som med syltynn bakgrunn for å uttale seg om meitefiskets fremgangsmåte og taktikk likefullt har snakket nedsettende om dette fisket, som et primitivt og mindreverdig fiske for drittunger. Du skulle ha vokst opp på 1980-tallet, og opplevd hvordan det var den gangen... Det har heldigvis blitt bedre, men jeg ser denne diskusjonen som et slags gufs fra fortiden...

[Remy]

hehehehe

Nei. Ingen av de scenarioene du listet opp over er feil.

På samme måte som det egentlig ikke er feil å pilke med fluestang og synk snøret fra båt... Det er bare feil i forhold til intensjonen bak fluelisten.

Det er ikke et angrep på fluefiske som fiskeform, det er et angrep på at det er feil å opprettholde en egen liste for fluefangede fisk når det er hybridisering mellom fiskeformene.

Vel, er folk som jukser på nrek lista og da, en del faktisk. Alle vet jo hvordan stor torsk på flue blir tatt, eller sei som regel, og andre dypvannsfisk. Har ikke snakket med en fluefisker som hverken annerkjenner eller godtar formen for fluefiske.

Dette er ikke riktig. Faktisk så er jo den viktigste grunnen til at mange meitere utad har fremstått som såpass fiendtlige overfor fluefiske og fisk med fettfinne, en reaksjon på at de opp gjennom historien har blitt stigmatisert blant annet av konservative og fordomsfulle fluefiskere, som med syltynn bakgrunn for å uttale seg om meitefiskets fremgangsmåte og taktikk likefullt har snakket nedsettende om dette fisket, som et primitivt og mindreverdig fiske for drittunger. Du skulle ha vokst opp på 1980-tallet, og opplevd hvordan det var den gangen... Det har heldigvis blitt bedre, men jeg ser denne diskusjonen som et slags gufs fra fortiden...

Vel, det er nå 27 år siden, sår leges og man må gå videre som du også indikerer. man kommer lengre med forståelse enn fordommer og krass kritikk, man kommer lengere med åpne armer enn spisse albuer. Det går for begge parter