Moderne fluefiske!

[avkroken]

Oppklaring:

Naturlig agn innen moderne meite er beskrevet som " noe som fisken vil finne naturlig å spise".

Boilies eller deigkuler er fult ut spiselige, så derfor naturlig agn.

[ThorEH]

En annen oppklaring: om dere ikke er i stand til å svare for de påstandene dere selv kommer med, så er dere diskusjonen uverdig!

Ei heller du, siden du ikke svarer på ett eneste spørsmål du blir stillt...

[E..]

..

Endret November 3, 2007 av E..

[sølvreven]

Oppklaring:

Naturlig agn innen moderne meite er beskrevet som " noe som fisken vil finne naturlig å spise".

Boilies eller deigkuler er fult ut spiselige, så derfor naturlig agn.

GULP ?

[avkroken]

Snowman lukter vann.

GULP er et problembarn innen moderne meite, men tror det kan spises uten at man tar skade av det og da er det ok.

[Espen Ørud]

1. En annen oppklaring: om dere ikke er i stand til å svare for de påstandene dere selv kommer med, så er dere diskusjonen uverdig!

2. Som sakt tidligere, om du ikke ser hvor jeg vil så er ikke det mitt prob.

3. Flere spr.mål: Hva med meite Ørud. Du med flere definerer vel meite som fiske med "agn", eller helst naturlig agn. Vi har jo som kjent noe som heter moderne meite. Under karpefiske så bruker man bla. deikuler tilsatt lukt osv. Noen lukter banan, tuttifrutti, snømann osv. Dette er altså ikke meite fiske det da for dere som definere meite som fiske med naturlig agn!?

Er jo egentlig akkuratt det samme scenaroi jeg snakker om, men for fluefiske!

Forsøker først å oppklare igjen da det ikke så ut som budskapet kom helt frem til mottaker: Påstander fremsetter man og tidvis også begrunner. Spørsmål (hovedsaklig gjenkjenbare ved at setningen avsluttes med et spørsmålstegn (?)) er noe man svarer på....

1. Ok, da var det oppklart, men kan ikke se at du har spurt om noe bortsett fra hva du spør om under 3 og det skal jeg svare på når jeg kommer til 3.

2. Jo, det er klart det er ditt problem om de du diskuterer med ikke kan fatte hva du vil med alle uttalelsene du kommer med. Tok en rask undersøkelse på 5 lesere av tråden og de fatter heller ikke hva du ønsker oppnå - til tross for at de kanskje trodde de var enige med deg til å begynne med - dvs før du rotet det helt til.... Om du vil komme noe sted med diskusjonen så tror jeg du er avhengig av at folk oppfatter hva du vil om det er noe du vil og at du ikke bare sitter og hamrer ned på tastaturet alt som ramler inn i hodet...

3. Av tegnsettingen din oppfatter jeg at du spør om:

"Dette er altså ikke meite fiske det da for dere som definere meite som fiske med naturlig agn!?" Jeg drister med til å mene at jeg kvalifisere innenfor det du kaller "dere som definere meite som fiske med naturlig agn" og svarer derfor på dette. Svaret er: JO, ut fra min oppfatning så er det det. (Ser forsåvidt at jeg muligens har støtte i fra flere som har svart imellom uten at jeg skal ta det til inntekt for at det er fasit)

Så forsøker jeg igjen. Om du blar bakover i postene mine i denne tråden, leter opp setninger som har tegnet ? etter seg og svarer på noen av dem, så tror jeg du kommer litt nærmere en videre diskusjon...

[JanM]

Ordet flue ja, f l u e...

I sommer en gang, da det var sesong for flueparty, med loff, fluer og majones. Ja, da spiste jeg masse fluer da. Ulempen med fluer, er at man må skrelle dem selv. Amerikanerne, når de er i Norge, så blir de nesten fornærmet, når de blir servert fluer med skall på.

Røkke selger også fluer, fra båten sin...

Flue er flue - reke er reke. Men... vi fisker jo med rekeimitasjoner??? Ja... men da har vi bundet dem selv, og bruker ikke ordentlige reker fra fiskebutikk.

Kanskje forskjellen ligger der? Det vil si... lager du "flua" selv, med tanke på "fluefiske", og du bruker snøret som kastevekt, bla bla, ja så er det fluefiske?

Vel, ihvertfall er det det for meg. Jeg kaller fiske med alle former for imitasjoner og andre egenbundne kreasjoner (les laksefluer) for fluefiske, ja sågar en krabbeimitasjon der ytterst, og jeg lager dem sjøl.

For meg er det for snevert å kalle kun tørrfluefiske for fluefiske, for noen er det riktig. Sånn er det med det. Skulle jeg ikke være fluefisker jeg da mon tro, som ikke gjør noe annet, enn å kaste med fluestang og fluesnøre, med imitasjoner, med kreasjoner, litt med tørt ja, men veeeldig mye med fiske- og flue... ehhh.... rekeimitasjoner etter for eksempel sjøørret?

Spiller det noen rolle dette? Tja... det spiller ihvertfall en rolle at vi får reker til loff og majones, og ikke fluer...

Jo... også kaster jeg disse imitasjonene eller kreasjonene avgårde, ja... ofte adskillige meter avgårde...

Jan.

Endret September 9, 2007 av JanM

[Olagaard]

Hvis du dypper disse fluene i en eller annen guffe som tilfører dem lukt da? Endrer det noe?

[Espen Ørud]

Hvis du dypper disse fluene i en eller annen guffe som tilfører dem lukt da? Endrer det noe?

Foreslår at du leser hele tråden og denne: http://www.villmarksliv.no/fiske/norgesrek...rticle59500.ece og da kanskje legge spesielt merke til punkt 2b og 2c, som vil svare på det du lurer på antakelig...

[ovejan]

Jeg har lest hele tråden Espen, hva er egentlig problemet ? det er ingen vits å mene noe når vi ikke vet hva vi skal mene noe om

[Espen Ørud]

Jeg har lest hele tråden Espen, hva er egentlig problemet ? det er ingen vits å mene noe når vi ikke vet hva vi skal mene noe om

Der er faktisk du og jeg enige innenfor rimelighetens grenser....

(Ser av spørsmålstegnet om du lurer på hva problemet er, jeg vil si du svarer for meg i neste setning...)

[ovejan]

Der er faktisk du og jeg enige....

endelig

[Espen Ørud]

Var det et mål også nå?

[JanM]

Hvis du dypper disse fluene i en eller annen guffe som tilfører dem lukt da? Endrer det noe?

Bra spørsmål. Jeg stilte meg det samme sjøl når jeg skrev mitt siste innlegg i tråden her. For... det var jo dette tråden forsåvidt startet med.

Personlig dypper jeg ikke "fluene" mine i noe som helst, da jeg personlig, ja, personlig... ikke synes det er "realt".

Men... skulle DU dyppe "flua" di i en eller annen suppe, og ellers bruke utstyret som jeg nevnte i mitt siste innlegg, ja så ville jeg fortsatt kalle deg for fluefisker, og at du bedriver fluefiske. At jeg kanskje synes det ikke er "realt" å smelle på med luktstoff, frarøver ikke deg tittelen som fluefisker. Ihvertfall ikke fra min side

Men henger du på ei reke fra fiskebutikk, å slipper den ned langs skutesia, så begynner jeg å tvile på om jeg fortsatt skal bruke ordet, sterkt faktisk.

Kan jo føye til at jeg synes det er viktig at vi skiller litt mellom hva regelverk sier, og hva som er den enkeltes personlig forhold til bruk av ordene. Regelverk har vi fordi vi trenger enhetlighet der regelverket brukes. Med hensyn til trådstarter her, så skal han få lov til å kalle sitt fiske hva han ønsker å kalle det, i likhet med alle oss andre. Kaller han sitt fiske for "moderne fluefiske", ja, så skriker vi opp, ganske naturlig, men hva han kaller "sitt fiske", er opp til ham. Tja, sier noen. Hva om han forsøker å få det fisket han bedriver til å få nettopp tittelen moderne fluefiske, I DAG? Vel, det får han ikke, av den enkle grunn at det tar lenger tid enn som så. Når det kommer til det innovative; ting og tid endrer seg ja, og det er vi som sørger for endringene. Hva som kalles fluefiske etter regelboka om 50 år, ja, det er ikke godt å si, men at det er nøyaktig slik som det foregår i dag, er ikke sikkert. Mennesker er i mot forandringer, det er menneskets natur, og ihvertfall når forandringen bryter med det som er "vanlig" for oss i dag. Vi føler vår lidenskap og vår interesse truet. Helt naturlig. Time vil shåv, men trådstarter må sannsynligvis vente til pensjonsalderen før han opplever at den type fiske vil bli godtatt som fluefiske, og kanskje opplever han det aldri. Men... jeg har tatt feil før, og kanskje gjør jeg det nå også.

Jan.

Endret September 9, 2007 av JanM

[Flemms]

Jeg har lest hele tråden Espen, hva er egentlig problemet ? det er ingen vits å mene noe når vi ikke vet hva vi skal mene noe om

Kan jeg tenke meg, for du og Espen med flere tør vel knapt å mene noe selv før flertallet går god for dette

Bra spørsmål. Jeg stilte meg det samme sjøl når jeg skrev mitt siste innlegg i tråden her. For... det var jo dette tråden forsåvidt startet med.

Personlig dypper jeg ikke "fluene" mine i noe som helst, da jeg personlig, ja, personlig... ikke synes det er "realt".

Men... skulle DU dyppe "flua" di i en eller annen suppe, og ellers bruke utstyret som jeg nevnte i mitt siste innlegg, ja så ville jeg fortsatt kalle deg for fluefisker, og at du bedriver fluefiske. At jeg kanskje synes det ikke er "realt" å smelle på med luktstoff, frarøver ikke deg tittelen som fluefisker. Ihvertfall ikke fra min side

Men henger du på ei reke fra fiskebutikk, å slipper den ned langs skutesia, så begynner jeg å tvile på om jeg fortsatt skal bruke ordet, sterkt faktisk.

Mvh. Jan.

Godt å høre at vi har drevene fluefiskere som er tilbøyelig for å tenke litt "nytt". Er enig med deg angående sisste del, men i et tenkt "moderne fluefiske" slik jeg har prøvd å beskrive det, så kansje det burde være rom for nettopp agn i kombinasjon med flue, eller agn så lenge det ikke ødelegger selve kastet!?

Nå er jo et fluekast et vidt begrep også

[Espen Ørud]

Ekstremt bra sagt, men utrolig dårlig observert for om du blar tilbake ( i fall du ikke husker en dag tilbake), så var jeg vel kritisk eller kom med innspill allerede før noen hadde sagt noe annet, eller?

Forøvrig så er det jo din skyld at ingen vet hva de skal mene noe om før du evt har oppklart det, men å oppklare det innebærer jo å kunne svare på spørsmål så jeg har liten tro på at det faktisk kommer noen oppklaring fra din side...

[JanM]

Kan jeg tenke meg, for du og Espen med flere tør vel knapt å mene noe selv før flertallet går god for dette

Godt å høre at vi har drevene fluefiskere som er tilbøyelig for å tenke litt "nytt". Er enig med deg angående sisste del, men i et tenkt "moderne fluefiske" slik jeg har prøvd å beskrive det, så kansje det burde være rom for nettopp agn i kombinasjon med flue, eller agn så lenge det ikke ødelegger selve kastet!?

Nå er jo et fluekast et vidt begrep også

Ja, også les det siste avsnittet jeg føyde på ovenfor mens du skrev ditt innlegg...

Og til slutt; fluefiske handler også om KASTING, ja. La det ikke herske noen tvil om det. Om du kaster 5 meter eller om du kaster 40, er ikke av betydning, men det skal kastes.

Jan.

Endret September 9, 2007 av JanM

[Espen Ørud]

Skal gjøre det litt enklere for Flemming: OK, vi aksepterer det nye begrepet "Moderne fluefiske", men hva vil du bruke det til? <- SPØRSMÅLSTEGN

Vil du ha en egen liste til begrepet, vil du ha egne konkurranser, vil du ha eget reglement som til konkurranser definerer omspennet av "moderne fluefiske"? <- SPØRSMÅLSTEGN

Eller vil du at det som i dag skal kvalifisere inn under "Meite" og følgelig følge listen for "Alltackle-norgesrekorder"? <- SPØRMÅLSTEGN

Eller vil du noe annet med det nye begrepet? <- SPØRSMÅLSTEGN

[ahamm]

hva med det pulveret eller flytende stoffet som tørrfluene blir dyppet i da? er det tillat, vil ikke det sette lukt i flua, som kan lokke fisken til hugg?

Bare spør, har ikke peiling

[Flemms]

Oppklaring:

Naturlig agn innen moderne meite er beskrevet som " noe som fisken vil finne naturlig å spise".

Boilies eller deigkuler er fult ut spiselige, så derfor naturlig agn.

Dette burde kanskje gjelde for "moderen fluefiske" også, om man føyer til anngripe!

Slike definisjoen er aldrig lett. Satt på spissen så kan man si at sluk/spinner/flue festet til en dupp, eller driftfisket er meite!

Fisken finner det jo naturlig å spise den sluken flua eller spinneren

Ja ja, litt på kæinten den, men har fakisk fått abbor til å ta blank krok med litt bevegelse!

[Espen Ørud]

Dette burde kanskje gjelde for "moderen fluefiske" også, om man føyer til anngripe!

Slike definisjoen er aldrig lett. Satt på spissen så kan man si at sluk/spinner/flue festet til en dupp, eller driftfisket er meite!

Fisken finner det jo naturlig å spise den sluken flua eller spinneren

Ja ja, litt på kæinten den, men har fakisk fått abbor til å ta blank krok med litt bevegelse!

Om du tar deg til til å kikke tilbake, så tror jeg du klarte å gå glipp av noen spørsmål....

[JanM]

hva med det pulveret eller flytende stoffet som tørrfluene blir dyppet i da? er det tillat, vil ikke det sette lukt i flua, som kan lokke fisken til hugg?

Bare spør, har ikke peiling

Tror det er som med damer jeg, ahamm; lukt er greit, mark er ikke ålreit...

Antar nok at Flemming som trådstarter ikke har ment å være så gravalvorlig egentlig, men at det er oss andre som tar av litt.

Diskusjonen går vel egentlig på hvorvidt det er greit å henge på noe kjøpt i fiskebutikk, og ikke egentlig så mye om luktstoff, sånn i bunn og grunn, eller...?

Jan.

[Flemms]

hva med det pulveret eller flytende stoffet som tørrfluene blir dyppet i da? er det tillat, vil ikke det sette lukt i flua, som kan lokke fisken til hugg?

Bare spør, har ikke peiling

Hovedsaklig er dette ment som et hjelpemiddel til å få flua/fortom til å flyte/synke. Sef vil også dette stoffet avgi en viss lukt, men de bruker neppe rekeessens osv! Tror ikke det har lukter som er ment å lokke fisken til å ta.

[Espen Ørud]

Hovedsaklig er dette ment som et hjelpemiddel til å få flua/fortom til å flyte/synke. Sef vil også dette stoffet avgi en viss lukt, men de bruker neppe rekeessens osv! Tror ikke det har lukter som er ment å lokke fisken til å ta.

Her aner jeg en progresjon i det du har klart å gjenkjenne setninger i spørsmålsform og så svarer på dem. Nå som du har fått draget på det så kunne du kanskje kikke litt på de andre spørsmålene som er stilet til deg i tråden også?

[speydork]

FLuefiske er fiske med KUNSTIG agn hvor snøret utgjør kastevekten. Det er ingen vits å kalle det moderne fluefiske hvis du binder på ei lita ekte reke og kaster denne med fluestanga,da det allerede har et namn,nemlig meitefiske.