Vertikalt fluefiske?

[snpen]

Har fått en bok om fluefiske i saltvann, og leste der litt om fiske etter bl.a. torsk. Fisket som beskrives foregår fra båt etter oppskriften: Trekk ut alt snøret pluss så mye backing du gidder/tør, kast noen meter på havet og la det synke (og synke og synke og synke og synke...). Trekk så inn (opp) "flua", og sett verdensrekord på fluefisket torsk.

Apropos tidligere debatter omkring fluer med lukt, det kunne være artig å høre hva folket mener om dette. Er dette fluefiske?

Dersom jeg skulle velge

1. Enten vertikalt fluefiske med blysnøre flere titalls meter under båten

2. eller en torskeflue med lukt inne på grunna en november-kveld

...så er ihvertfall ikke jeg i tvil om hvem av disse som først hadde mistet status som "fluefiske"...

[Gabrielsen]

Ingen av de to metodene ville jeg ha regnet som fluefiske - og i hvert fall ikke den med lukt på flua.

Men det er min mening da - absolutt ikke noe jeg krever at alle skal være enig i

[ArildH]

Hva heter boken?

Mvh

Arild

[ford prefect]

Alt fiske der snøret utgjør kastevekten er fluefiske

Så har du alle gradene av purister...

[Helge S]

Alt fiske der snøret utgjør kastevekten er fluefiske

Så har du alle gradene av purister...

Ikke hvis du setter på en krok med lukt eller agn.

[ovejan]

Hvis man lager en smørje med lukt og agn kaster dette på sjøen og fisker med flue da ?

[Hoffa]

Aaaaaat dere gidder. Alle diskusjoner om dette emnet tidligere har vist èn eneste ting - og det er at fluefiskere aldri blir enige om hva fluefiske er.

[ovejan]

Det er ikke alltid det handler om å bli enige heller da Hoffa

Endret December 27, 2007 av ovejan

[Hoffa]

Neida - men innenfor èn gren av sportsfiske så burde man jo kunne enes om reglene

[sølvreven]

He, he, dette er alltid topp underholdning

Styr unna regler, man fisker med det man behager

[Eivind T]

Aaaaaat dere gidder.

Gidder og gidder. Du har jo allerede to innlegg her og er dermed den som har giddet mest...

Lurer forresten på om det er fluefiske hvis man er uheldig og FORVERRER muligheten for å få fisk ved å søle illeluktende myggolje på flua?

[speydork]

Aaaaaat dere gidder. Alle diskusjoner om dette emnet tidligere har vist èn eneste ting - og det er at fluefiskere aldri blir enige om hva fluefiske er.

Nå må du ikke drive med feilopplysning Hoffa ! Ekte fluefiskere er veldig enige om hva fluefiske er !

[Hoffa]

Ahhhhhh - men diskusjonen om hva som er en ekte fluefisker blir dere jo heller aldri enig om - haha

Er enig med sølvreven jeg - hadde det ikke vært for nrek-listene som faktisk tar med dypvannsdorging med blyklump som fluefiske.....

[speydork]

Ahhhhhh - men diskusjonen om hva som er en ekte fluefisker blir dere jo heller aldri enig om - haha

Joda, vi er veldig enige om hva ekte fluefiske er for noe ;-)

[JanM]

Fluefiske er glede, satt i system - systemet er romslig, derfor er det en glede.

Jan.

[Olagaard]

Enig, men helst fra land

Endret December 27, 2007 av Olagaard

[FishingBUDDY]

Styr unna regler, man fisker med det man behager

Helt enig!

[mao]

Fluefiske er glede, satt i system - systemet er romslig, derfor er det en glede.

Jan.

et var godt sagt,

[Hoffa]

Så siden systemet er "romslig" - så er da "fluefiske" med synkende klump til 30 meter og 20 grams flue fluefiske slik snpen spør om da...?

[Gabrielsen]

Nei Og en slik flue er jo heller ikke kastbar så da er det ingen fluefiskere som vil mene at det er fluefiske.

Jeg vil faktisk påstå at de fleste fluefiskere er ganske enige om hva som er fluefiske, men at det alltid vil være yttergrenser som lager diskusjoner (slik som de to eks snpen kommer med) . Og det er bra synes jeg. Flott at folk vil tenke nytt, og fint at enkelte bremser litt når de synes enkelte drar strikken for langt.

Og fint med diskusjoner - er både moro og driver sporten videre.

Meite er vel ikke en så enkel metode å definere det heller? Der ingen diskuterer hvor grensenen går? Nå er det jo ikke egen meiteklasse på n-rek-listene så slik sett er behovet for å ha klare grenser mot f.eks slukfiske så viktig. Men meite kan jo ha behov for å distansere seg fra hva som ikke oppfattes som sportsfiske. Og her er det nok like mye uenigheter som blandt fluefiskerne.

Mange mener f.eks at en fisk som henger på ståsnøret de satt ut kvelden før de gikk og la seg i teltet skal telle som sportsfiskefanget fisk, mens de fleste vil si (og jeg med) at den ikke teller.

Noen setter en klar grense på antall stenger, mens andre har ingen grenser - og spesielt på isen kan man se sinnsyke eksempler på hva enkelte oppfatter som sportsfiske. Det er også diskusjoner hvor nær stengene man må være, om det er lov å sove o.l.

Holdningen til levende agnfisk er også et eksempel.

Med dette er det overhodet ikke meningen å angripe meitefisket, bare vise at det også der - som med alle andre metoder - er det diskusjon og uenighet om hvor grensene går.

Og det er vel mest der vi er uenige? Du oppfatter det tydeligvis som et problem at fluefiskerne er uenige og diskuterer hva som skal defineres som fluefiske - og mener til og med at det er et argument for å fjerne flueklassen på n-reklistene, mens jeg bare ser på det som helt naturlig og bare bra at definisjonene på fluefiske er under kontinuerlig vurdering.

Endret December 28, 2007 av Gabrielsen

[angler]

Godt skrevet Gabrielsen . Jeg ble om mulig enda mere forvirret nå

Interresant det eksempelet med ståsnøre .Hvorfor er ikke det sportsfiske ?

Hva er forskjellen til en meitefisker som har tre (eller flere) stenger stående ute med nappvarslere

mens han samtidig selv ligger på en meiteseng i ett meitetelt og dupper ?

[SMS]

Et minstekrav til hva som skal kalles fluefiske må være:

* Kun oppstrøms tørrfluefiske i elv, nymfe er for ubehøvlede plebeiere, våtflue er perverst.

* Kun etter ørret i Test eller Itchen, til nød andre sørengelske kalkelver.

* Du må være kledd i tweed og ha med butler.

* Det må foregå på 1800-tallet.

Man må gjerne være uenig, men de mest "formelle" definisjonene av hhvis fluefiske og meite er gitt av Villmarkslivs og NMU.

[Gabrielsen]

Godt skrevet Gabrielsen . Jeg ble om mulig enda mere forvirret nå

Interresant det eksempelet med ståsnøre .Hvorfor er ikke det sportsfiske ?

Hva er forskjellen til en meitefisker som har tre (eller flere) stenger stående ute med nappvarslere

mens han samtidig selv ligger på en meiteseng i ett meitetelt og dupper ?

Forskjellen er vel i hovedsak at meiteren "følger med" og kan reagere med en gang det skjer noe. Meiteren kan også gjenutsette fisken om det er ønskelig (og dersom kroken ikke sitter for dypt, noe meiteren kan påvirke med hvilket type takkel vedk bruker og med tidspunkt for tilslaget). Men som sagt - her er det grensetilfeller og ikke lett å komme med klare definisjoner. Hva om meiteren sitter 100 meter unna stanga si? (eller en av stengene) Er det OK? Kan jo ikke gi raskt tilslag da akkurat?

Og jeg kan se det "urettferdige" i at han som ligger i teltet sitt og sover med den ene pilkestikka han bruker liggende med snøret ute ikke skal få godkjent sin fisk som sportsfiskefanget, mens de som fyller vannet med "ismeitestenger" - opptil et par hundre meter unna der han sitter - skal få godkjent sine. Nei, ingen tvil om det er vrient å definere både sportsfiske og meitefiske og fluefiske.

Men det betyr ikke at man ikke kan prøve

(Nå kan dette tolkes slik som at jeg har dårlig inntrykk av ismeiterne, men det har jeg ikke. Med få unntak er alle jeg treffer på seriøse fiskere som både har en klar grense på antall stenger, antall meter de er unna stengene og som gjør raske tilslag for å forhindre dyp kroking - og som har alt nødvendig utstyr klart med tanke på at fisken skal gjenutsettes så og si uskadet. Eksemplene over er for å vise dilemmaene man står over for når det gjelder definisjoner av sportsfiske kontra ståsnørefiske)

Endret December 28, 2007 av Gabrielsen

[JanM]

Så siden systemet er "romslig" - så er da "fluefiske" med synkende klump til 30 meter og 20 grams flue fluefiske slik snpen spør om da...?

Det er fluefiske for ham, og det er alt som betyr noe.

Hvem er vi, som mener vi har fasiten?

Fluefiske er definert. Likevel udefinert.

Skill mellom vanlig fiske og kunkurranse, der en definisjon og regelverk faktisk ER nødvendig.

Jan.

[Hoffa]

Nei Og en slik flue er jo heller ikke kastbar så da er det ingen fluefiskere som vil mene at det er fluefiske.

Jeg vil faktisk påstå at de fleste fluefiskere er ganske enige om hva som er fluefiske, men at det alltid vil være yttergrenser som lager diskusjoner (slik som de to eks snpen kommer med) . Og det er bra synes jeg. Flott at folk vil tenke nytt, og fint at enkelte bremser litt når de synes enkelte drar strikken for langt.

Og fint med diskusjoner - er både moro og driver sporten videre.

Meite er vel ikke en så enkel metode å definere det heller? Der ingen diskuterer hvor grensenen går? Nå er det jo ikke egen meiteklasse på n-rek-listene så slik sett er behovet for å ha klare grenser mot f.eks slukfiske så viktig. Men meite kan jo ha behov for å distansere seg fra hva som ikke oppfattes som sportsfiske. Og her er det nok like mye uenigheter som blandt fluefiskerne.

Mange mener f.eks at en fisk som henger på ståsnøret de satt ut kvelden før de gikk og la seg i teltet skal telle som sportsfiskefanget fisk, mens de fleste vil si (og jeg med) at den ikke teller.

Noen setter en klar grense på antall stenger, mens andre har ingen grenser - og spesielt på isen kan man se sinnsyke eksempler på hva enkelte oppfatter som sportsfiske. Det er også diskusjoner hvor nær stengene man må være, om det er lov å sove o.l.

Holdningen til levende agnfisk er også et eksempel.

Med dette er det overhodet ikke meningen å angripe meitefisket, bare vise at det også der - som med alle andre metoder - er det diskusjon og uenighet om hvor grensene går.

Og det er vel mest der vi er uenige? Du oppfatter det tydeligvis som et problem at fluefiskerne er uenige og diskuterer hva som skal defineres som fluefiske - og mener til og med at det er et argument for å fjerne flueklassen på n-reklistene, mens jeg bare ser på det som helt naturlig og bare bra at definisjonene på fluefiske er under kontinuerlig vurdering.

De særegne fluerekordene er på kollisjonskurs med hva fluefiskere oppfatter som fluefiske - og bør da mao vekk med denne argumentasjonen.

Meitefiske er ellers veldig enkelt å definere - fiske med naturlig agn - punktum. Fiske med levende agnfisk er meitefiske - men det er ikke lov ihht lovverket. Vanskelig å bli forvirret av dette.