Argumenter for å la storgjedde i vann/elver leve

[menig fiskebolle]

Problemet er at alt som er gratis må missbrukes, slik er det desverre i Norge. Tenk deg hvis doen på Oslo S var gratis, ville du da ha brukt den? Folk klager på garnfiske, kakking av stor fisk, søppel langs vannene, dårlige/få båtramper, mangel på fiskeplasser til bevegelseshemmede, bålplasser osv. Vi forventer oss at kommunen skal rydde og tilrettelegge, men vi vet jo alle åssen det går.

Å hva er et dyrt fiskekort i gjeddesammenheng? En wobbler koster jo 140kr nå og noen fortommer 100kr, da er det vell rett og rimlig at et sesongkort koster 200-500kr avhengig av "produktet" som tilbys?

[piscator]

Hovedargumentet for å opprettholde fritt fiske i for eksempel Glomma i sørlige deler av hedmark, Akershus og Østfold er jo at det ikke foretas noen kultivering. I tillegg har det vært problemer med å praktisk gjennomføre kortsalg. Men hvis man kultiverer bestander av gjedde, og legger forholdene til rette, hvorfor skulle det være noe mindre meningsfylt å betale for et slik produkt enn når man skal fiske ørret i et fjellvann der det knapt gjennomføres noen kultivering? Og å betale noen få tiere for å få lov til å fiske en dag, særlig hvis produktet er attraktivt, det kan vel ikke være rare problemene? Svært få synes 250kroner for et dagskort i en alpinbakke eller en hundrings for å gå på kino er noe å grine på nesa av.... og barn fisker jo uansett gratis. Det er ikke gratis inngang på kino eller gratis heiskort for barn...

[gullfiskern]

Det å sette en fiskekortavgift hvor inntekten er "øremerket" til forvaltning av vann/elv og gjeddebestand med fokus på å forbedre tilbudet for sports/fritidsfiskere synes jeg er helt på sin plass. Det vil medføre at tilbudet, oppmerksomheten og bevisttgjøringen av ett mangfoldig fiske/fiskeforvaltning øker, samt at vi som en sportsfiskernasjon vokser.

Endret February 23, 2011 av gullfiskern

[don don]

Problemet er at alt som er gratis må missbrukes, slik er det desverre i Norge. Tenk deg hvis doen på Oslo S var gratis, ville du da ha brukt den? Folk klager på garnfiske, kakking av stor fisk, søppel langs vannene, dårlige/få båtramper, mangel på fiskeplasser til bevegelseshemmede, bålplasser osv. Vi forventer oss at kommunen skal rydde og tilrettelegge, men vi vet jo alle åssen det går.

Å hva er et dyrt fiskekort i gjeddesammenheng? En wobbler koster jo 140kr nå og noen fortommer 100kr, da er det vell rett og rimlig at et sesongkort koster 200-500kr avhengig av "produktet" som tilbys?

Greit nok.

Endret February 23, 2011 av don don

[Gjest]

Så prøver vi å spore denne tråden tilbake til opprinnelsen.

[potbelly]

Nå sier han ikke at "avdanka" laksefiskere kommer til å konvertere til gjedde. Ei heller at det er de samme som nå tjener penger på laks som kommer til å tjene på gjedde senere... At gjeddefiske har potensiale som inntektskilde er det liten tvil om (dog kanskje ikke i milliardklassen...), men at det ikke er nordmenn som kommer til å gå mann av huse for å betale for gjeddefiske har du nok rett i. Her er det nok hovedsaklig utlendinger som kommer til å legge igjen penger. Flere og flere grunneiere begynner å se potensialet i gjeddefiske som inntektskilde, ja til og med skogeierforbundet har begynt å få øynene opp for kultivering av gjeddevann med tanke på å bevare de store fiskene, så at dette kommer til å bli større og større fremover er det nok gode sjanser for.

Han sier ikke "avdanka" laksefiskere, men referer til slutten på laksefiske linket opp mot gjeddefiske og voldsomme inntekstøkninger, og da leser jeg det litt mellom linjene at man "automatisk" blir ivrige gjeddefiskere. Men som du selv sier, tror nok ikke så alt for mange her på berget slenger seg på et ekslusivt gjeddefiske. Men er for såvidt interessant å høre eks. hva fiskersidens gjedde fiskere er villig til å betale for et godt ekslusivt gjeddefiske. Sverige som etter mitt syn har en adskillig høyere status på gjedde enn her på berget?! Har de fått ekslusivitet inn i sitt gjedde fiske, eller er det som her fritt frem med sportsfiske? Det er jo et annet aspekt i dette også. At muligheten i en tenkt fremtid kan eksludere mange "vanlige" fiskere om det blir for dyrt, og store områder blir avgrenset for vanlig fiske. Det begynner det å bli litt reaksjoner på ørret fiske i en del plasser i Norge. Der begynner det nå å ligne mer på laksefiske struktur enn vanlig ørretfiske. Har fisket gjedde mang en gang, og spesielt med flue, og det er moro det når en treffer. Men hva med om store områder vil bli stengt for vanlig fiske. Der kun utlendinger og de som betaler mest har tilgang. Er greit å tygge litt på dette også... Selv om jeg tror det er en lang vei dit.

[menig fiskebolle]

Så prøver vi å spore denne tråden tilbake til opprinnelsen.

Jeg liker best denne versjonen

[BanJon]

Jadda, dette kan man like: http://fiskejournalen.se/samexistens-ar-nyckeln/

[Kjell-Remi]

Hei!

Først og fremst så vil jeg gi deg litt creds for å ta opp temaet på en såpass saklig måte.

Jeg bor i Telemark og ser mange ulike tendenser rundt gjedda da den for det meste er forhatt, men gradvis begynner å få etablert sin plass som en ettertraktet sportsfisk. Og det jeg kan si er at alle vassdrag man finner stor gjedde, er de samme vassdragene man også finner størst ørret... Noe som jo i bunn og grunn er den store debatten. Jeg opplever at det samme gjelder for gjedde som med andre arter... I større vassdrag ordner ting seg akkurat som det skal så lenge folk ikke skamfisker! I mindre vann er man avhengig av fiske for å opprettholde en god bestand av stor og flott fisk. 

Jeg se andre har nevnt nome-vannet ovenfor. Og her ser man et prakteksempel på hvordan vi mennesker har klart å nærmest fullstendig ødelegge potensialet i et stort og næringsrikt vassdrag hvor mangfoldet med fisk kunne blomstret. I stedet valgte de å rotononbehandle vassdraget i frykt for "spredning av gjedde". Et skip som allerede har seilt. Gjedde finner man helt opp i enden av vest-telemark. Det man ser i nome er at det går langt mellom fisken man ønsker å få på kroken. Og den "verdifulle ørreten", som de i utgangspunktet ville redde, er den som får lide hardest.