Kraftig taktskifte i miljøarbeidet

[Olav Moberg]

Se her ja,omdømmebygginga begynner

Kraftig taktskifte i miljøarbeidet

Det mest gledelige er erkjennelsen av problemer. At hver oppfisket oppdrettslaks i elvene skal betales med 500 kroner skulle ihvertfall dekke inn en del av utgiftene rundt om, og kan gi oss andre ei ekstrainntekt

Kanskje jeg må ta en tur til Sævareid

Endret April 6, 2011 av Olav Moberg

[mortwe]

Etter min ringe kunnskap er det mye positivt her:)

Men det er jo et stort paradoks at initiativet kommer fra næringen selv. All ære til den for det, men oppdrettsindustrien er jo et slående eksempel på markedssvikt (ikke-internaliserte ekstrene kostnader) og hvor offentlige pålegg dermed er på sin plass. Til tross for det glimrer statlige myndigheter med sitt fravær. Denne industrien skal visst regulere seg selv.

Likevel, en gledelig nyhet slik jeg ser det og utvilsomt et resultat av press på flere nivåer.

[Oteren]

Se her ja,omdømmebygginga begynner

Kraftig taktskifte i miljøarbeidet

Det mest gledelige er erkjennelsen av problemer. At hver oppfisket oppdrettslaks i elvene skal betales med 500 kroner skulle ihvertfall dekke inn en del av utgiftene rundt om, og kan gi oss andre ei ekstrainntekt

Kanskje jeg må ta en tur til Sævareid

Nåja, så enkelt er det ikke!

4. Forurenser betaler. Forutsatt at synlig merking er identifisert og det er mulig ved hjelp av DNA eller annen teknologi og identifisere oppdretter som har mistet laks, vil oppdretter kompensere elveeierlag med kr 500,-­‐ (+ analysekostnader) per rømt oppdrettslaks fanget i elv. Pengene skal gå til tiltak som kan styrke

Villaks bestanden.

Med dagens teknologi må en ha bort imot 50 individ fra samme rømning for å ha en mulighet til å kanskje finne opphavet til den rømte laksen. I tillegg må en ha en reel mistanke om et enkelt anlegg for å sammenligne prøvene med, for noe bibliotek over genetikken ihvert enkelt anlegg finnes ikke. Snakk om å lete etter nåla i en høystakk!

Husk på at oppdrettslaks i elvene i tillegg er en salig miks av flere forskjellige rømninger, så hvordan i all verda skal ansvarlig bedrift bli funnet?

Uten individmerking av all oppdrettslaks er dette bare et tomt løfte som knapt kommer til å løse ut en krone til elveierlagene!

Rett nok har de et punkt to:

2. Merking og sporing av fisk. FHL ønsker en ordning som skiller rømt oppdrettslaks fra villaks i elv og som sporer rømt fisk tilbake til ansvarlig bedrift. Det igangsettes en utredning om det er mulig å identifisere all fisk som settes ut i sjøanlegg fra og med 2012. Målet med slik identifisering skal være å skille rømt oppdrettslaks fra villaks på en enkel måte. I tillegg krever systemet at en kan spore rømt fisk tilbake til ansvarlig bedrift slik at bedriften kan ta ansvar for utfisking av egen rømt fisk på gyteplasser.

Men er vel ikke akkurat noe forpliktene strakstiltak det heller. En kommer ikke utenom individmerking!

Endret April 6, 2011 av Oteren

[kamico]

Dette var jammen et kraftig taktskifte

Det er kanskje en ny strategi som kommer frem etter at Vestnorsk Havbrukslag årskonferanse oppfordret oppdretterne til å bli mer synlig i lokalsamfunn og media med positive initiativ for å bedre det nedslitte omdømmet.

De har en stor jobb å gjøre for at Ola Normann skal bli stolt over oppdrettsnæringen i stedet for å være flau over hele greia. Inrømming av at de har store problemer og vilje til å gjøre noe med det er et skritt i riktig retning.

Individmerking har vert krav fra forskjellige hold og kommer kanskje på plass - om en stund.

Endelig en positv nyhet fra FHL, det var på tide.

fiskeridir. lenke

Dn.no lenke

Endret April 6, 2011 av kamico

[PerH]

Egentlig er vi like langt. Initiativet kommer fordi det miljømessige omdømmet er lagt i grus, men i praksis gjør det svært liten forskjell for villfisken. Dette er altfor lite konkret på tiltakssiden i forhold til lus og annen smitte, samt at det fremdeles legger ansvaret for erstatning på enkeltoppdrettere som i praksis ikke kan spores. Du kan nok se langt etter 500-lappen, Olav, for det må bevises hvem sin fisk det er før du får summen utbetalt.

Hvilke tiltak annet enn medikamenter (da bortsett fra underrapportering) mot lus vil FHL påstå er effektive - leppefisk (dream on!)...?

Hvilke KONKRETE merketiltak og type teknologi skal sikre at man kan skille o-fisk fra rømt fisk?

Genetiske biblioteker høres fint ut for å finne syndebukker, men er ikke praktisk gjennomførbart slik Oteren helt korrekt påpeker. Det er smårømminger hele tiden og fisken sprer seg over store områder. Vet FHL egentlig hva de snakker om her - eller så det bare fint ut på papiret?

Et produkt uten innhold, en papirtiger som bare summerer tiltak som allerede er i gang samt utsagn om erstatningsansvar som ikke er forpliktende i noen retning. Her burde millionene FHL bevilger gå til f. eks. å dekke "panten" for rømlingen Olav kverket UTEN spørsmål om hvilken oppdretter som mistet den!

Miljøavgift er det eneste rette - oppdretterne vet det, skyr det selvsagt som pesten og bevilger småpenger i sin taktikk for å vri seg unna!

[Oteren]

Det er enkelt og skille rømt og villfisk, så fondet må betale for all o-fisk fanget. Det må bli sekundært at næringen selv finner syndebukken, intill de har på plass individmerking.

En framgangsmåte kan være:

1. Rømt fisk bør kobbles med fiskealarmen som så gir et unikt nr som følger hodet til o-fisken.

2. Hodet overleveres Fhl som må stå for å finne eier til rømlingen

3. Dusør går til elveeierlag registrert der hvor melding fra fiskealarmen kommer fra

Endret April 6, 2011 av Oteren

[mortwe]

Oljeindustrien ville sikkert vært villig til å gå langt på 1970-tallet med egendefinerte tiltak hvis de hadde kunnet slippe den omfattende reguleringen som etterhvert er pålagt av myndighetene i form av HMS tiltak, standarder og ikke minst høye avgifter på produktene de produserer. Sistnevnte har banet vegen for renere bensin og særlig mer effektive forbrenningsmotorer (selv om bensinmotoren i seg selv er håpløs ineffektiv). Kort sagt, teknologiutvikling! Inntil det blir alvorlig mye dyrere å produsere i åpne merder så tviler jeg på at vi vil se særlig omfang av lukkede merder, selv om enkelte aktører har begynt å snuse på konseptet. Jeg tillater meg uansett å se på dette som en liten gladnyhet, men det må på ingen måte bli en sovepute for myndighetene som tross alt har det overordnede ansvaret for problematikken.

OG: Den dagen jeg evt får en merket oppdrettslaks så kommer i alle fall ikke jeg til å gi noen dusør til elveeierlaget. Stygt å si det, men min erfaring med elveeiere er at de er mer interessert å å tyne mest mulig penger ut av elva enn å faktisk gjøre noe for fisken selv.

[Nils Master]

Det er jo en del lyspunkter her. Men, og det er et stort MEN! Ikke et kløyva ord om lukkede anlegg.

Er næringen fullstendig uvillige til å innse at dette er veien å gå?

200 millioner til forskning på nøter og medikamenter........... Jeg hadde gjerne sett de pengene brukt på tiltak for å gjøre nøter og medikamenter overflødige i framtidas oppdrett.

[jmonsen]

Er dette for å kaste blår i øynene på noen.

Eller er de blitt litt velvillige oven for noen???

Min mening er som følger. Dette må gjøres.

Det er KUN lukket merdteknologi som vil

- kunne løse luseproblemene (husk at lusesituasjonen bare vil bli verre fremover pga. resistensproblematikken, uvhengig av hvilke andre grep som gjøres)

- kunne løse andre sykdomsutbrudd knyttet til interaksjon villfisk og oppdrettsfisk

- kunne løse rømmingsproblemene

- kunne løse forurensningsproblemene, herunder sikre at avfall kan behandles som en positiv ressurs

[BAN]

Miljøavgift er det eneste rette - oppdretterne vet det, skyr det selvsagt som pesten og bevilger småpenger i sin taktikk for å vri seg unna!

Problemet med en miljøavgift er at den gir signaler om at Norsk laks ikke er det miljøvennlige naturproduktet som reklamen sier den er. Det kan bli vanskelig å forklare miljøbevisste kunder i Frankrike hvorfor det er avgift på laksen de kjøper.

Tror dette utspillet må taes som et tegn på at kritikken som er kommet mot næringen virker. Neste gang er det kanskje mer slagferdige tiltak som iverksettes.

[Afre]

jeg vil også legge til at en miljø avgift.Kan værste fall ende opp i å bli en sovepute for næringen. Jeg har selv vært inne på tanken. Men insett at det bare ville ende i ingen eller få forbedringer. Man kjenner lusa (o-næringen) på gangen. De ville bare si at. Jamen vi betaler jo miljø avgift. Dermed har vi gjort vår del (og kan fortsette som før). At tiltakene ikke virker er ikke vår feil. Men de som forvalter tiltakene sin feil, så skyld ikke på oss. Skal man ha en miljø avgift må den svi så hardt at o-næringen selv finner det økonomisk lønnsomt/påtvunget å iverksette tiltak selv. Det eneste denne næringen tenker er økonomi og overskudd. Alt annet er underordnet.

[PerH]

Problemet med en miljøavgift er at den gir signaler om at Norsk laks ikke er det miljøvennlige naturproduktet som reklamen sier den er. Det kan bli vanskelig å forklare miljøbevisste kunder i Frankrike hvorfor det er avgift på laksen de kjøper.

Tror dette utspillet må taes som et tegn på at kritikken som er kommet mot næringen virker. Neste gang er det kanskje mer slagferdige tiltak som iverksettes.

Selvsagt vil miljøavgiften sette stygge flekker på omdømmet, og dette er også noe av intensjonen. Hadde den blitt innført ville dette lagt ytterligere press på praktiske miljøtiltak som kunne fått avgiften fjernet eller redusert. Intet bærekraftig produkt er belemret med noen miljøavgift. Så da er spørsmålet - er industrien bærekraftig?

Hvis svaret er nei, spiller det da noen rolle?

[Flyfishing for Salmon]

Det mest gledelige er erkjennelsen av problemer. At hver oppfisket oppdrettslaks i elvene skal betales med 500 kroner skulle ihvertfall dekke inn en del av utgiftene rundt om

Dette der trur vi bare på når vi ser det..................

Det er jo en del lyspunkter her. Men, og det er et stort MEN! Ikke et kløyva ord om lukkede anlegg.

Er næringen fullstendig uvillige til å innse at dette er veien å gå?

200 millioner til forskning på nøter og medikamenter........... Jeg hadde gjerne sett de pengene brukt på tiltak for å gjøre nøter og medikamenter overflødige i framtidas oppdrett.

Heilt enig med deg her Nils.

[Glalaksen]

Nettet, eller rettere sagt nota i dei åpne merdene, snører seg stadig tettere sammen rundt fiskeri- og kystminister og oppdrettseier Lisbeth Berg-Hansen, fiskeridirektør og oppdrettseier Liv Holmefjord, den norske stat v/den rødgrønne flertallsregjeringen som oppdrettseier, Fiskeri- og havbruksnæringens landsforening (FHL) og dei andre aktørene i den miljøkriminelle norske havbruks- og sjømatnæringen.

Torstein Rognes i Gaula elveeierlag har lite tro på dette tiltaket.

NRK Trøndelag: Penger hjelper ikke villaksen

Link:

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_trondelag/1.7583733

Oppdrettarane vil betale 500 kroner for en rømt oppdrettslaks, men det rekk ikkje til sier leder i Etne Elveeigarlag, Vidar Børretzen.

Bergens Tidende: Laksedusør rekk ikkje til

Link:

http://www.bt.no/nyheter/okonomi/Laksedusoer-rekk-ikkje-til-2482093.html

.

Endret April 7, 2011 av Glalaksen

[PerH]

Norske Lakseelver er kritiske, og med rette!

"Så sjølv om det høyrest ut som næringa her er veldig raus, så er nok kostnadane med overvaking og utfisking mykje større, seier Evensen. Han viser også til at pengesummane som vert omtalt i utspelet frå FHL er veldig små i høve til kva havbruksnæringa faktisk omsette for i dag og framhevar at det som trengs er tiltak for å redde villaksen, ikkje næringa sitt omdøme." (min utheving)

Som jeg skulle sagt det sjøl - bra av den ellers altfor stille Torfinn Evenesen!

[Oteren]

Tiltakene vil slik de er skrevet ikke kunne utløse en j**** krone!

Her må en raskt ut å stjele definisjonen at bevisbyrden må ligge på Fhl. Å fastslå at det er en rømt fisk er relativt enkelt, og kan gjøres ved flere veldokumenterte metoder, men å finne eier er i praksis IKKE utviklet! Tipper en kan telle på en hånd oppklaringer av rømning ved hjelp av DNA. En må ha et høyt antall fisk fra en spesifikk rømning, samtidig med en reel misstanke om et anlegg, så kan en ved hjelp av DNA finne rømningsmerden. Hvordan er dette mulig i elven hvor både tid etter rømning er lengre og en har en herlig sammenblanding av rømt fisk fra n antall rømninger over x antall år?

I realiteten er det kun individmerking som vil gjøre det mulig å spore eier av den rømte fisken. Dvs at punktene til Fhl er bare et spill for galleriet og vil ikke hjelpe en eneste villfisk.

Fondet er minst 10-20 ganger for lite. Om tanken er å kun bruke avkastning og ikke faste store påfyll hvert år så er det enda mindre troverdig.

Så lenge punktene er skrevet som de er så vil en vel aldri kunne få løst ut noen sårt trengte penger til avbøtende tiltak!

Men næringen har kjøpt seg goodwill, enda lenger tid samtidig som politikerene biter godtroende på.

Nei, f* F***, WWF burde skamme seg så horete og billig som de opptrer i denne saken. Norske Lakseelver derimot har skjønt hvor dette bærer

[Glalaksen]

Her er forresten artikkelen som WWF Norge har lagt ut på sin hjemmeside.

WWF Norge: Mer miljøansvar i lakseoppdrett

Oppdrettsnæringen fortjener ros fordi den nå forplikter seg til flere nye miljøtiltak for å beskytte villaks og sjøørret. Dette er til dels strengere krav enn myndighetene stiller, sier generalsekretær Rasmus Hansson i WWF.

Link:

http://wwf.no/bibliotek/nyheter_fakta/nyhetssaker/?33145/Mer-miljansvar-i-lakseoppdrett

Naivt er et pent ord for holdningen og kunnskapsnivået hos WWF Norge og Rasmus Hansson i denne saken.

Endret April 7, 2011 av Glalaksen

[mortwe]

En annen sak er at selv om man skulle klare å identifisere en laks som oppdrettet så bør man jo helst ha den på land før man ser det (ingen kan vel med rimelighet forvente at vi skal drive å dykke rundt i elva og torpedere fisk) og det er jo slettes ikke slik at all fisk i elva biter på kroken om man slenger ut snøret i september/oktober. Etter dette utspillet så er det liten diskusjon om lakselusa som er en like stor trussel mot laksen som rømt laks. I enkelte anlegg er jo innslaget av rømt laks svært lite, men smolten fra disse elvene er jo også utsatt for et massivt lusepress når den kommer lengre ut i fjordsystemene,

Endret April 7, 2011 av mortwe

[Glalaksen]

Vi har en fiskeri- og kystminister, Lisbeth Berg-Hansen, som er oppdrettseier.

Vi har en fiskeridirektør, Liv Holmefjord, som er oppdrettseier.

Vi har den norske stat v/den rødgrønne flertallsregjeringen som er oppdrettseier.

Det er like greit at det blir avslørt i all offentlighet hvordan saksbehandlingen foregår her i landet hvor maktapparatet er gjennomsyret av den miljøkriminelle oppdrettsmafiaen.

Kyst.no: Trenger ikke lenger være "tante Sofie"

- Jeg er stolt av at næringen selv tar tak i de utfordringen man har med lus og rømming, sa fiskeri- og kystminister Lisbeth Berg-Hansen under FHLs generalforsamling.

På grunn av den nye tiltaksplanen unngår næringen avgift for å finansiere kostnader ved rømming.

Link:

http://www.kyst.no/index.php?page_id=95&article_id=91268

Hadde ikke FHL kommet med sine forslag i går, ville min tale i dag hatt et annet innhold, understreket ministeren. Den ville blant annet inneholdt et forslag om en avgift for å finansiere kostnader ved rømming.

Fiskeri- og kystminister og oppdrettseier Lisbeth Berg-Hansen trikser og fikser på vegne av seg selv, fiskeridirektør og oppdrettseier Liv Holmefjord og deres oppdrettskollegaer.

Endret April 7, 2011 av Glalaksen

[jmonsen]

WWF og Politikerne er like blåøyde.

Skal en fisk gjenkjennes må den ID merkes. DNA profil må taes av flere en en fisk , ca femti fisk er det forskningsmiljøene hevder er et minimum for å spore fisken tilbake til et bestemt anlegg.

Det FHL her har klart er å kaste blår i øynene på WWF og politikere.

FHL har ved de fleste anledninger vist at de er i stand til å manipulere, og WWF og politikerne er lettlurte i denne sammenheng.

NJFF HORDALAND har ett ufravikelig KRAV.

Myndighetene må slutte å leke med NATURARVEN vår.

Det skal INNFØRES en MILJØAVGIFT. Og den skal være øremerket til oppretting av de skadene FHL har påført laks og sjøørret.

Avgiften må være så høy at det svir å ha åpne anlegg i sjø. Oppdrettet må inn i lukkete systemer.

[Glalaksen]

Norges jeger- og fiskerforbund (NJFF) skyter ned omdømme-ballongen som FHL Havbruk og minister Lisbeth Berg-Hansen har sendt opp om miljøtiltak fra oppdrettsindustrien:

- Hvis Berg-Hansen tror hun skal slippe å være Tante Sofie for oppdretterne, har hun ikke lest sin Egner, sier informasjonssjef Espen Farstad.

Norges jeger- og fiskerforbund (NJFF): For svak innsats fra oppdretterne!

Link:

http://www.njff.no/portal/page/portal/njff/nyhet?displaypage=TRUE&element_id=113079986

Endret April 7, 2011 av Glalaksen

[Afre]

- Hvis Berg-Hansen tror hun skal slippe å være Tante Sofie for oppdretterne, har hun ikke lest sin Egner, sier informasjonssjef Espen Farstad.

Hvis jeg husker riktig sluttet Kardemomme-by med at tante Sofie giftet seg med en av røverene. Noe som også er riktig i dette tilfellet. Berg-Hansen er jo "gift" med med den største av dem, O-næringen......

Endret April 7, 2011 av Afre

[Glalaksen]

Onsdag lanserte Fiskeri- og Havbruksnæringens landsforening (FHL) ei finnarløn på 500 kroner til elveeigarlaga for kvar rømt

opprettslaks som blir fanga i elvane. Vilkåret for å betale ut pengane er at det blir utvikla eit system som gjer at laksen kan sporast attende til den verksemda den har rømt frå, slik at rekninga kan sendast til rett adresse. I framlegget peikar FHL på bruk av «DNA eller annen teknologi» for å spore laksen attende til oppdrettsselskapet den kom frå.

Planen fekk fiskeriministeren til å la vere å pålegge oppdrettsnæringa ei avgift som skulle finansiere tiltak mot rømt oppdrettsfisk, ei avgift ho hadde tenkt å varsle dagen etter.

No seier ein av dei fremste forskarane på feltet at oppdrettsnæringa sitt utspel er utan fagleg grunnlag.

– Når du kjem dit at rømlingane kjem opp i ei elv, finst det ikkje ein metode i verda som kan identifisere fisken attende til dei einskilde anlegga, seier forskar Øystein Skaala ved Havforskningsinstituttet.

Bergens Tidende: Forskar slaktar plan mot rømt laks

Oppdrettarane sin plan om å bruke DNA-sporing og finnarløn for å reinske elvane for rømt oppdretts-laks, er uråd å gjennom-føre, meiner forskar.

Link til PDF-fil:

http://tomcat-pm.intermedium.com/pdf/Bergens_Tidende/2011/04/09/Bergens_Tidende.2011-04-09.1-1-1-1.1-1-1-1.14-15.pdf

Endret April 9, 2011 av Glalaksen

[sarepta]

Det neste blir vel forslag om språkopplæring av laksen slik at den selv kan fortelle hvor den kommer fra. Belønning 1 000 000 pr laks. Man tar da miljøet på alvor. Eller??

Friluftsfjorden!!

[Afre]

Onsdag lanserte Fiskeri- og Havbruksnæringens landsforening (FHL) ei finnarløn på 500 kroner til elveeigarlaga for kvar rømt

opprettslaks som blir fanga i elvane. Vilkåret for å betale ut pengane er at det blir utvikla eit system som gjer at laksen kan sporast attende til den verksemda den har rømt frå, slik at rekninga kan sendast til rett adresse. I framlegget peikar FHL på bruk av «DNA eller annen teknologi» for å spore laksen attende til oppdrettsselskapet den kom frå.

Man må innrømme de(o-næringen) er like dyktige som Lisbeth Berg-Hansen er tafatt og inkompetent. Det kostet dem kanskje noen kroner i lobbyist honnorar men det var sikkert verdt det.