asiatiske karper

[Jon-Eirik Brobak]

http://www.aftenbladet.no/nyheter/lokalt/jaeren/Asiatiske-karper-kan-true-lokale-vassdrag-2994056.html#.T-rcgpFCJ8E

spennende!

[MrVolcom]

Skjønne ikkje koffer folk ska sette ut arter overalt på egenhånd. Å flytte arter til og fra lokaliteter skal ikke skje. Forvaltning gir fort sportsfiskerne skylda dessverre. De aller fleste sportsfiskere jeg kjenner har god peiling på økologi og skjønner at det sjelden slår positivt ut med å spre ikke stedegne arter. Har vert mye spredninger av arter de siste tiårene rundt omkring i Norge, noen har nok skjedd via uflaks/tilfeldigheter, noen via barn eller uvitende "vanlig fritidsfolk", men det finnes nok garantert noen slitne epler i våre sportsfiskekretser også.

Spredning av arter KAN forstyrre/ødelegge lokale økosystem, i tillegg ender det muligens til syvenede å sist opp med at et vann blir satt opp på en behandlingsplan med fex rotenon som er et av de få alternativene som er i dagens forvaltning når noe skal bli totalt fjerna fra en lokalitet. Dette er jo noe som ingen i utgangspunktet ønsker skal skje med et vann/vassdrag, men det er jo realiteten av hva som kan bli gjort tilslutt.

[Karleif]

Trist ja, men eg kommer nok til å benytte meg av muligheten.

[MrVolcom]

Ja eg like ikkje utviklingå på artsutbredelse i Norge. Synes det sto noe om 3 forskjellige arter i artikkelen? Men alt er vel bare ulike varianter av vanlig karpe. C.K &.R Karleif Catch, kill & report

[Karleif]

Tar med skjærefjøl og filetkniv. Det blir bulgarsk karpesuppe til kvelds!!!!!!!

[MrVolcom]

[Triturus]

Er vel lite trolig at de formerer seg der, så noe katastrofe er det knapt. Men, mantraet burde være: Utsetting av ikke-stedegne fiskearter skal IKKE skje, det innebærer OGSÅ ørret og laksefisk.

[Karleif]

Vanlige karper formeirer seg andre steder i Rogaland, så eg ser egentlig ikke noen grunn for att det ikke skal kunne skje her også.

[MrVolcom]

Er vel lite trolig at de formerer seg der, så noe katastrofe er det knapt. Men, mantraet burde være: Utsetting av ikke-stedegne fiskearter skal IKKE skje, det innebærer OGSÅ ørret og laksefisk.

Dette er jo langt i fra d verste tilfelle. Dette blir nok fjernet/fiska opp. Mer prinsippet, der denne saken føyer seg inn i en hel rekke av idiotiske tilfeller, mange av mer alvorlig karakter. La arter være der de skal være!

Endret June 27, 2012 av MrVolcom

[Rage]

Dette er jo langt i fra d verste tilfelle. Dette blir nok fjernet/fiska opp. Mer prinsippet, der denne saken føyer seg inn i en hel rekke av idiotiske tilfeller, mange av mer alvorlig karakter. La arter være der de skal være!

Bare å begynne med rotenon i 50 000 sjøer da?

[MrVolcom]

mnja...Ikkje d som e poenget. Mye e føkked i dag allerede, men d e jo ingen grunn til å fortsette å spre artene? Sette fokus på problemet og begrense..Klart d e gøy med større diversitet å fiske på, men d e jo passe egoistisk å spre arter for egen underholdning uten å tenke eventuelle økologiske konsekvenser?

[Rage]

mnja...Ikkje d som e poenget. Mye e føkked i dag allerede, men d e jo ingen grunn til å fortsette å spre artene? Sette fokus på problemet og begrense..Klart d e gøy med større diversitet å fiske på, men d e jo passe egoistisk å spre arter for egen underholdning uten å tenke eventuelle økologiske konsekvenser?

Javisst!

Jeg elsker å dra ting ut av proposjoner, og i dette tilfellet (hvis man tolker ting litt annerledes av det som blir skrevet her) så kan man dra dette ganske langt. Og da tok jeg utgangspunkt i ørret - som Irvin skriver her - som er satt ut i titalls tusen vann over hele landet.

[MrVolcom]

Ja eg vett du like d^^

Helt enig. Ørret er et av hovedproblemene. Noe jeg tar opp i alle diskusjoner jeg har med ulike aktører om dette temaet. Virker som utsetting av ørret til nye lokaliteter i nærheten av hytter osv er sosialt akseptert siden d visst er en "edel fisk". Et fisketomt vann er kanskje et fisketomt vann for en grunn. Ørret er jo fex en seriemorder på medlemmer av Irvins kjære familie (salamanderene og di). Artsrasisme e og har allti vært veldig synlig, men for å opprettholde dialog og opptre noenlunde profesjonelt bør nye krefter opptre så objektivt så mulig med alle arter.

Konklusjonen e enkel og grei: Ikke flytt på arter!

[Afre]

Javisst!

Jeg elsker å dra ting ut av proposjoner, og i dette tilfellet (hvis man tolker ting litt annerledes av det som blir skrevet her) så kan man dra dette ganske langt. Og da tok jeg utgangspunkt i ørret - som Irvin skriver her - som er satt ut i titalls tusen vann over hele landet.

Jeg forstår ikke argumentasjon din. Du sier at det er greit å flytte/sette ut fremede arter. Slik at du kan få flere steder å drive meitefiske. På grunn av at "alle" har drevet med dette i lang i tid, og i særlig grad med ørret. Og da gjør det ikke så mye om man fortsetter å gjøre dette. Selv om man pr i dag sitter på kunskap om at dette ikke helt heldig.

Vi skal forbasket glad over det kalde klimaet vi har her i landet. Man bare kikke over til USA. Og se litt på den massive karpe invasjonen i Great Lakes systemet. Hva mener du om dette Rage. Er dette bare flott og fint?

[Triturus]

Jeg ser baktanken med Rages (og andre meitegutter i andre tråder) utspill her, de er prinsipielt enig i at utsetting er dumt okke som - men det skinner igjennom at de liker karpe bedre enn ørret. For å føre denne diskusjonen på et saklig nivå tror jeg det er det lurt å behandle artene likt, dvs. proklamere at utsetting er en uting samma f. hvilken art det er snakk om. Dersom man begynner med, "jamen karpen er snillere enn ørreten" (selvom det skulle være isolert sett økologisk forsvarbart), faller man ned i samme fella som ørretfanatikerne gjør, og da blir det skyttergravskrig istede for en opplyst og balansert debatt.

[Rage]

Jeg forstår ikke argumentasjon din. Du sier at det er greit å flytte/sette ut fremede arter. Slik at du kan få flere steder å drive meitefiske. På grunn av at "alle" har drevet med dette i lang i tid, og i særlig grad med ørret. Og da gjør det ikke så mye om man fortsetter å gjøre dette. Selv om man pr i dag sitter på kunskap om at dette ikke helt heldig.

Vi skal forbasket glad over det kalde klimaet vi har her i landet. Man bare kikke over til USA. Og se litt på den massive karpe invasjonen i Great Lakes systemet. Hva mener du om dette Rage. Er dette bare flott og fint?

Du har tydeligvis ikkie skjønt noe som helst.

Jeg sier ikke at det er greit å flytte arter - kan du forklare meg hvor jeg har skrevet det?

[MrVolcom]

Jeg ser baktanken med Rages (og andre meitegutter i andre tråder) utspill her, de er prinsipielt enig i at utsetting er dumt okke som - men det skinner igjennom at de liker karpe bedre enn ørret. For å føre denne diskusjonen på et saklig nivå tror jeg det er det lurt å behandle artene likt, dvs. proklamere at utsetting er en uting samma f. hvilken art det er snakk om. Dersom man begynner med, "jamen karpen er snillere enn ørreten" (selvom det skulle være isolert sett økologisk forsvarbart), faller man ned i samme fella som ørretfanatikerne gjør, og da blir det skyttergravskrig istede for en opplyst og balansert debatt.

Når ska FS innføre "likes this"-funksjonen?

[piscator]

Jeg ser baktanken med Rages (og andre meitegutter i andre tråder) utspill her, de er prinsipielt enig i at utsetting er dumt okke som - men det skinner igjennom at de liker karpe bedre enn ørret. For å føre denne diskusjonen på et saklig nivå tror jeg det er det lurt å behandle artene likt, dvs. proklamere at utsetting er en uting samma f. hvilken art det er snakk om. Dersom man begynner med, "jamen karpen er snillere enn ørreten" (selvom det skulle være isolert sett økologisk forsvarbart), faller man ned i samme fella som ørretfanatikerne gjør, og da blir det skyttergravskrig istede for en opplyst og balansert debatt.

helt enig her! Og som karpenes kanskje varmeste forkjemper og forsvarer her hjemme de siste 30 årene begynner jeg nå å bli oppgitt og rett og slett litt forbanna over hvor dumme, udisiplinerte og utaktiske mange folk er som fortsetter denne ukontrollerte spredningen av karpe. Nei, det er neppe særlig farlig økologisk sett, og det er helt urealistisk å starte med omfattende utrydding av karpe. Arten er nå til og med fjernet fra svartelista og akseptert som en natrurlig del av den norske faunaen. Men det betyr ikke at vi kan ta loven i egne hender og drive ukontrollert spredning. Dette er og blir ulovlig. Og det undergraver muligheten til å på en kontrollert måte kunne etablere karpe i NOEN FÅ velegnede vann for å etablere et nytt sportsfisketilbud. Det toget anser jeg nå som kjørt, og det er knapt noen vits heller fordi arten allerede forekommer så mange steder på grunn av den ukontrollerte spredningen. Men dette er altså IKKE måten å gjøre det på. Og hvordan kan man oppnå en forståelse for at annen spredning er tvilsom når man ikke har bedre disiplin innad i sin egen gruppe? Denne utviklingen bekymrer meg.

[Florø`en]

_{Mye interessant lektyre her , men alt i alt er nok "egen" spredning ikke noe løsning.}

_{En kan se det kjekke i å ha et vann i nærheten med nye og "morsomme" arter, men det mange av oss "vanlige" fiskere ikke ser er hele økosystemet under et.}

_{Dvs både , planter , amfibier insekter og fisk mm. Naturen tar seg som regelt av ens egen balanse og tilfører vi noe , blir det som regelt ubalanse å då e me føkkkkkkd , så broderen ( Mr Volkom) seie.}

_{Meg og Karleifen får ta ein seriøse ronde, så ska folk få se koss an ser ud, uttørka på land.( + ny art då)}

_{Eller , fisk an , ta an i ein stamp og ta an me hjem og lag dam i hagen - gratis}

_{tight lines}

[Jon-Eirik Brobak]

Var på besøk i vannet i går og kikket en del.

Fisken er tydeligvis på plass enda, men var masse folk og stor ståhei i går, så seriøst fiske etter dem uteble.

Får prøve en annen dag når det ikke er så mange som er på besøk for å kikke på disse asiatiske skjønnhetene.

[piscator]

_{Mye interessant lektyre her , men alt i alt er nok "egen" spredning ikke noe løsning.}

_{En kan se det kjekke i å ha et vann i nærheten med nye og "morsomme" arter, men det mange av oss "vanlige" fiskere ikke ser er hele økosystemet under et.}

_{Dvs både , planter , amfibier insekter og fisk mm. Naturen tar seg som regelt av ens egen balanse og tilfører vi noe , blir det som regelt ubalanse å då e me føkkkkkkd , så broderen ( Mr Volkom) seie.}

om det SOM REGEL blir "fucked" kan jo diskuteres, men risikoen er jo alltid til stede. Men dette har uansett akademisk interesse. Poenget er at denne risikoen, og folk flests manglende evne til å se helheten, gjør at dette ikke er noe den allmenne borger skal gjøre på eget initiativ.Dessuten er det altså ulovlig rent juridisk. Men det betyr ikke at man skal smelle døra helt igjen. Jeg etterlyser med andre ord en viss pragmatisme. For uten menneskelig kultivering og spredning opp gjennom historien hadde vi ikke hatt mange gode fiskevann, både med tanke på sportsfiske (rekreasjon) og mat. Nettopp derfor virker det merkelig hvorfor vi plutselig skulle slutte HELT med dette nå. Særlig fordi vi nå har kompetanse til å gjøre dette på en relativt trygg måte, dersom vi evner å bruke den. Men dette er altså ikke noe den enkelte borger skal drive med på eget initiativ. Og nettopp derfor undergraver alt dette "spredningsanarkiet" ethvert forsøk på å drive fornuftig kultivering, uansett hvilken art vi snakker om.

[Triturus]

Nettopp derfor virker det merkelig hvorfor vi plutselig skulle slutte HELT med dette nå.

Dette skjønner jeg ikke. Hvorfor skal vi ikke det? Vi har da såpass mange feilslåtte biomanipulasjonssaker bak oss, både av myndigheter og lokale helter, at dette er vi ferdige med? Vi bør være såpass ydmyke at vi innser at vi ikke ser den fulle konsekvensen av fiskeutsettinger, uavhengig av art. Selv om bæring av ørret har en kulturelt bakteppe her til lands betyr ikke dette at prinsippet bør opprettholdes. Det er greit at menneske er en del av naturen, men vi utøver en uforholdsmessig stor påvirkning på naturen ved å kaste fisk i hytt og vær. Det å bære en ørret fra Gokktjønn til Vekkvann er IKKE naturlig, og jeg mener man bør tilstrebe og forvalte fiskebestandene våre til en tilstand som nærmest mulig etterligner den naturlige utbredelsen av arter. Gitt, selvfølgelig, en god dose sunn fornuft. Jeg snakker ikke om å rotenonbehandle alle vann med unaturlig fisk i, men å hindre nye flyttinger. En slik tilnærming vil være lite forenlig med en kontrollert karpeutsetting, slik du skisserer. Det sender alle de gale signalene, uansett hvordan man vender på det.

For uten menneskelig kultivering og spredning opp gjennom historien hadde vi ikke hatt mange gode fiskevann, både med tanke på sportsfiske (rekreasjon) og mat.

Jo, det hadde vi vel? Kanskje ikke i høyfjellsvann og skogstjern, og selvom det tidligere har vært en selvfølge at vann=fisk, bør vi kanskje frigjøre oss fra den tankegangen idag?

[piscator]

Dette skjønner jeg ikke. Hvorfor skal vi ikke det? Vi har da såpass mange feilslåtte biomanipulasjonssaker bak oss, både av myndigheter og lokale helter, at dette er vi ferdige med? Vi bør være såpass ydmyke at vi innser at vi ikke ser den fulle konsekvensen av fiskeutsettinger, uavhengig av art. Selv om bæring av ørret har en kulturelt bakteppe her til lands betyr ikke dette at prinsippet bør opprettholdes. Det er greit at menneske er en del av naturen, men vi utøver en uforholdsmessig stor påvirkning på naturen ved å kaste fisk i hytt og vær. Det å bære en ørret fra Gokktjønn til Vekkvann er IKKE naturlig, og jeg mener man bør tilstrebe og forvalte fiskebestandene våre til en tilstand som nærmest mulig etterligner den naturlige utbredelsen av arter. Gitt, selvfølgelig, en god dose sunn fornuft. Jeg snakker ikke om å rotenonbehandle alle vann med unaturlig fisk i, men å hindre nye flyttinger. En slik tilnærming vil være lite forenlig med en kontrollert karpeutsetting, slik du skisserer. Det sender alle de gale signalene, uansett hvordan man vender på det.

Jo, det hadde vi vel? Kanskje ikke i høyfjellsvann og skogstjern, og selvom det tidligere har vært en selvfølge at vann=fisk, bør vi kanskje frigjøre oss fra den tankegangen idag?

mye av det du skriver her triturus er jeg enig i. Faktisk tror jeg at vi er mer enige enn det har kan virke. Og for å ta det først; mitt engasjement i denne saken dreier seg på ingen måte primært om karpe. Dette er et sidespor, ihvertfall i den norske debatten, uansett hvor kontroversiell denne arten er her hjemme. Som jeg skrev i en post lenger opp, jeg begynner rett og slett å bli litt fed up av alle disse ukontrollerte karpeutsettingene, selv om disse kanskje er relativt uproblematiske, og jeg aldri så mye liker karpe som art. Dette går rett og slett over stokk og stein, og DET er det største problemet her. At man gir fra seg kontrollen.

Og ja, mennesket har mange negative erfaringer av egne handlinger opp gjennom historien. Og tradisjon ALENE er ikke et godt nok argument for å fortsette å gjenta tidligere feil. Men det ironiske er jo at NÅ hvor vi ENDELIG begynner å knekke kodene, og forstå sammenhengene, så er vi i ferd med å få et lovverk som KANSKJE er i ferd med å bli FOR strengt. Vi mennesker er en del av naturen, og vi har alltid, og vil alltid manipulere naturen på forskjellig vis for å imøtekomme våre behov. Å lage et lovverk som prinsipielt gjør oss til tilskuere overfor naturen er derfor litt meningsløst i mine øyne. Her kan det nok hende vi er litt uenige. I mine øyne er det ikke noen prinsipiell forskjell på å etablere en potetåker og det å lage et karpevann (eller mer generelt et fiskevann). Begge deler er kultivering - og dermed endring - av vill natur for å pleie våre interesser, enten det er mat eller rekreasjon. Og ja, rekreasjon er et NESTEN like legitimt motiv som mat. I det moderne samfunnet er psykisk helse omtrent like viktig som fysisk.

For all del, vi må lære av våre tidligere tabber, og det er viktig med et strengt lovverk. Samtidig må vi passe oss så vi ikke gjør lovverket FOR strengt, rett og slett fordi det kan føre til at vi nærmeste "kveler" oss selv. Det kan for eksempel forhindre oss i å gjøre vitenskaplig velfunderte forvaltningsgrep. Hva for eksempel med bruk av predatorer i biologisk kontroll? Jeg vet at man har mange negative eksempler med dette, for eksempel rødrev innført i Australia for å spise kaniner, men som heller spiste opp sjeldne pungdyr. Men vi har også MANGE eksempler på det motsatte; gjørs i Gjersjøen er et nærliggende eksempel. Ja, selv om det har vært mange små og store katastrofer opp gjennom historien, sett i forhold til omfanget av slik virksomhet har egentlig katastroferaten vært påfallende lav. Og det på tross av manglende kompetanse tidligere. Nå har vi kompetansen, og vi bør derfor kunne forvente enda lavere katastroferate, særlig hvis vi kombinerer det med et generelt strengere lovverk.

Og selv om etablering av karpevann er en MULIG retning å gå, eller mer generelt, etablering av nye sportsfisketilbud, det er mulig du har rett i at dette er helt feil signal å sende ut nå. Og ja, sett i lys av de siste årenes vill vest på dette område er vel denne døren lukket nå, så dette slår tilbake på de som har drevet med slik virksomhet. Men det kan jo hende det er andre prosjekter som kunne være interessante å se på? Og dessuten er vi enige i at en ting er å etablere NYE bestander, en annen ting er hva vi gjør med det som allerede er her. Og her mener jeg også at vi bør bli mer pragmatiske, og heller satse på å kultivere og forbedre de bestandene som er, til vår egen nytte, istedenfor å komme skranglende med rotenon-bøtta i tide og utide. Det kan gjøre mer skade enn gagn når det kommer til stykket.

[Afre]

Når det gjelder den lave katastroferaten. Så skyldes det ene og alene at lykken har vært bedre enn forstanden. Som tidligere nevnt kan vi takke vårt kalde klima for det. Lav katastroferate må derfor aldri bli et argument for at det sikkert går bra denne gangen også. Derfor er lovteksten laget ut fra et føre var prinsipp. At man føler at lovverket ødelegger for ens favoritt hobby får man heller godta. Enten det gjelder å etablere nytt ørret eller karpevann. Begge deler er like ille. For å si det på den måten

karpe (Cyprinus carpio) er fremdeles ansett som en fremmed fiskeart for Norge. Den ble imidlertid etablert i landet før 1800, og er derfor ikke risikovurdert. Men jeg vil tro at blir spredning et problem kan den fort havne på svartelisten igjen. Det er kankje noe de som driver spredning av karpe burde ha i bakhodet.

[Rage]

Når det gjelder den lave katastroferaten. Så skyldes det ene og alene at lykken har vært bedre enn forstanden. Som tidligere nevnt kan vi takke vårt kalde klima for det. Lav katastroferate må derfor aldri bli et argument for at det sikkert går bra denne gangen også. Derfor er lovteksten laget ut fra et føre var prinsipp. At man føler at lovverket ødelegger for ens favoritt hobby får man heller godta. Enten det gjelder å etablere nytt ørret eller karpevann. Begge deler er like ille. For å si det på den måten

karpe (Cyprinus carpio) er fremdeles ansett som en fremmed fiskeart for Norge. Den ble imidlertid etablert i landet før 1800, og er derfor ikke risikovurdert. Men jeg vil tro at blir spredning et problem kan den fort havne på svartelisten igjen. Det er kankje noe de som driver spredning av karpe burde ha i bakhodet.

Jeg venter fremdeles på at du skal fortelle meg hvor jeg skriver at jeg støtter ulovlige utsettinger! Du kan ikke bare komme med beskyldninger uten å begrunne det du skriver.

At jeg har en karpe som profilbilde som gjør at du automatisk tror jeg mener det? J***la usaklig isåfall...