Jump to content
Fiskersiden

Maksimal dybde for forskjellige svingere


kilhak
 Share

Recommended Posts

Sitter å ser på forskjellige svingere, og er litt forvirret med tanke på hvor langt ned disse svingerne kan "nå". Tenker primært på å tegne bunnlinje/finne strukturer på dypt vann. Vi kan anta at svinger er koblet til en HDS Live eller lignende maskin.

Noen eksempler

TM185M/SS175M: Denne har en oppgitt dybde på aimar sine sider på 457 m, men har sett på forumet her at noen får tegnet bunnlinjen på 680m i hvert fall. 

SS175H (og for så vidt "high delen" av TM265LH): Hvor langt ned når denne i praksis? (er oppgitt til 304 m på airmar sine sider, men kommer seg kanskje dypere enn dette)


Vet at det finnes endel andre momenter enn kun svingeren, men anta en "god" plassering av svinger og lavt fart (5-10 knop). Fitnnes de en god oversikt over hva som er "praktisk rekkevidde" noe sted? 

Link to comment
Share on other sites

Er ikke kompetent eller erfaren nok til å svare deg, men for hva det er verdt har jeg tm185m på s2009 uten å ha testet på stort over 200m ennå, dog med suksess. 

Mistenker at de med mer peiling/erfaring vil svare som du allerede vet at bunnlinjen sees langt nede, men at spørsmålet er hvilke forventninger du har til hva du vil se av detaljer. 

6gr 200kHz kon fra 175h/265h(l) ser nok noe mer detaljer nærmere bunn på 400m enn 185m ville jeg tro ut fra hva jeg har lest tidligere. 

Er 400+ dybde favoritten er det nok vanskelig å komme unna 265hl med l på de større dypene hvor nå enn skillet går i detaljer for denne svingeren. 

Valgte selv 185m pga mesteparten av tid med snøre i vannet for min del er foreløpig mindre enn 200m og ønsket stor nok kon til å se mye og følsomhet nok til tilstrekkelig detaljer om man bare bruker hodet når detaljer skal studeres i kupert terreng. Følte dette valget gir nok fleks til å ikke være helt dødfødt om turen tar meg til 4-500m, dog uten forventninger om å se fisk så dypt. En 265hl ble vurdert som litt snever for mitt bruk, dvs litt smal kon til grunt vann (-100m), perfekt til 2-300m for å se detaljer og fisk og same shit på 300-4-500 siden skrentene syns, men sjelden fisk. 

Mulig jeg blir bitter etter å innse at konklusjonen er feil mtp hva man kan se i dypet, men med vekting av fisketid på ulike dyp er jeg rimelig sikker på at 185m er et godt valg for meg. Blir jeg bitter av feil konklusjon, blir nederlaget dobbelt så jævlig siden 265lh krever to kanaler og min s2009 har en... hmmm, må kjøpe 36v elmotor først før dette tenkes mer på, ellers blir det dreggtau til evig tid...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Airmar har nok blitt mer forsiktig med hva de oppgir som maksdyp etterhvert. :) Dette har nok primært med hvor de ønsker å legge listen for brukerens forventninger, men det positive med det er at dybdene de oppgir nå kan sees på som "den fungerer minst så dypt, sannsynligvis dypere". En behagelig problemstilling kontra enkelte andre som virkelig tenker maks under optimale forhold, og kanskje bare teoretisk beregnet og ikke praktisk testet, når de oppgir det samme.

Hvis målet bare er best mulig bunndeteksjon så er fortsatt 260 min favoritt til det. Med fin konevinkel både på 200 og 50Khz og høy effekt til ikke helt "spinnvill" pris er den fortsatt en svært kapabel ekkoloddgiver for de som skal virkelig dypt. På så store dyp er det sjelden fisk man ser etter, men mer bunnkomposisjon (hard/ myk) og mindre endringer i dybder (nedsenkninger og små topper, samt nøyaktig hvor en skrent starter/ slutter. Min egen erfaring med denne (som B260) stopper riktignok ved 500-ish meter men det jeg så der forteller meg at denne ekkoloddgiveren ved OK forhold vil gi god bunndeteksjon vesentlig dypere også. Siden jeg hadde en B260 har dessuten Airmar forbedret giveren betydelig, med lavere Q-faktor enn på de eldre utgavene. (Absolutt vert å ha i bakhodet om man ser etter en brukt 260.)

Team Isola (svensk havfiskteam) har tidligere lagt ut bilder på Fjesboka med sin 265HL, der begge elementer (også high) ga forbausende gode resultater ned til den største dybden de gutta var på, dvs ca 600 meter. Det var riktignok med helt optimale forhold, blikk stille og lite plankton i øvre vannlag. 175H under mer variable forhold må nok ansees å ha en nedre grense rundt 400 meter et sted.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Den 16.12.2020 at 9.53, erik skrev:

Team Isola (svensk havfiskteam) har tidligere lagt ut bilder på Fjesboka med sin 265HL, der begge elementer (også high) ga forbausende gode resultater ned til den største dybden de gutta var på, dvs ca 600 meter. Det var riktignok med helt optimale forhold, blikk stille og lite plankton i øvre vannlag. 175H under mer variable forhold må nok ansees å ha en nedre grense rundt 400 meter et sted.

Hvor dypt kan man egentlig forvente å se fisk, typ uer, med 175H?

Link to comment
Share on other sites

Min erfaring på området er at high-båndet er godt egnet til å se fisk ned til rundt 100 meter, medium-båndet ned til 150. Low-båndet har jeg såpass lite erfaring med personlig at jeg ikke skal kommentere det. Merk at jeg da snakker om "typisk bruk", så du vil se fisk noe dypere under ideelle forhold når havet er flatt og vannet har lite forstyrrende elementer, og ikke så dypt når sjøen er grov og det er mye plankton i øvre vannlag.

En kompliserende faktor her er konevinkel og fisk som står tett på bunnen. Litt enkelt sagt så vil du ha så smal konevinkel som mulig når du ser etter fisk som står tett på bunnen, hvis ikke vil fiske-ekkoet forsvinne i bunnlinjen. (Jeg tegner og forklarer fenomenet i denne artikkelen: https://teamcolibri.blogspot.com/2017/11/ekkoloddet-lyver-om-konevinkel-og-hva.html

 

Link to comment
Share on other sites

En tommelfingerregel fra Kongsberggruppen (profesjonelle Simrad) er at en 60cm torsk kan oppdages på 1/3 av maks dybde ekkoloddet tegner bunnen på. 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.