Artsmangfold (atter en gang)

[avkroken]

sitat:Opprinnelig postet av Davidsen

Mja...På Jæren er det "skuddpremie" på sørv. Man får betalt for sørv-lik - og de finnes i VELDIGE mengder. Her mangles predatorer - noen som har et par gjedder og noen gjørs de vil sende vestover?

Men ja - vi setter faktisk ut de største...Sikkert ikke populært.

Joda, dere har predater dere også. Sett ut noen (les mange) ørreter, kanskje noen ål og masse abbor. Det vil gjøre susen.

[Davidsen]

Forslaget eksisterer, men det er ikke jeg som bestemmer. Foreløbig er det lokale helter som tjener litt penger på å garnfiske sørv - tro det eller ei!

Hadde abbor dukket opp, hadde nok rotenon-tønnene dukket opp farlig fort, slik som på Karmøy OG suter på Jæren. Så slik er det her.

[Gismervik]

Siden du skal til Karmøy i uka, Øystein, så kan du vel ta et par gjedder fra Heiavatnet med deg når du er på vei sørover igjen[ ][ ][ ][ ][ ]

[Davidsen]

Tror vi må ha den lille gjedde-bestanden på Karmøy - får håpe den tar seg opp igjen (sa jeg det høyt?)

[ThorEH]

Du sa det høyt, og jeg sier det høyt : Får håpe gjeddebestanden tar seg opp igjen på Karmøy !!

[avkroken]

Støtter den 100% Thor.

[piscator]

Som medlem av rekordjuryen understreker jeg nok en gang at meningen under ikke nødvendigvis er representative for juryens oppfatning.

Gullfisk er som kjent en fargevariant/mutasjon av arten sølvkaruss, som er en nærstående art til karuss. Så hvis det etablerer seg ville bestander av gullfisk, noe vi kjenner et par eksempler på fra Norge, bør det ikke være noe i veien for å få disse godkjent som rekord på SØLVKARUSS, forutsatt at det er et 'allment' tilgjengelig vann. En parkdam INNE i en dyrepark vil trolig ikke kunne godkjennes, mens gullfisk som er satt ut i nærliggende tjern definitivt bør komme i betraktning. For øvrig har jeg sett gullfisk INNE i dyreparken, men trodde at tjernene i området rundt kun huset gullvederbuk?

Og selv om det i dag er forbudt å innføre nye arter, bør vel ikke det at arten har vandret inn på egenhånd være et kriterium for å få godkjent en rekord? For da er vi ute på ville veier. For det første er det mange arter som er innført opp gjennom historien, og hvor vi ikke kjenner historien i detalj. Skal vi begynne å fjerne norgesrekordene på slike arter? Og hva med mange vanlige norske arter? Skal man følge resonnementet over til punkt og prikke burde man da underkjenne rekorder tatt i vann hvor arten ikke har kommet fra for egen hjelp, dvs steder hvor arten er spredd av mennesker. Og da begynner det å bli få rekorder som kan godkjennes! For selv om mange arter vandret inn på egenhånd, så er de fleste bestander et resultat av at mennesket har spredd artene opp gjennom historien. Og ja, dette gjelder også ørret!

Potensielle negative effekter av spredning er en annen problemstilling, som ikke bør komme i betraktning i forhold til norgesrekorder. At det kan være skummelt å spre arter vet vi jo, men skadevirkningene er i de aller fleste tilfeller overdrevne. Hvor mange direkte negative eksempler fins det her hjemme, ihvertfall med arter som har interesse som sportsfisk? Og som sagt, hvis man ikke hadde spredd fisk aktivt opp gjennom historien hadde vi neimen ikke hatt mange bestander å fiske på i dag. Derfor står ikke myndighetenes kategoriske linje i stil med realitetene, og jeg er ikke i tvil om at man kunne oppnådd mye med å lempe på reglene. Hvorfor ikke bruke kunnskapene for å kultivere naturen? Vi gjør jo dette likevel på så mange andre områder. Er det prinsippielt galt å gjøre dette når det gjelder fisk? Og er det prinsippielt riktigere å kultivere et ørretvann der arten opprinnelig ikke fantes, enn å sette ut karpe i et lite næringsrikt vann som i dag er uinteressant som sportsfiskelokalitet?

MvH Rune Johansen

[ThorEH]

Nå snakker vi Rune !

Stem på Rune som miljø og landbruksminister !! Da hadde det blitt mange bra sportsfiskevann i Norge da !!

[Anatema]

Om fisken blir kalt Sølvkaruss eller Gullfisk er jo egentlig det samme.

Det dreier jo seg om Carassius auratus uansett om den er rød eller ikke.

[piscator]

sitat:Opprinnelig postet av Bendik

Om fisken blir kalt Sølvkaruss eller Gullfisk er jo egentlig det samme.

Det dreier jo seg om Carassius auratus uansett om den er rød eller ikke.

Ikke sant!

[Davidsen]

Ikke?

[avkroken]

Nja.....

Sølvkaruss (Carassius auratus) har flere underarter/former bl.a Gullfisk (Carassius auratus auratus) og "Vill-gullfisk" (Carassius auratus gibelio).

Hvorfor skal ikke da gullfisk registreres som gullfisk.

Når det gjelder ørret og røye har jo juryen valgt å godkjenne underartene som egene rekorder.

Ser ikke helt forskjellen her.

Er jeg vanskelig nå Rune?

[Gjest Frisch]

"Ikke sant!" betyr nok i denne sammenhengen "Sant", bare en talemåte som mange østlendinger lider under ;-)

[Karl Inge S]

Unasett er det vel mange arter som er mer etablert i vill tilstand enn regnbuen, men den har vi rekord på.

Flytting av arter bør unngås, det er en grunn til det forbudet.

[avkroken]

Og grunnen er......?

Sakelig, her på Østlandet er det få (om noen) vann som egner seg noe særlig til fettfinnefisk. Likevel er det kun den arten det fokuseres på når det gjelder utsetting.

Et myrhull, med 50 cm gjørmebunn og direkteutslipp av kloakk og gjødsel er ike det rette for å etablere en ørretstamme, karpe derimot vil stortrives i det samme vannet.

Hvorfor da bruke millioner av kroner på å rense vannet, kalke, mudre opp og sette ut ørret som enten blir småfallen eller dør ut i løpet av kort tid.

Karpa ville sansyligvis blitt stor, levd lenge og være en atraktiv sportsfisk.

[Gjest Frisch]

sitat:Opprinnelig postet av Karl Inge S

Unasett er det vel mange arter som er mer etablert i vill tilstand enn regnbuen, men den har vi rekord på.

Flytting av arter bør unngås, det er en grunn til det forbudet.

Fremmedfrykten regjerer ikke bare i Norsk innvandringspolitikk, men også blant enkelte smolt-fiskere på vestlandet[ ]

Ulovlige utsettinger av agnfisk (ref sørv, ørekyte, osv) er ikke det samme som utsetting av attraktive sportsfisker. Man må se det hele i perspektiv: Utsetting av ørret er kanskje den mest utbredte "miljøkriminaliteten" i Norge. Men dette ses ikke på som kriminalitet. Settes det ut Karpe i et lavlandsvann så ses dette på som miljøkriminalitet. Merkelig. Det viser vel egentlig at enkelte ikke er helt opplyst? Alle vann er ikke interessante ørretvann, og all karpe er ikke ørekyte......

Rune:

gullfisk og sølvkaruss er to arter hvis man skal følge de gjeldende norgesrekordene...[ ] Sjø-ørret - ørret, sjø-røye - røye, osv, osv, osv

[Jørgen]

I mylderet av ørretvann kunne det vært hyggelig med et godt sutervann eller karpevann innimellom. Det ender jo bare med at folk foretar ulovlige utsettinger, og det er jo ingen tjent med. Skjønner godt at de som er interessert i andre arter enn ørret føler seg litt forbigått til tider.

[Gjest Frisch]

Personlig så ser jeg på Karpeutsetninger som en investering i fremtidige sportsfiske-generasjoner. Skulle ønske noen hadde satt ut karpe 10 år før jeg begynte med meitefiske, da hadde jeg kanskje sluppet å dra til alle andre Europeiske land for å få stor karpe....

[Karl Inge S]

Synes dere sporer av debatten, TO og F. Utsetting av nye arter i vann bør unngås, jeg sa ingenting om fettfinner. Enig i at det har foregått en ukritisk utsetting av ørret, men kan vanskelig se at det kan være et argument for å sette ut andre arter.

[Gjest Frisch]

sitat:Opprinnelig postet av Karl Inge S

Synes dere sporer av debatten, TO og F. Utsetting av nye arter i vann bør unngås, jeg sa ingenting om fettfinner. Enig i at det har foregått en ukritisk utsetting av ørret, men kan vanskelig se at det kan være et argument for å sette ut andre arter.

Dette har vi diskutert tidligere KIS, Du ville ikke fått fisket ørret i ett eneste vann i ditt område, med mindre noen hadde gjort noe "ulovlig". Ellers; den dagen du kommer med dokumentasjon på at Karpe utsetninger har vært skadelige for miljøet, så har vi sikkert langt mer å diskutere også[ ] Alle karpeutsetningene i Norge har skapt grobunn for svært mange spirende sportsfiskere, og dette kommer også til å fortsette i fremtiden. At vi i dag har 10 kilos fisk svømmende i bynære lavlandsvann er ikke myndighetenes skyld.... Det er "lovbrytere" som har sørget for dette.

Selvsagt tar jeg avstand fra sørv og kyte utsetninger, dette er gjort av folk uten kunnskap.

[avkroken]

Karl - Poenget mitt er at Oslomarkas Fiskeadministrasjon (OFA) med full lovelighet kan sette ut ørret nær sagt hvor som helst i Oslo. Regner med at dette gjelder alle fiakeadministrasjonene om det DOFA, ROFA eller hva de nå heter.

Hvorfor har de lov og ikke f.eks NMU????

Det gjør meg til tider forbanna

Og etter at de har sluppet ut ca 10.000 ørretyngel hvor 98,5% dør av oksygenmangel, forgiftning eller i en abbormage, må vi (les meitere) betale fiskekort i dyre dommer for å fiske mort i det samme vannet bare pga at vi muligens kan få en øret hvert skuddår.

[Gjest Frisch]

sitat:Opprinnelig postet av avkroken

Karl - Poenget mitt er at Oslomarkas Fiskeadministrasjon (OFA) med full lovelighet kan sette ut ørret nær sagt hvor som helst i Oslo. Regner med at dette gjelder alle fiakeadministrasjonene om det DOFA, ROFA eller hva de nå heter.

Hvorfor har de lov og ikke f.eks NMU????

Det gjør meg til tider forbanna

Det morsomme er jo at en rekke av de profilerte NMU`erene også har langt større kunnskap/utdannelse innen emnet emnet enn de som sitter i OFA....

[Karl Inge S]

Nja, har lest et par debatter om dette på nettet, og har enda til gode å se emner som nitrogen/fosfor balanse og mikrofauna dukke opp. Det er her faren ligger.

[avkroken]

Vanna på lavlandet på Østlandet har allerede det som eksisterer av fosfor, nitrogen, micro-organismer, tungmetaller, lantegift, kullos osv osv.

Det kan ikke bli værre.

[Gjest Frisch]

Nok en gang er du redd for noe som ikke kan dokumenteres.....

Dessuten, det er forskjellsbehandlingen som er det graverende her. Eneste grunnen til at det er fisk i omtrent alle vann i Norge, er fordi enkelte har syntes at det bør det være. Ulovligheten av dette må ikke segregeres ned på arts-nivå. Da er det artsrasisme.

Så lenge kontrollen er god nok, så er lovligheten sidestilt i mine øyne. Lovverket er ekskluderende pr dd