Rekordtorsk på Færøyene

[KjellArne]

http://www.kyst.no/index.php?page_id=95&article_id=82767

De kan f#%& meg smile så mye de vil for meg. Jeg har aldri likt slik tukling med naturen, venter bare på hvilke konsekvenser dette vil få.

[puderhunden]

er nok en tikkende bombe, torskoppdretten.

Endret October 6, 2008 av puderhunden

[Svendinfiskervenn]

Man skal være kritisk til slikt, men også åpen for muligheten rundt dette oppdrettet. Å si at torskeoppdrett er en tikkende bombe er vel å dra den litt langt?

Var forresten opp-siktsvekkende bruk av bindestrek i artikkelen:|

Endret October 6, 2008 av Svendinfiskervenn

[BINN LADDEN]

Jeg er faktisk positiv til dette.

Vi vet alle at torsken(og andre arter) blir hardt fisket i havet, som resulterer i mindre fisk til oss sportsfiskere.

Hvis vi klarer å "fjerne" noen av trålerne ved å utvikle slike annlegg, vil vi berge store mengder havbunn pluss sitte igjen med mer "vill" torsk til sportsfiskerne.

Ulempen er jo somm alltids utslipp og slikt, men det må da kunne begrenses.

[PerH]

Vi vet alle at torsken(og andre arter) blir hardt fisket i havet, som resulterer i mindre fisk til oss sportsfiskere.

Hvis vi klarer å "fjerne" noen av trålerne ved å utvikle slike annlegg, vil vi berge store mengder havbunn pluss sitte igjen med mer "vill" torsk til sportsfiskerne.

Ulempen er jo somm alltids utslipp og slikt, men det må da kunne begrenses.

Ulempen er at torsken må fores med villfisk som ellers ville bidratt til at de potensielle trofefiskene dine ville kunne vokst seg mange og store...

[BINN LADDEN]

Trodde det gikk i pellets jeg...

[Trond]

Trodde det gikk i pellets jeg...

Pellets lages jo ikke av luft da, men av fiskearter som ikke brukes til menneskeføde. Blant annet arter som villfisken lever av.

[Triturus]

Riktig, som for eksempel lodde. Som det i 2006 ble fanget kun 2047 tonn av i norske farvann. Det er 0,16 % (!) av hva som ble fanget i 1970. Det er sykt.

http://www.ssb.no/aarbok/tab/tab-371.html

[Olav Moberg]

Riktig, som for eksempel lodde. Som det i 2006 ble fanget kun 2047 tonn av i norske farvann. Det er 0,16 % (!) av hva som ble fanget i 1970. Det er sykt.

http://www.ssb.no/aarbok/tab/tab-371.html

Og i år kollapset og tobisfiskeriene våre. Nydelig forfisk!! Vi bruker den jo ikke til noe annet, så hvorfor ikke la den komme til nytte som oppdrettsfor.

At den også er avgjørende for sjøfuglene våre. Og for villaksen, både liten og stor.....

Spør ornithologene hvordan hekkesituasjonen er i fuglefjella våre. Lundefuglen,lomvi og alker m.m.

Nei, 4 kilo forfisk pr kilo laks, muligens enda dårligere på torsk. Hvordan vi etisk kan forsvare å kjøpe denne fisken aner jeg ikke. Grønn mat, økologisk mat eller miljøvennlig mat. Oppdrettsfisk kan ikke komme i noen av kategoriene.

Lokal forurensing

Overytnyttelse av forressursene, med dertil krise for andre sårbare bestander, være seg fisk eller fugl

Genetisk forurensing av lokale fiskepopulasjoner.

Smittepress av ymse slag

At færøytorsken vokser fort er fint det, men bedre blir den ikke. Mye for spares fordi den ikke kjønnsmodner, men totalt er effekten er stygg

Basta!!

Vi kan krangle om oppdrettsfisken smaker bedre enn villfisken til vi blir blå i trynet. Det er sikkert en smakssak til syvende og sist. At oppdrettet er dypt miljøskadelig er derimot ikke noe å diskutere!! Spørsmålet er bare om vi (samfunnet, velgere, politikere, forbrukere) bestemmer at villaksen, torsken og sjøfuglene er en rimelig pris å betale.

Olav

Endret October 10, 2008 av Olav Moberg

[Gamlingen]

Vi kan krangle om oppdrettsfisken smaker bedre enn villfisken til vi blir blå i trynet. Det er sikkert en smakssak til syvende og sist. At oppdrettet er dypt miljøskadelig er derimot ikke noe å diskutere!! Spørsmålet er bare om vi (samfunnet, velgere, politikere, forbrukere) bestemmer at villaksen, torsken og sjøfuglene er en rimelig pris å betale.

Olav

Ja saa absolutt, Du uttryker mine tanker paa en mye bedre maate enn det jeg har gjoert i andre traader paa FS og skal ha takk for det! Dette er spoersmaalet som det Norske samfunn maa ta stilling til, men finnes det nok vilje for aa si at "NAA er det NOK!". Jeg tviler paa det, dessverre!!

Endret October 10, 2008 av Gamlingen

[havtryta]

Spørsmålet er bare om vi (samfunnet, velgere, politikere, forbrukere) bestemmer at villaksen, torsken og sjøfuglene er en rimelig pris å betale.

Tja.....Vi kan da alltids kjøpe og spise oppdrettsfisken, så hva skal vi med villfisk? Og disse alkefuglene er da ikke mat....

Spøk til side: Støtter alt du skriver. Basta.

[BINN LADDEN]

Må da kunne gå an å produsere pellets av det som ellers kastes på sjøen.

Har jo sett utallige reportasjer der tonnevis av fisk og avfall kastes...hver dag.

Bare tenker høyt jeg...

[Olav Moberg]

Må da kunne gå an å produsere pellets av det som ellers kastes på sjøen.

Har jo sett utallige reportasjer der tonnevis av fisk og avfall kastes...hver dag.

Bare tenker høyt jeg...

Joda, tanken er god den. Men jeg tviler på at det monner. I hardanger alene skal det slaktes 160 000 tonn laks iåret. Gang dette med 3 eller 4 så har du behovet fòrbehovet.

Men som gjenbruk er tanken absolutt god, bare man får i stand logistikken og samlet sammen alt for produksjon. Blir gjerne gjort allerede for alt jeg vet. Det kommer jo også an på kvaliteten selvsagt. Fiskehoder og slo trenger ikke ha samme næringsverdien som hel fisk.

Tar jeg ikke helt feil er det regler for hva som kan brukes til hva av smittehensyn. Laks bør ikke fores med laks da spesifikke laksesykdommer kan overfores gjennom foret. De av dere som husker kugalskapen i England på midten av 90-tallet husker vel denne problemstillingen. Ku var fòret med slakteavfall fra ku, og smitten hadde en vei. Dette ble voldsomt innskjerpet, som vi jo kan forstå.

Olav

[BAN]

Det er ikke mye som kastes på torsken. Hode, lever og rogn taes vare på. Da er det ikke mye igjen.

Steril oppdrettsfisk er noe som må støttes fullt ut. Hvis olaksen var steril ville den ikke gått opp i elvene for å kludre til gytingen til villaksen.

[Olav Moberg]

Det er ikke mye som kastes på torsken. Hode, lever og rogn taes vare på. Da er det ikke mye igjen.

Steril oppdrettsfisk er noe som må støttes fullt ut. Hvis olaksen var steril ville den ikke gått opp i elvene for å kludre til gytingen til villaksen.

Det hjelper mot genetisk innblanding. Men jeg er ikke egentlig sikker på at dette egentlig er den mest akutte akkurat nå. Lusa er det som virkelig dreper i de mest utsatte områdene, og selv med steril fisk kommer man ikke unna alle de andre miljøproblemene som forurensing og oppfisking av forfisk.

Nå skal jeg jo si at så lenge lusa holder gytebestandene på under krisenivå spiller jo selvsagt genetisk innblanding relativt sett større rolle.

Så, ja, jeg støtter tanken om steril laks. Men så var det å få dette til da. Teknisk begynner vi vel å finne metodene, men det dukker alltid opp filosofiske, etiske spørsmål rundt dette. Jeg var på et villaksseminar en gang, og da kom jo diskusjonen om fiskevelferd og den stakkars fisken som ble fratatt sine naturlige drifter og instinkter ved sterilisering (hva innelukking i merder og kar hele livet gjorde med livskvalitet derimot.....).

Så det er aldri lett å få gjennomført noe når alle står på sitt.

Angående torsken er egentlig sterilisering enda viktigere, da den gyter i merdene og ikke en gang trenger å rømme for å spre sine gener i hytt og pine. Som denne Færøyfisken. Hvis dette er sant, kan jeg ikke tenke meg at den ikke vil komme til norge. Det er jo superfisken som kan redde en gryende torskeoppdrettsnæring. Men hvorfor er denne stammen så vesensforskjellig fra den nnorske? Se på forskjellige torskestammer som vi ser på forskjellige laksestammer. De er unike, og har utviklet seg til sine opprinnelige områder.

Vil vi ha innblanding fra andre stammer i våre nesten utryddede fjordstammer?

Helga P vil nok det, ettersom en torsk bare er en torsk for henne, men selv synes jeg hele greia er litt skummel.

Angående Helga... Hin dagen hørte jeg henne på radioen. Hun fortalte hvor viktig det var å lytte til forskere og fagfolk i forvaltningsaker. Dette er jo nye toner fra den kanten, og jeg håper alle husker det, og minner henne på det i diskusjoner som angår oppdrett, kysttrosk og sjølaksefisket

Olav

[KjellArne]

Torsken det her er snakk om var steril pga konstant lyspåvirkning. Den ville vel få lysten den og om lyset ble slått av

I jakten på profitt glemmes det vesentlige, at alt henger i hop med alt. Jeg venter bare på at det skal gå skikkelig galt en dag, hva som da blir resultatet vil jeg ikke drømme om en gang.

[Olav Moberg]

Torsken det her er snakk om var steril pga konstant lyspåvirkning. Den ville vel få lysten den og om lyset ble slått av

I jakten på profitt glemmes det vesentlige, at alt henger i hop med alt. Jeg venter bare på at det skal gå skikkelig galt en dag, hva som da blir resultatet vil jeg ikke drømme om en gang.

Den var ikke steril på grunn av konstant lyspåvirkning. Den hadde utsatt kjønnsmodning pga lyset. I merder vil den før eller siden kjønnsmodne, uansett. Det var også et poeng at det var en spesielt rasktvoksende stamme.

Olav

[Martins]

Joda, tanken er god den. Men jeg tviler på at det monner. I hardanger alene skal det slaktes 160 000 tonn laks iåret. Gang dette med 3 eller 4 så har du behovet fòrbehovet.

Hvor I all verden har du det fra? I norsk lakseoppdrett kreves i gjennomsnitt 1 kg fòr/per kg laks produsert. De flinkeste aktørene produserer faktisk 1 kg laks på under en kg for. De tallene du oppererer med samsvarer mer med kjøttproduksjon av for eks svin eller okse. Laks/fisk er faktisk de mest fòreffektive husdyrene vi har per i dag. I tillegg er de norges "friskeste" husdyr, med tanke på sykdommer og medisinering brukt i produksjonen.

Om de finner en effektiv måte å få torsken til å vokse raskt på er jo bare flott! Rømlingsproblematikken er en annen diskusjon.

[Olav Moberg]

Hvor I all verden har du det fra? I norsk lakseoppdrett kreves i gjennomsnitt 1 kg fòr/per kg laks produsert. De flinkeste aktørene produserer faktisk 1 kg laks på under en kg for. De tallene du oppererer med samsvarer mer med kjøttproduksjon av for eks svin eller okse. Laks/fisk er faktisk de mest fòreffektive husdyrene vi har per i dag. I tillegg er de norges "friskeste" husdyr, med tanke på sykdommer og medisinering brukt i produksjonen.

Om de finner en effektiv måte å få torsken til å vokse raskt på er jo bare flott! Rømlingsproblematikken er en annen diskusjon.

Skjerp deg!

1 kilo fisk fra 1 kilo for?

Regner med at du snakker 1 kilo tørrfor til et kilo våt fisk. Forholdet 1:1 er ikke mulig på noe vis hvis for og fisk er fersk. Lær deg økologi. Energitap mellom trofiske nivå er det jeg her snakker om.

Poenget er, for å lage ett kilo tørrfor kreves det et antall kilo fersk fisk. Og det forholdet er IKKE 1:1!!

Hvis ditt regnestykke skal brukes må du putte ett kilo fisk tørrvekt mot ett kilo tørrfor. fisk består av mye vann

Dette er en ting oppdrettsnæringen alltid for stå uimotsagt på av dumme journalister. Ta regnestykket en gang til. Ett kilo sild gir mer enn en kilo laks........

Hmmm....

Kan hende jeg og mange med meg er forutinntatt iforhold til oppdrettsnæringa, men her tar vi ikke feil. Ring Ewos eller noen andre forprodusenter og spør om de klarer å få ett kilo laks ut av ett kilo fersk fisk.

Olav

[Martins]

Kan hende jeg og mange med meg er forutinntatt iforhold til oppdrettsnæringa, men her tar vi ikke feil. Ring Ewos eller noen andre forprodusenter og spør om de klarer å få ett kilo laks ut av ett kilo fersk fisk.

Nei selvsagt ikke, jeg pratet om kg produkt per kg tørrfor. Ingen grunn til å ta den tonen.

Når det gjelder kg fersk fisk som skal til for å lage 1 kg tørrfor så vet jeg ikke svart, vet du? Ser du kaster ut 3-4kg men hvor kommer det fra?

[Olav Moberg]

Nei selvsagt ikke, jeg pratet om kg produkt per kg tørrfor. Ingen grunn til å ta den tonen.

Når det gjelder kg fersk fisk som skal til for å lage 1 kg tørrfor så vet jeg ikke svart, vet du? Ser du kaster ut 3-4kg men hvor kommer det fra?

Hei hei

Beklager hvis tonen var skarp, det var egentlig ikke meningen. Ved et uhell fikk du "snakke til Helga Pedersen" tonen :/

Greia er bare at dette har kommet opp så mange ganger.

Tallene har jeg fra kollegaer som jobber i oppdrettsrelatert forskning.

Men du må være enig med diskusjonen om tørrfor vs våtfisk blir meningsløs, når det nødvendigvis går mye mer ferskfisk med enn man leser direkte fra forsekken. Dette hadde heller ikke betydd allverden hadde det ikke vært for at vi fisker disse forfiskartene rett i bunn for å få for til oppdrettsfiskene.

Det er for å bøte på dette problemet at man prøver så hardt å finne måter å bruke vegetabilske produkter i forsammenheng. Å fore laks og torsk med soyaprodukter hadde vært greit, men så langt er det ikke så mange prosenter vi kan putte inn av den slags.

Olav

Endret October 11, 2008 av Olav Moberg