Jump to content
Fiskersiden

Solabbor


Recommended Posts

Bør solabbor ha en plass på artslistene til folk? Hvor lenge må en fisk ha bodd i Norge før den bør få telle på en artsliste?

Her kan dere diskutere gutter...

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 106
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ein tråd som nok vil engasjera mange av artsjegarane, og kanskje nokre av oss som ikkje er så opphengt i artsjakt for egen del.

:blush:

Sjølv meiner eg at arter som vart innført av munker, handelsmenn frå utland osv for meir enn 100 år sidan må reknast som rettmessige arter. Dette var innførte arter som inngjekk i matproduksjon/ konsum for dei som innførte dei, men nokre arter vart og innført som damfisk kun med estetiske opplevinger som grunnlag.

Dette vart gjort utan kritikk frå nokon myndighet, og konsekvensanalyse var eit framandord. Det at folk, og myndighetane, har oppdaga at konsekvensane av å tilføra nye arter er mykje meir innfløkte enn berre det å hausta innført art, fører til at arter som er ulovleg spredd/ utsatt er vorte kartlagt og forsøkt fjerna mange stader. Men fortsatt vert det rapportert om nye stader med nye arter, og kanskje må me, som eit forum for sportsfiskarer, ta eit standpunkt til problematikken og fronta motstand mot menneskeskapt spredning av arter. Derfor bør ikkje desse nye artane verta godkjent på artslistene.

Edited by Even A
Link to comment
Share on other sites

Tja. Teoretisk kan man da ta med seg sære arter fra f.eks Thailand og slippe dem ut og fiske dem opp igjen. Og dermed få nye arter.

Koi er det f.eks ikke så vanskelig å fiske hvis man vil.

For ikke å snakke om det rike microfiske man kan få med akvariefisk.

Jeg er i prinsippet for å tukle noe med naturen, det er tross alt ved pussige tilfeldigheter man oppdager nye ting. F.eks tilpasningsdyktighet utfra sammensetning o.l.

Men som sportsfisker synes jeg knapt nok ferskvannsfisk burde regnes med på artslister.

Link to comment
Share on other sites

Tja. Teoretisk kan man da ta med seg sære arter fra f.eks Thailand og slippe dem ut og fiske dem opp igjen. Og dermed få nye arter.

Koi er det f.eks ikke så vanskelig å fiske hvis man vil.

For ikke å snakke om det rike microfiske man kan få med akvariefisk.

Koi er det samme som karpe. En art.

Jeg er i prinsippet for å tukle noe med naturen, det er tross alt ved pussige tilfeldigheter man oppdager nye ting. F.eks tilpasningsdyktighet utfra sammensetning o.l.

Skjønner ikke helt hva du mener her. Er du for å tukle med naturen? Hva mener du med tilpasningsdyktighet utfra sammensetning?

Men som sportsfisker synes jeg knapt nok ferskvannsfisk burde regnes med på artslister.

Hæ? Spøk ikke sant? Over 30 av de 42 ferskvannsartene vi har er kommet til landet naturlig.

Link to comment
Share on other sites

Joda, men det kommer også utrolig mye unyttig ved slike utsettinger. Uansett hvor kontrollerte de måtte være, historien viser vel like mange katastrofer som solskinnshistorier. Katastrofene bør veie tyngst mener jeg, dvs. benytte føre-var-prinsippet.

Link to comment
Share on other sites

Mort tatt i Trøndelag bør ikke telle... :)

Forøvrig, så må det jo trekkes en linje ett sted. Man jo da ikke godta gullfisk og karpe...?

1800-tallet en gang regner ikke jeg som nyere tid i alle fall, som vel var da morten ble introdusert i Trøndelag... :)

Jeg vet ærlig talt ikke historien til gullfisken og karpa i Norge, men hvis de også er utsatt ulovlig her i nyere tid bør også de holdes unna artslista naturligvis.

Men som du sier, en plass må linja trekkes, og hvor det eventuelt burde være er det sikkert ikke enkelt å bli enige om..

Link to comment
Share on other sites

Nei, og der er poenget mitt - enten så må en innført art være en innført art... eller så får man nøye seg med en regel om reprodusering eller noe slikt. Det bør jo ikke være forskjell i så måte om det er en akvarist eller munk som har gjort udåden ?

Link to comment
Share on other sites

Hva da med en art som ble innført på 1800-tallet og spredd videre i nyere tid, kan man regne med den hvis den er tatt i et vann hvor den ble utsatt i 2005?

Slike regler klarer man ikke holde kontroll på, en art som er etablert, finnes i Norge og bør da telles på lik linje med andre arter.

Solabbor finnes f.eks allerede i ca 10 vann, om 10 år finnes den kanskje i 100 vann, når er den da og regne som norsk art?

Og hva hvis det viser seg å være malle i et vassdrag hvor den naturlig har vandret inn fra Sverige, er det da en norsk art?

Link to comment
Share on other sites

Hvem som har gjort det ser jeg ikke på som spesielt interessant, nei, men når udåden ble utført er mer interessant. Vet ikke om det var regnet som ulovlig å sette ut mort i Trondheim i 1880, men hvis ikke, ser jeg i alle fall ikke noe problem i akseptere den arten på artslisterne.

Når det gjelder argumentet om arter som opprinnelig har vært i Norge lenge, men så er spredd videre til andre vann er det naturligvis umulig å kontrollere dette, og dermed er det også vanskelig/umulig å ha slike kriterier for artslistene.

Det at noe ikke blir perfekt, ser jeg dog ikke på som et argument mot å gjøre noe som helst. Jeg ser derfor ikke problemet i å f.eks. sette en grense på et årstall, og dermed akseptere fisk som en vet har vært i landet før gitte årstall, men ikke fisk som er utsatt etter dette årstallet. Da viser en i alle fall at en tar avstand fra introdusering av nye arter i norske vann.

At det finnes slike "vanskelige" eksempler (malla) er vel ikke noe argument for ikke å gjøre noe?

Link to comment
Share on other sites

Men hva skal årstallet være ? Hvordan kan man være sikre på når fisken ble utsatt ?

Kommer vel an på hvilke arter en vil "bli kvitt". :) En kan jo regne ut ifra når fisken ble registrert fanget første gang. Det absolutt første en burde gjort hadde jo vært å sagt at alle arter som blir tatt første gang fra nå av ikke vil bli akseptert (Tenker da naturligvis ikke på arter som mest sansynlig kan ha kommet seg til vassdraget på egen hånd fra Sverige)

Om jeg setter ut guppy i nabovannet, og den skulle finne på å reprodusere seg, syns jeg uansett ikke den burde aksepteres på noen artsliste...

EDIT: Ser Karl Inge kom meg i forkjøpet med guppy-tanken.. :)

Link to comment
Share on other sites

Om jeg setter ut guppy i nabovannet, og den skulle finne på å reprodusere seg, syns jeg uansett ikke den burde aksepteres på noen artsliste...

Selvsagt ikke - med reprodusering mener jeg at de også lever å reproduserer neste år, altså etablerer seg.

Det får da være måte på å sette det på spissen KIS :)

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.