AoF nr. 8 / 06

[ThorEH]

Nope, derav smileyen

Noen er mer paranoide enn andre, og jeg er ICKE den siste til å fyre opp under denslags

[øysteiin]

Jeg liker både fluefiskere og meitere jeg.

4 mnd i året er det flua som teller mest

Resten av året blir det meite og andre fiskemetoder som er rådende.

Forstår heller ikke dem som ikke kan gjøre begge deler, og synes negative ting om den andre type fisker.

men men slik er nå vi mennesker da.....

[Remy]

Nope, derav smileyen

Noen er mer paranoide enn andre, og jeg er ICKE den siste til å fyre opp under denslags

Puh, jeg håpet på det svaret :D

[max_fishing]

Jeg DIGGER fluefiske og DIGGER kystmeite. Og syns både fluefiskere og meitefiskere er knallkjekke folk. (Desverre med noen unntak, Ofte de som "snakker stygt om" den andre fiskeformen)

[Gjest]

Jeg kan ikke forstå hvorfor noen har så ekstremt mye imot fisk med fettfinne og fluefiske. Jeg forstår heller ikke hvorfor andre ofte ser ned på andre fiskeformer enn fluefiske. Er så sykt lei av dette maset om at det ene er bedre enn det andre.

Dersom du er sykt lei dette maset, hvorfor maser du om det da?

Ingen her har sagt at det ene er bedre enn det andre, bare uttalt seg om at denne gangen var det for mye av det ene i et blad som kaller seg Alt om fiske...

[piscator]

Forstår heller ikke dem som ikke kan gjøre begge deler, og synes negative ting om den andre type fisker.

Det ene utelukker ikke det andre som kjent. Og selv om man selv ikke har tid, kapasitet, eller interesse av å drive med alle former for fiske, betyr ikke det at de andre formene for fiske er mindre viktige, sportslige eller interessante. Problemet i Norge er at fordommer mot andre metoder enn fluefiske fortsatt lever i beste velgående. Og jeg mener et blad som AoF har et ansvar for å bidra til å bryte ned disse fordommene, både gjennom valg av artikler og bevisst profilering (ledere, konkurranser etc). Problemet til AoF er at de er nødt til å være "kommerse", eller så vil de ikke overleve i markedet. Derfor er nok den slagsiden vi kan observere vanskelig å gjøre så mye med. Og jeg synes Jon, Chris & Co gjør en brukbar jobb for å følge den vanskelige balansegangen de tross alt har. Men naturligvis kan de også forbedre seg, som alle andre.

[LasseB]

Dette nummeret var jeg ikke like fornøyd med, som de fleste andre AoF. Selv om det jamnt over er gode og inspirasjonsrike artikler, syns jeg det blir litt vel mye laksefisk. Jeg er ørretfisker på min hals, men har fått veldig stor interesse for kystmeite og surffiske det siste året, så jeg setter nesten mer pris på slike artikler.

Men all honnør til gutta i Alt om Fiske. Keep up the good work!

[tryta]

Brukte 20min på bladet denne gangen. side 12 ang svenske gjeddeklubben som vil garn fisket til livs i

lodde å.

Side 16 om lysfisket. Denne artikelen hadde fortjent større oppslag.

Side 40 med sterke relasjoner til trym`s avkroknings matte

side 48-51 er av høy klasse ang gjeddefiske

Restrerende 87 sider fortjener ett stort gjesp

Som remy nevner ang prosentvis fettfinne fiskere og diverse andre fiskeformer,så kan man vel ikke forvente seg mer...

Savner ålen min på lista under diverse ferskvannsarter.

Fikk forresten regningen for fortsatt abb. 435-1år 725-2år.

Har enda ikke bestemt meg.vurderer Fiskejournalen,Fisk og Fri og comlete angler.

[PerH]

Har "gaveabbonnement" på AOF og får Jakt & Fiske som medlemsblad. Begge blekker er fort lest. Hvorfor? Vel, jeg innrømmer å være fettfinnemann, men jeg er så lei av røverhistorier fra de samme kildene og elvene, gjerne skrevet av et innavlet team forfattere. Jeg savner mer stoff man faktisk kan lære noe av! I så måte er artiklene til Audun S. suverene - den mannen er en allrounder etter mitt hjerte

En annen ting er at det tyter av forskere som finansieres av mine sure skattekroner. Disse kunne selvsagt hostet opp noe interessant innen sine fagfelt, enten på oppfordring eller av egen fri vilje - men de er sørgelig, sørgelig fraværende. Det burde nesten vært slik at for å få midler til forskning, ja så måtte du sannelig også forplikte deg til å formidle spiselig info om det du finner ut til den interesserte allmuen - f. eks. til oss lystfiskere via AOF!!!

[Karl Inge S]

Det aller aller meste av forskning ligger greit tilgjengelig det, ihvertfall i kortversjon. Men de færreste liker å lese om det. I blader som AOF har det ingenting å gjøre-med unntak av korte notiser om konklusjonene

Som eksempel kan vi jo si at mange her er ivrige på debatter rundt olaks.... men min artikkel (som i stor grad var hentet fra hovedprosjektet mitt på ingeniørhøgskolen) om rømning av laks var det ikke mange som gadd lese/kommentere....

[PerH]

Det aller aller meste av forskning ligger greit tilgjengelig det, ihvertfall i kortversjon. Men de færreste liker å lese om det. I blader som AOF har det ingenting å gjøre-med unntak av korte notiser om konklusjonene

Som eksempel kan vi jo si at mange her er ivrige på debatter rundt olaks.... men min artikkel (som i stor grad var hentet fra hovedprosjektet mitt på ingeniørhøgskolen) om rømning av laks var det ikke mange som gadd lese/kommentere....

Enig i det - men resultatene må settes inn i en sammenheng som gjør at det går an for herr hvermansen å tilegne seg dette. Er du en grå fysiolog som f. eks. forsker på luktesans, ja så må det vel gå an å sette dette inn i en relevant sammenheng som angår praktisk utøvelse i fisket/jakta..?

Dessuten bør man huske at ikke alle offentlige institusjoner skriver om forskningen som begås - således er f. eks. NINA et unntak med sine faktaark og .pdf-publiser. Nei, jeg synes det er altfor mye hemmelig ennå, jeg - jobber selv i miljøet og VET at her er masse interessant som ligger og støver ned i skuffer og internasjonale forskningsjournaler som et fåtall av oss har tilgang til...

Problemet er at det ikke er noen faglig status i å begå populærvitenskap - skriverier som kunne vært spennende også i AOF hvis de ble vinklet og presentert på rett måte. Derfor er det heller ingen som anstrenger seg, hvis da ikke institusjonen du jobber på har en policy på dette, f. eks. ved å utgi egne rapportserier.

[Hunter]

Forskning er ikke av interesse for 98 av 100 nordmenn.

Og i et blad som AOF forventer man litt action.

Forskningsresultater blir jo ofte utgitt i egne publikasjoner for spesielt interreserte.

[PerH]

Forskning er ikke av interesse for 98 av 100 nordmenn.

Og i et blad som AOF forventer man litt action.

Forskningsresultater blir jo ofte utgitt i egne publikasjoner for spesielt interreserte.

OK - I rest my case...

[Karl Inge S]

Men det hadde jo vært interessant med en nettside som kunne samle linker til rapporter... finnes noe slikt mon tro?

[Hunter]

Men det hadde jo vært interessant med en nettside som kunne samle linker til rapporter... finnes noe slikt mon tro?

Universiteter og høyskoler har vel en del lagt ut på sine hjemmesider. Det samme vil jeg tro en del forskningsmiljøer også har.

Men en egen side kun med linker finnes vel neppe.

[Rønsingen]

Her har dere en base med mye stoff for de spesielt intreserte....

http://portal.isiknowledge.com/

veit ikke helt hvor mye som er tilgjengelig for allmenheten siden jeg snuser der inne ved hjelp av Uib sin server. Men gi det et forsøk hvis dere vil vite mer om O2 isotopene i øresteiner hos Gadus morhua eller annet snadder for oss som er litt rare

Edit funka vist ikke helt det der gitt.... prøv denne søk

Endret October 24, 2006 av Rønsingen

[SMS]

Forskningsresultater blir jo ofte utgitt i egne publikasjoner for spesielt interreserte.

Det skal være sikkert...finnes journals for det utroligste.

Det er vitenskapelig, ikke populærvitenskapelig, publisering som både gir status og finansiering av videre forskning. Forskere ER presset på tid, gjerne plaget av administrativt arbeid og undervisning, ergo blir populærvitenskapelig formidling som oftest nedprioritert.

[piscator]

Det aller aller meste av forskning ligger greit tilgjengelig det, ihvertfall i kortversjon. Men de færreste liker å lese om det. I blader som AOF har det ingenting å gjøre-med unntak av korte notiser om konklusjonene

Som eksempel kan vi jo si at mange her er ivrige på debatter rundt olaks.... men min artikkel (som i stor grad var hentet fra hovedprosjektet mitt på ingeniørhøgskolen) om rømning av laks var det ikke mange som gadd lese/kommentere....

Jo, forskningen er tilgjengelig på nett, eller i spesialtidsskrifter. Men hvor mange av "allmuen" leser disse? Enig at lengre artikler, enten det er seriøse forskningsartikler, eller populariseringer av slike, primært hører hjemme i spesialtidsskrifter, men jeg synes at det er en av de viktigste rollene et blad som AoF har er å formidle denne type resultater - ihvertfall de som er relevante for oss sportsfiskere - også til et bredere lag av befolkningen. Men som du er inne på KIS, holder det med korte "tabloide" notiser, kanskje med henvisning til hvor man kan finne artiklene for de som er interessert i dette. For øvrig har jeg problemer med å forstå hvorfor dette ikke skulle interessere eller engasjere. Er det ikke nettopp dette - dvs denne blandingen av sportsfiske og vitenskap - som er interessant? Er folk virkelig så "endimensjonale" at det eneste de er interessert å lese er "porno" der andre fiskere skryter av seg selv? Fiskeporno er vel og bra det, men er ikke dette å undervurdere folk? Eller er det jeg som er på jordet?

[toppknot]

Jo, forskningen er tilgjengelig på nett, eller i spesialtidsskrifter. Men hvor mange av "allmuen" leser disse? Enig at lengre artikler, enten det er seriøse forskningsartikler, eller populariseringer av slike, primært hører hjemme i spesialtidsskrifter, men jeg synes at det er en av de viktigste rollene et blad som AoF har er å formidle denne type resultater - ihvertfall de som er relevante for oss sportsfiskere - også til et bredere lag av befolkningen. Men som du er inne på KIS, holder det med korte "tabloide" notiser, kanskje med henvisning til hvor man kan finne artiklene for de som er interessert i dette. For øvrig har jeg problemer med å forstå hvorfor dette ikke skulle interessere eller engasjere. Er det ikke nettopp dette - dvs denne blandingen av sportsfiske og vitenskap - som er interessant? Er folk virkelig så "endimensjonale" at det eneste de er interessert å lese er "porno" der andre fiskere skryter av seg selv? Fiskeporno er vel og bra det, men er ikke dette å undervurdere folk? Eller er det jeg som er på jordet?

Langt unna jordet:-)Har ikke visuell kontakt engang.

Skulle gjerne sett mer stoff om de forskjellige artenes livsløp,gyting,overvintring osv..

Kan ikke huske sist jeg så noe slikt i Aof..

[piscator]

For å følge opp; for meg er det viktigere å forstå HVORFOR jeg får fisk (i den grad dette er mulig), enn faktisk å få fisk. Og når jeg leser om andres erfaringer, så er det å forstå hvorfor disse har lykkes, og hva de har gjort riktig, mye viktigere enn å se skrytebilder med stor fisk. For dersom jeg forstår hva som skal til så øker jo også mulighetene for at jeg selv skal lykkes når jeg selv skal ut å fiske. Og bakgrunnskunnskap er aldri til skade, snarere tvert i mot bidrar det til å få enda flere brikker på plass i det store puslespillet...!

[PerH]

Det er vitenskapelig, ikke populærvitenskapelig, publisering som både gir status og finansiering av videre forskning. Forskere ER presset på tid, gjerne plaget av administrativt arbeid og undervisning, ergo blir populærvitenskapelig formidling som oftest nedprioritert.

Ja, mye av problemet ligger der. En annen ting er at det finnes liten skrivehjelp å få - er du vant til å beskrive tørr vitenskap blir det vanskelig å skrive godt for allmuen. Teksten bør jo helst ha litt driv da.

Har selv begått rundt 10 populærartikler om småvilt, for det meste med fokus på parasittene og hvordan de påvirker dyrenes liv og formeringsevne. Det er ingen karrieremessig gevinst i dette. Dumpet imidlertid ned tilfeldig rundt ukjente jegeres kaffebål en gang - de diskuterte faktisk det dårlige rypeåret med fokus på ryper og rypeparasitter. Det er det bare jeg som har skrevet om her til lands! Slike opplevelser er belønning god nok for meg

[Isgalt]

Heisann

Regna med noen reaksjoner ja. Det går litt opp og ned når det gjelder mengden av den ene typen stoff kontra den andre. Jeg hadde heller ikke vært fornøyd med siste nummer hadde jeg utelukkende vært meiter. Vi er ikke uenige i at det var mye flue/fettfinnestoff i nr. 8. Men det skal bli bedre.

Når det gjelder Auduns sak, var han vel ikke gjemt bort på siste side? Artikkelen begynte på s. 34. Det skjedde noe med enkelte av bildene i den artikkelen slik at de ikke ble optimale. Vi vet ikke hva.

Det er riktig at det er blant fluefiskerne vi ha de beste frilanserne. Vi mangler litt før vi er der svenskene er, f.eks. Men vi tar som tidligere nevnt gjerne imot stoff fra dere. Men det bør være et ganske høyt nivå på både tekst og bilder - i hvertfall for en større artikkel. Dette er ikke en klubbavis der vi trykker referater og sammenraskede bilder fra private fisketurer (om ikke det skjer noe helt spes. da). Vi tilhører landets største bladforlag, og må selge blader. Det må ligge en ide bak en artikkel. Og bildene MÅ være skarpe og gode. Her har mange en jobb å gjøre. Du må legge fra deg stanga og stå klart med kameraet. Det må tas MANGE bilder, og man må lære seg hvordan kameraet virker.

Og vi må tenke på de mange tusen andre som leser bladet og som ikke er diehard artsfanatikere som dere (oss). Da Hunter tilbød en havmusartikkel vurderte vi dette som litt for lite kommersielt. Jeg foreslo et bilde eller to og en litt fyldigere tekst under spalten "Fiskerapport" (Fiskeporr?), men fikk inntrykk av at det ikke var interessant.

Det skjer ting i redaksjonen nå som gjør at vi kan bli flinkere til å satse litt bredere om noen måneder.

Håper jeg har svart på det viktigste - jeg har ikke nilest hele tråden.

(Hunter skal få en PM)

[Gjest]

Det skjer ting i redaksjonen nå som gjør at vi kan bli flinkere til å satse litt bredere om noen måneder.

Man gleder seg.

[Karl Inge S]

Flott med slik tilbakemelding Isgalt

[Tor Inge]

Og vi må tenke på de mange tusen andre som leser bladet og som ikke er diehard artsfanatikere som dere (oss).

Gjør dere det ? for det er nemlig vi, "idiotene" som krever godt stoff og som er kravstore. Jeg personlig (vet ikke om det finnes undersøkelser) tror bredden av AOF lesere er sommer-fiskere (laksefiskere) som godt kan la seg underholde av en middelmådig artikkel eller to, der lista ikke legges skyhøyt. Feks om hunters musefiske etc. Dette er noe alle kan prøve seg på, det er t.o.m gratis sett bort fra utstyret.

Jeg mener derfor at dere ikke tar vare på disse "tusen andre" siden fettfinne gnålet skal gjentas til det kjedsommelige, selv for en laksefisker. Gi dem noe spennende, folkeligt og oppnåeligt.