Aalerud Skrevet November 29, 2006 Rapporter Share Skrevet November 29, 2006 Den dotten la jeg og merke til nå, litt kjipt og ha den der, den ødelegger bildet litt . Men har hørt at man skal være veldig forsiktig med å tulle med det speilet, hvordan renser man det? Det går veldig greit å løfte opp speilet og blåse forsiktig på brikken. Hvis det sitter fast er det best å bruke noe lignende dette http://www.fotovideo.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=33987 Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Pikopath Skrevet November 29, 2006 Rapporter Share Skrevet November 29, 2006 Blåse med munnen kan resultere i spyttflekker på brikken, skal man blåse anbefaler jeg å kjøpe et klystèr på apoteket. Kan brukes til å rense støv på linser og. Michael Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Espen Ørud Skrevet November 29, 2006 Forfatter Rapporter Share Skrevet November 29, 2006 Tips: ICKE slett originalfilen når man redigerer bildet - det kan jo være man vil bruke bildet eller deler av det til noe helt annet en dag... (Dette er i hvertfall min praksis) Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Trond Skrevet November 29, 2006 Rapporter Share Skrevet November 29, 2006 Tips: ICKE slett originalfilen når man redigerer bildet - det kan jo være man vil bruke bildet eller deler av det til noe helt annet en dag... (Dette er i hvertfall min praksis) Helt enig! Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Arbiter Skrevet November 30, 2006 Rapporter Share Skrevet November 30, 2006 Tips: ICKE slett originalfilen når man redigerer bildet - det kan jo være man vil bruke bildet eller deler av det til noe helt annet en dag... (Dette er i hvertfall min praksis) Godt tips. Jeg åpner alltid raw fil, og velger "Lagre som" når jeg er ferdig med å redigere. Lagrer da gjerne i jpeg format. Skal jeg laste opp bildet, velger jeg "Save for web" etter å ha justert bildestørrelsen til å passe med netttsidens evt. restriksjoner (F. eks 1024x768) Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Audun Skrevet November 30, 2006 Rapporter Share Skrevet November 30, 2006 Godt tips. Jeg åpner alltid raw fil, og velger "Lagre som" når jeg er ferdig med å redigere. Lagrer da gjerne i jpeg format. Skal jeg laste opp bildet, velger jeg "Save for web" etter å ha justert bildestørrelsen til å passe med netttsidens evt. restriksjoner (F. eks 1024x768) Et annet viktig tips: JPEG-filer egner seg meget dårlig som lagringsformat over lang tid. Hver gang et JPEG-bilde åpnes forringes kvaliteten. Selv om TIF-formatet tar plass og er tyngre å jobbe med ved opplasting, anbefales dette som lagringsformat, kvaliteten påvirkes ikke av åpning og lukking. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Dr.Fish Skrevet November 30, 2006 Rapporter Share Skrevet November 30, 2006 Hver gang et JPEG-bilde åpnes forringes kvaliteten. Forklar Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Pikopath Skrevet November 30, 2006 Rapporter Share Skrevet November 30, 2006 Et annet viktig tips: JPEG-filer egner seg meget dårlig som lagringsformat over lang tid. Hver gang et JPEG-bilde åpnes forringes kvaliteten. Selv om TIF-formatet tar plass og er tyngre å jobbe med ved opplasting, anbefales dette som lagringsformat, kvaliteten påvirkes ikke av åpning og lukking. Hver gang det åpnes og lagres på nytt foringes kvaliteten, det forringes ikke ved at du åpner det for å se på bildet. Er bildet alerede tatt i JPEG, uansett kvalitet, så er det alerede komprimert og forunge Michael Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Arbiter Skrevet November 30, 2006 Rapporter Share Skrevet November 30, 2006 (endret) Audun har et viktig poeng her. Når du lagrer som jpeg, komprimeres bildet, og forringes derved. (Det kjøres gjennom algoritmer som fjerner bildeinformasjon) Åpner du dette en gang til i et redigeringsprogram, og lagrer som jpeg, komprimeres det enda en gang. Da begynner det snart å vises på kvaliteten. Jeg glemte forresten å si at jeg IKKE lagrer endringer i raw fila når jeg lukker denne, etter å ha lagret en redigert kopi som jpeg. Det er forresten flere rawformater ute å går. TIFF, som Audun nevner, er et av dem. Endret November 30, 2006 av Arbiter Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
gjedde Skrevet November 30, 2006 Rapporter Share Skrevet November 30, 2006 Hvor mye er prisen på ps nå da? Hvis man ikke skal laste ned. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Trond Skrevet November 30, 2006 Rapporter Share Skrevet November 30, 2006 Hvor mye er prisen på ps nå da? Hvis man ikke skal laste ned. http://accessories.euro.dell.com/sna/produ...u=IM-2263T63-NO 7644 kr! Herre! Ikke rart at det piratkopieres! (tar forbehold om riktig pris) Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
ThorEH Skrevet November 30, 2006 Rapporter Share Skrevet November 30, 2006 Derfor kjøper man PhotoShop Elements 4.0/5.0 til godt under 1000 lappen(har sett 4.0 til 600spenn), her er det fleste muligheter (om ikke alle) amatører som oss får bruk for! Men likevel er det MEEEEGET bra Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jarl Fr. Skrevet November 30, 2006 Rapporter Share Skrevet November 30, 2006 Hvor blir det av bildene a'? Her ble det mye teknikkprat. Kanskje men skulle hatt en egen fototeknikk diskusjon. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Audun Skrevet November 30, 2006 Rapporter Share Skrevet November 30, 2006 Audun har et viktig poeng her. Når du lagrer som jpeg, komprimeres bildet, og forringes derved. (Det kjøres gjennom algoritmer som fjerner bildeinformasjon) Åpner du dette en gang til i et redigeringsprogram, og lagrer som jpeg, komprimeres det enda en gang. Da begynner det snart å vises på kvaliteten. Jeg glemte forresten å si at jeg IKKE lagrer endringer i raw fila når jeg lukker denne, etter å ha lagret en redigert kopi som jpeg. Det er forresten flere rawformater ute å går. TIFF, som Audun nevner, er et av dem. Jepp, beklager, jeg var litt vag i måten jeg ordla meg på. Arbiter har svaret! Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jørgen Skrevet November 30, 2006 Rapporter Share Skrevet November 30, 2006 (endret) Hvor blir det av bildene a'? Her ble det mye teknikkprat. Kanskje men skulle hatt en egen fototeknikk diskusjon. Tar utfordringen jeg Jarl Fr. :-) Dette bildet ble jeg ikke helt fornøyd med, fikk liksom ikke vann-effekten til å sitte. Men jeg er fornøyd med steinformasjonene. Noen med synspunkter? Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/5809/14650.jpg Levert av: http://fiskevatn.no/foto/ Endret November 30, 2006 av Jørgen Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Arbiter Skrevet November 30, 2006 Rapporter Share Skrevet November 30, 2006 Vann i bevegelse vises bedre i en bekk som har mer struktur i form av skum/bobler. Fine formasjoner. Tror du kan hente ut mer struktur på steinene, og at de kanskje tåler masse fargemetning uten å bli grelle. Tittet litt i mappa for "krympede" bilder. Måtte dermed slite og lete litt for å finne exifdata. Uten å bli for teknisk, sier jeg at sort forvinner i "Screenmode". Men da må det altså være helt sort Noe det ikke var på dette bildet: 1/1250 sek f/ 78mm: Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/5816/14673.jpg Mener at dette bildet er ubehandlet. Mulig jeg har justert litt levels. Kraner på "Jernverkskaia" Nei, man kan ikke fiske der: 1/160 sek f/8 195mm Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/5816/14674.jpg Sentrum Mo i Rana der jeg har benyttet et triks hvor man legger hurtigmaske i form af to gradients (oppe og nede) og legger på blur: 1/50 sek f/8 62mm Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/5816/14675.jpg Levert av: http://fiskevatn.no/foto/ Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Chironomus Skrevet November 30, 2006 Rapporter Share Skrevet November 30, 2006 Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/5816/14675.jpg Artig bilete. Er det Legoland? Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Oz Skrevet November 30, 2006 Rapporter Share Skrevet November 30, 2006 Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/5816/14675.jpg Artig bilete. Er det Legoland? Ja, det er Legoland. Mvh Oz Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Ole M Skrevet November 30, 2006 Rapporter Share Skrevet November 30, 2006 Tatt med en Richo Caplio R2 Slo på noe som het "incandescent lamp". Kul effekt. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
FishingBUDDY Skrevet November 30, 2006 Rapporter Share Skrevet November 30, 2006 Tøff med "miniatyr" redigeringen. Er det noen tutorial på kordan man får fram den effekten? Mystiske storavatnet i loddefjord. Manuelt Lukkertid: 1/20sek Blender: F5.6 Iso:100 Fikset kontrast i PS. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jørgen Skrevet December 1, 2006 Rapporter Share Skrevet December 1, 2006 (endret) Kom over et "kråketing" på vei hjem med guttungen fra barnehagen. Slapp av gutten hjemme og burna ut for å få tatt noen bilder... Fullversjon: http://fiskevatn.no/foto/arkiv/5827/14695.jpg Levert av: http://fiskevatn.no/foto/ Blender: 5.6 Lukkertid: 1/45 ISO 800 Gjort om til sorthvitt i PS samt økt kontrast... Endret December 1, 2006 av Jørgen Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
ThorEH Skrevet December 1, 2006 Rapporter Share Skrevet December 1, 2006 Spennende det der Jørgen, men litt vel lys bakgrunn ? Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Espen Ørud Skrevet December 1, 2006 Forfatter Rapporter Share Skrevet December 1, 2006 Fine greier - litt lyst kanskje som THor nevner og jeg synes bildet på en måte slutter litt brått i bunnen - jeg ventet liksom mer der, men så var det bråslutt. (Har desverre ingen gode tips i forhold til hva du kunne gjort i bunnen og det er bare en personlig magefølelse som sier at det slutter litt brått - andre kan se det anderledes...) Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Jørgen Skrevet December 1, 2006 Rapporter Share Skrevet December 1, 2006 Ser at dette bildet må jobbes mer med i PS for å få det bra. Jeg har litt å gå på i bunnen Espen, skal legge ut andre versjoner senere. Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Pikopath Skrevet December 1, 2006 Rapporter Share Skrevet December 1, 2006 Her ser det ut for meg som at Jørgen ville ha et siluett bilde, så hva gjør det da om bakgrunnen er utvaska? Den har sannsynligvis ingenting interessant å tilføye til bildet? Få treet og kråka MINDRE frem? Nå vet jeg jo at Thor hare en skjerm som ikke egner seg for foto , så jeg vet jo ikke hva han ser kontra meg... Michael Svar på innlegget Lenke til kommentar Del på andre sider More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.