Aof Nr3

[BAN]

Mulig de tror fluefiskerne er de som bruker mest på fiskeutstyr, og er mest kjøpekraftig. Mulig at noen av kystmeiterne skulle vise fram utstyret sitt.

[PRH]

Mulig de tror fluefiskerne er de som bruker mest på fiskeutstyr, og er mest kjøpekraftig. Mulig at noen av kystmeiterne skulle vise fram utstyret sitt.

Eller meiterne for den saks skyld.

Neida, har ikke glemt deg og dine "beten" heller, Wallis.

[Remy]

Rart det med tanke på personer bak fiskegrener. Jeg har alltid forestilt meg at de mest ressurssterke menneskene driver med fluefiske av en eller annen grunn.Har aldri møtt en direktør, ceo, sjef, rikmann bla bla i næringslivet eller privat som meiter og sånn.. Fisker de er det stort sett med flue. Som en Digresjon

On topic, syns snipen sitt innlegg summerer denne tråden og problemstillingen veldig godt!

[snpen]

Rart det med tanke på personer bak fiskegrener. Jeg har alltid forestilt meg at de mest ressurssterke menneskene driver med fluefiske av en eller annen grunn.Har aldri møtt en direktør, ceo, sjef, rikmann bla bla i næringslivet eller privat som meiter og sånn.. Fisker de er det stort sett med flue. Som en Digresjon

Hmmm, du har på en måte litt rett Remy, men jeg er ikke enig i ditt utvalg av "ressurssterke" fiskere.

Dersom du ser på direktører og rike folk, så er det i svært mange tilfelle enkelt å se hvorfor de fisker med flue. Av samme grunn som de kjører rundt i latterlig dyre biler og har hytte på fjellet med vinkjeller og 23 dasser. Ofte er det folk med pinlig liten peiling på fiske, men med ekstrem fokus på FASADE. Oftest er det snakk om laksefiske, det er vel ikke noe annen fiskeform der du så til de grader kan kjøpe deg suksess. Dersom tippet-materiale hadde hatt samme meter-prisen som vanlig fiskesene hadde brorparten av disse styrt unna...

Trekk heller fram de mest ressursterke fiskerne. Da tenker jeg på de som har mest å formidle, ikke av ren porno, men litt mer substansielle ting. De ivrigste, de med kjærlighet og ekte "feeling" for det de driver med. Dersom du f.eks. setter opp en liste over de 100 beste fiskebøkene gjennom alle tider, vil du se at flertallet av disse omhandler fluefiske på et eller annet vis. Men den aller beste er en meitefisker (Chris Yates)...

[menig fiskebolle]

Synes fluestoffet i denne utgaven var veldig bra Spesielt synes jeg bindebeskrivelsene var bra, har bundet meg noen Hot Heads allerede.

Det som faktisk ikke var så bra, var artikkelen om overflatefiske etter gjedde. Den artikkelen hadde nok ikke kommet på trykk i Sverige, synes den bærer preg av å være skrevet for 10år siden. Lista over beter som selges i Norge er litt dårlig, her mangler det bla. spook og magnum spook(om de selges fortsatt) og Manta står oppført som et pullbait. Manta er vell en glider,om man skal sette den i en kategori,mens typiske pullbaits er f.eks. salmo jack(som selges i Norge,men ikke var nevt på lista). Og en ting jeg lurer på, er egentlig Nilsmaster Bigmouth en popper, eller bare en wobbler? Alt dette gjør at artikkelen virker som den er skrevet av noen som ikke fisker mye med jerk. Det er også flere typer beter som ikke er nevt, som f.eks. swimbaits,propbaits, såkalte hawgwobblere og flap-tail wobblere.

Skal man skrive en fire siders artikkel om et lite emne som overflatefiske etter gjedde, så kan man jo gjøre det ordentlig.

Etter gjeddeflua, burde det vært en artikkel om fluefiske etter gjedde.Det hadde passet bedre, særlig siden det også var en sak om en egen stang til fluefiske etter gjedde.

[mao]

Synes fluestoffet i denne utgaven var veldig bra Spesielt synes jeg bindebeskrivelsene var bra, har bundet meg noen Hot Heads allerede.

Det som faktisk ikke var så bra, var artikkelen om overflatefiske etter gjedde. Den artikkelen hadde nok ikke kommet på trykk i Sverige, synes den bærer preg av å være skrevet for 10år siden. Lista over beter som selges i Norge er litt dårlig, her mangler det bla. spook og magnum spook(om de selges fortsatt) og Manta står oppført som et pullbait. Manta er vell en glider,om man skal sette den i en kategori,mens typiske pullbaits er f.eks. salmo jack(som selges i Norge,men ikke var nevt på lista). Og en ting jeg lurer på, er egentlig Nilsmaster Bigmouth en popper, eller bare en wobbler? Alt dette gjør at artikkelen virker som den er skrevet av noen som ikke fisker mye med jerk. Det er også flere typer beter som ikke er nevt, som f.eks. swimbaits,propbaits, såkalte hawgwobblere og flap-tail wobblere.

Skal man skrive en fire siders artikkel om et lite emne som overflatefiske etter gjedde, så kan man jo gjøre det ordentlig.

Etter gjeddeflua, burde det vært en artikkel om fluefiske etter gjedde.Det hadde passet bedre, særlig siden det også var en sak om en egen stang til fluefiske etter gjedde.

Enig

[piscator]

Mange synes å glemme at AOF er et kommersielt produkt som i utgangspunktet er nødt til å lage det produktet som selger best. Vil tro de ikke har allverden å gå på (hvem har det i den bransjen?). Dersom fluefiske og ørret selger best, så blir det det. Ikke forvent allverden idealistisk misjonering for nye fiskeformer fra den kanten.

På den annen side synes noen å tro at stoffet bør fordeles omtrent som interessen i befolkningen. Dersom 100 kæller er interesert i fluefiske, 5 i havfiske og 5 i meite, bør man da ha 20 ganger så mye stoff om førstnevnte tema som de andre? Selvsagt ikke, fordi alle de 100 fluefiskerne blir fornøyd hver gang de får servert Pål Krogvold o.l. Det hjelper lite å servere samme Krogvold 20 ganger i samme nummer. Med den fordelingen som nevnt over er det naturlig at det står mer om fluefiske enn de andre formene, men ikke nødvendigvis proporsjonalt med antall intereserte.

Jeg er sikker på at AOF hele tiden bedømmer hva slags blad som gir flest solgte blekker, og redigerer stoffet deretter. Hvis de, av "politiske grunner" som noen nevner, velger å fronte noen typer fiske mer enn det som lønner seg, går de helt sikkert konk...

Naturligvis er AoF et kommersielt produkt, og det å tjene penger er bestemmende for den redaksjonelle linjen. Ergo dominerer fluefiske, selv om jeg er rimelig sikker på at i volum (=totalt antall "utøvere") er vanlig spinnfiske større enn fluefiske. Det er bare det at blant de som er over gjennomsnittet ivrige, og som faktisk kjøper fiskeblader, så er nok fluefiskerne i flertall. Spinnfiske domineres av de typiske "feriefiskerne" som ikke er så ivrige at de kjøper fiskeblader hver måned.

Selv om hvert blad har et begrenset antall sider og artikler, og redaksjonen således er nødt til å holde et strengt regime med hva som kommer inn, bør det være plass til større variasjon enn man faktisk ser. Svenskene har fått det til, hvorfor skal vi ikke klare det i Norge? Og selv om det er rimelig at fluefiske dominerer, betyr det at slagsiden skal eller bør være så sterk som vi faktisk ser i AoF? Du sier det jo selv Snipen, selv om det går 20 fluefiskere for hver meiter betyr ikke det at bladet bør ha 20 flueartikler for hver meiteartikkel. Faktisk er det rimelige grunner - også kommersielle - for å hevde at de sære tingene bør overrepresenteres. For på tross av begrenset plass, så utelukker ikke det ene det andre. Hvis man endrer mentaliteten noe, og tør å satse, kan man faktisk få i pose og sekk. Det gjør man ikke med dagens strategi.

Fiskejournalen på slutten av 1970-tallet er jo kanskje kroneksempelet på hvordan man BØR gjøre det. Arne Broman fikk vel nærmest frie tøyler til å fronte meitefisket han hadde lært av engelske guruer. Dette formet sportsfiskelivene til en hel generasjon av skandinaviske ungdommer, som var fordomsfrie nok til å suge til seg Bromans budskap. Og poenget i en redaksjonell sammenheng, var at dette var det plass til parallelt med det klassiske stoffet om spinnfiske etter gjedde og fluefiske etter laks og ørret. Skal man etablere nye holdninger og nye former for sportsfiske, må man gjøre bevisste prioriteringer, og kanskje også bedrive en bevisst politikk (holdningskampanje)? Dette gjorde svenskene på 1970 og 80-tallet, ikke bare på meite, men også på havfiske, trolling og andre former for sportsfiske. De har i mye større grad enn norske sportsfiskeblader klart å treffe alle grupper sportsfiskere, uansett hvilken type fiske de foretrekker, noe man har høstet fruktene av i ettertid. Den som intet vover intet vinner....

Nå har nok svenskene større potensiale for meite enn oss nordmenn, og det er nok liten tvil om at svenskene er mindre fordomsfulle og åpne for nye impulser enn den jevne norske sportsfisker. Noen annen grunn til at en liknende strategi ikke skulle fungere i Norge kan man vel knapt tenke seg? Likevel er det ikke rent lite paradoksalt at selv på saltvannsfiske, enten det er kystmeite eller havfiske, så har jo svenskene flere og bedre artikler jevnt over enn norske sportsfiskeblader, enda mulighetene i Norge er i særklasse større enn i Sverige. Ja, nesten alle svenske artikler om havfiske dreier seg om Norge! Hvis man ser på mulighetene burde jo omtrent halvparten av artiklene i norske sportsfiskeblader dreie seg om saltvannsfiske... Og selv om dette kanskje ikke ville representere den norske sportsfisker per i dag, kanskje redaksjonene burde endre strategi noe, delvis for å fange opp flere grupper sportsfiskere, og delvis for å anspore til en bedre utnyttelse av de fenomenale mulighetene vi har for saltvannsfiske i Norge? Og som antydet tidligere; dette kan bladene tjene på i neste omgang, hvis man har baller til å vente på at man skal begynne å tjene penger. Men en slik strategi er vel kanskje umulig i et land der mentaliteten er at pengene helst skulle vært tjent i går, og der det å tjene penger betyr ALT? Men bør penger ALENE være grunnen til at man utgir et blad? Hvis det er tilfelle bør man kanskje finne noe annet å investere i?

[pikewallis]

Synes fluestoffet i denne utgaven var veldig bra Spesielt synes jeg bindebeskrivelsene var bra, har bundet meg noen Hot Heads allerede.

Det som faktisk ikke var så bra, var artikkelen om overflatefiske etter gjedde. Den artikkelen hadde nok ikke kommet på trykk i Sverige, synes den bærer preg av å være skrevet for 10år siden. Lista over beter som selges i Norge er litt dårlig, her mangler det bla. spook og magnum spook(om de selges fortsatt) og Manta står oppført som et pullbait. Manta er vell en glider,om man skal sette den i en kategori,mens typiske pullbaits er f.eks. salmo jack(som selges i Norge,men ikke var nevt på lista). Og en ting jeg lurer på, er egentlig Nilsmaster Bigmouth en popper, eller bare en wobbler? Alt dette gjør at artikkelen virker som den er skrevet av noen som ikke fisker mye med jerk. Det er også flere typer beter som ikke er nevt, som f.eks. swimbaits,propbaits, såkalte hawgwobblere og flap-tail wobblere.

Skal man skrive en fire siders artikkel om et lite emne som overflatefiske etter gjedde, så kan man jo gjøre det ordentlig.

Etter gjeddeflua, burde det vært en artikkel om fluefiske etter gjedde.Det hadde passet bedre, særlig siden det også var en sak om en egen stang til fluefiske etter gjedde.

Må si meg så enig med deg Oskar, artikklen om overfaltefiske er rett og slett dårlig. De fremstiller jo top bandit som et nytt bete også,et bete som har vært i handelen i en del år , må nesten være en glipp at den kom ut. Jeg anbefaler de som er lysten på å lære mer om jerk/bli en bedre jerker lese siste nr. av fiske-feber. Der har man en artikkel av David Lunqvist som rett og slett er en nytelse å lese. Anbefaling av beten på kryss og tverrs av produsenter/leverandører gjør dette til en troverdig artikkel der han ønsker å fremme jerkfiske totalt sett og ikke bare et merke.

Det er jo også en artikkel i siste fiskejournalen skrevet av Cato Bekkevold, der vi igjen får en innføring i buster og big bandit fiske med BFT stenger. Det er litt synd at vi ikke kan komme oss litt videre i Norge, føler vel at vi har lest om buster og big bandit i en del år nå. Jerkverden er så utrolig mye mer som vil kunne gi deg et ekstremt artig fiske nesten uansett forhold, det er å ta i litt, men skal man fiske bra igjennom en hel sesong så er man nødt til å se lengre en det visse gjør i dag. Men kan være jeg ikke helt har forstått tanken bak artikklen. Men teaseren i sist nr. var : Cato presenteter jerkfiske på norskt vis. Cato skal bjuda på vårfiske og norske jerkfiskeknep.

Bare får å ha sakt det også, det er ikke noe galt med buster og big bandit ( de gir fisk i visse perioder), men jerk er så utrolig mye mer å det vet en god jerkfisker.

Når det gjelder sortimentet Oskar så tror jeg nok vi må bruke internett i lang tid fremover eller som du gjør lage ting selv, for jerkfiske i Norge i dag er ikke stort nok til at man kan ha et veldig brett sortiment, det blir rett og slett for kostbart for butikken.

Skal man skrive en fire siders artikkel om et lite emne som overflatefiske etter gjedde, så kan man jo gjøre det ordentlig

Kan ikke være mer enig Oskar.

[Dr.Fish]

Egentlig er det vel nok å si at det største problemet er at de hemmelighetene vi ønsker å lese om, samtidig er de ingen av oss ønsker å røpe.

Har også noen flere synspunkter:

Tror vi aller først skal være glade for at vi har AOF. Kun Villmarksliv eller medlemsbladet til Norges jeger- og jegerforbund (sic!) hadde blitt trist for alle som har begrenset interesse av å lese om hvor flinke jegerne er til å "rødde opp i natturn".

Så litt til sakens kjerne. Aller først er det nok ikke snakk om å produsere stoff for å tjene mye penger. I et land med et tross alt begrenset kundegrunnlag er det vel heller snakk om å tjene penger overhodet.

Jeg tror ikke bladet farer med tøv når de inviterer folk til å skrive. Føler meg rimelig sikker på at de tar inn stoff om det meste dersom det er godt skrevet og det finnes gode illustrasjonsbilder. At listen legges rimelig høyt tror jeg vi alle skal være glade for. I alle tre innledningsvis nevnte blader har man jo etterhvert lest endel artikler laget av lesere. Hvis det er rimelig å anta at det er de beste av alt som er sendt inn tror jeg vi skal være glade for å ha blitt spart for resten. Det er laget alt for mange artikler om "stenger i uhyggelige buer" og tips ala "prøv rødt og gult til abboren" Ut i fra egne synspunkter har jeg laget en liste over huskeregler for artikkelskriving. Viktigst - hva ønsker du å formidle?

1 Hvis du kun ønsker å fortelle om en stor fisk eller flott fangst - glem det.

2 Hvis du ønsker å fremstå som en naturpoet - glem det (dette har Hans Lidman allerede gjort mye bedre).

3 Hvis du ønsker å fortelle om et spennende vann eller sted (kanskje i kombinasjon med pkt 1 og eller 2) men uten å fortelle hvor drømmevannet ligger - glem det.

4 Hvis det du sier egentlig er allmennkunnskap - glem det.

Tar man hensyn til disse 4 punktene og i tillegg mestrer norsk grammatikk, samt har et ordforråd av den røslige typen, burde man ha gode sjanser for å komme på trykk.

Det vi vel alle helst vil lese om er hvor og hvordan? Her er noen av mine drømmetitler fra AOF's lesere

Oslomarkas beste Vulgatavann

Karpe - her finner du den og slik tar du den.

På haijakt i Sandebukta.

Nytt om fisk (fast spalte om fiskeforskning i videste forstand).

Tungeflyndre - her er det mulig.

Tykkleppet multe - en billedreportasje.

Bli artsjeger (reportasjeserie).

Internasjonal fiskeriforvaltning - Vi besøker ICES det internasjonale havforskningsrådet.

På tur med NN til favorittplassen. (fiskereportasje med stedsangivelser - still dere i kø alle meitere)

Slik smugler du karpe fra Horre til Norge.

Skatefiske - arter, steder og metoder.

Her står den store vårgjedda.

Sykdomskunnskap for sportsfiskeren.

Suterfiske made easy.

Selvreproduserende bekkerøyestammer.

Letteste veien til tørrflueørret på 1 kg +

Må ha, kjekt å ha, trenger ikke - en guide til meiteutstyr (gjerne en salt og ferskt variant)

Fiskeplasser i Jarenvannet.

Kneipp & silver - Stam på tørrflue tar du her.

Det dykkeren ser kan fiskeren få - nye arter nær deg.

Myter og fakta om akvakultur- (en serie)

Vorma - mine beste tips.

Oslomarkas beste røyevarp.

Havfiskecamper - en test.

Kjøp miljøvennlig fisk i butikken.

Felles for alle artiklene er at jeg ønsker å sitte igjen med inntrykket av at dette er noe jeg kan klare.

Altså vil jeg ha nøyaktig sted (vann/lokalitet, odde/vik/stein, parkering, gangvei, minimumsutstyr, vadesteder, nøkkelfaktorer, feil man lett kan gjøre etc, etc.).

Som en påpekte - konkrete opplysninger som kan brukes rett fra boksen. Skulle gjerne fisket storgjedde i nordre del av Øyern, og aller helst med flue, men alle som har vært på besøk i deltajungelen der oppe vet at det er litt mer krevende uten andre detaljer en pornobilder av fisk på 10 kg. pluss.

Dr.Fish

[Tequila]

Egentlig er det vel nok å si at det største problemet er at de hemmelighetene vi ønsker å lese om, samtidig er de ingen av oss ønsker å røpe.

Har også noen flere synspunkter: ...................

Amen (forkortet innlegget noe ), kan ikke sies bedre (etter min mening).

Endret March 25, 2008 av Tequila

[Triturus]

Meget bra innlegg av Dr.Fish- et par av de titlene har jeg tenkt på selv

Enig med du!

[tryta]

Mange gode tittel forslag.

Likte spesielt denne: Slik smugler du karpe fra Horre til Norge.

Dette blir litt feil,da karpeyngelen kjøpes for så å smugles.

[mao]

skal jobbe får AOF i dag jeg skal be de lese denne tråden jeg

[Karl Inge S]

De leser den

[Hoffa]

Slik smugler du karpe fra Horre til Norge.

Felles for alle artiklene er at jeg ønsker å sitte igjen med inntrykket av at dette er noe jeg kan klare.

Dette lover vel ikke godt for din videre karriere Dr Fish

Men mange gode forslag generellt sett, selv om enkelte lokaliteter alltid bør beskyttes fra massene for å unngå overfiske. Det er vel heller ikke noe problem å skrive genrelle og tekniske artikler - som man selv kan projisere over på egne vann og prosjekter.

Endret March 26, 2008 av Hoffa

[piscator]

Det er vel heller ikke noe problem å skrive genrelle og tekniske artikler - som man selv kan projisere over på egne vann og prosjekter.

Ja, generelt er det vel egentlig for dumt dersom man skal få lagt alt for mye opp i hendene. Litt får man klare sjøl, eller? For det er vel litt av gleden det også? Men naturligvis har Dr.Fish rett i at det er et paradoks at det vi vil lese om er det samme som vi selv ikke ønsker å dele med andre - I FOR STOR DETALJ. Nettopp derfor mener jeg at artikler som i sin hovedsak er "porno", der konkrete fisketurer er tema, og der man kan få INNTRYKKET AV at det å skryte av egne bravader er hovedfokus, er heller dårlige artikler, selv om porno utvilsomt selger, i form av glorete "midtsideoppslag". Sånn sett har fiskebladindustrien lånt virkemidler fra annen pornoindustri.

Og dette er et dilemma, for dette innebærer at fokuset er mer på innpakning enn innhold, noe som alltid vil være tilfelle når de kommersielle interessene veier tyngst. Og når det etterlyses artikler er jeg ikke et sekund i tvil om at krav til innpakning er en terskel som får mange til å vegre seg for å skrive, enda de kanskje har noe vettugt å komme med. Selv om det er å foretrekke at artikler ledsages med "originale" fotos, hvorfor kan man ikke for en stor del basere bildebruken på innkjøp fra de (halv)profesjonelle fiskefotografene? Vi vanlig dødelige har ingen mulighet til å konkurrere med disse uansett, og når dette blir "gullstandarden" alt sammenliknes med, ja da skremmes mange vekk. Skal man ta gode fiskefotos bør man helst ikke konsentrere seg om noe annet. Jeg kan bare snakke for meg selv, men jeg klarer i hvertfall ikke å kombinere særlig bra. Og hvis en artikkel skal bli bra innholdsmessig, bør ikke da fokuset være på innhold?

Til slutt: tekniske "kokebøker" kan være interessante de, men rent personlig synes jeg at artikler der fiskerens VURDERINGER kommer på trykk er de mest interessante. HVORFOR gjør man et bestemt valg ved bredden? Det er jo det fiske dreier seg om, eller?

Endret March 26, 2008 av piscator

[Triturus]

Mye bra, jeg plukker tips i fleng her nå. Kunne godt tenke meg å skrive for AoF, men er redd mye av det jeg vil skrive om er for sært. Får legge inn litt torsk/ørretbilder så kanskje den kommer igjennom

[piscator]

Mye bra, jeg plukker tips i fleng her nå. Kunne godt tenke meg å skrive for AoF, men er redd mye av det jeg vil skrive om er for sært. Får legge inn litt torsk/ørretbilder så kanskje den kommer igjennom

Ut i fra det jeg har sett, bør vel du ha mye å bidra med, enten det er dine generelle biologikunnskaper, særlig om bruskfisk, eller det er kystmeite etter slike fisker, eller artsjakt generelt. Og du kan jo utvilsomt formulere deg. Du og dine likesinnede er jo på mange måter pionerer på artsjakt/fiske etter bruskfisk her hjemme, og dette er åpenbart et fiske med et stort potensiale, og noe som det bør settes mer fokus på i sportsfiskepressen.

[Audun]

Hadde et år med svenske Fiske-feber. Stort bedre fiskeblad skal man lete lenge etter mener nå jeg. variert og spennende. Suverene bilder, interessante artikler og generelt et delikat og tiltalende blad. Kan anbefales.

Mvh Oz

Amen!!!!!

[Martin Lopez]

Gleder meg til den dagen det utgis samlet skandinavisk sportsfiskeblad på nettet og aller helst etter fiskefeber ( ingen over , den er så ekte og drives av ekte sportsfiskere) doktrin. Selvfølgelig betale abbonement for denne.

Tenk miljø besparelsen dette kan innebære:

• Mindre bruk av papir og det som brukes til trykk og embalering
  
• Transport besparelse
  
• Lettere å samle artikler som intereserer den enkelte i eget "min side"
  
• Færre kasser med blader hjemme ( lettere når man flytter)
  

Og mange flere fordeler.

Hvem er tøff og tør ?

[Hoffa]

Hvem er tøff og tør ?

Hvem har tid, penger og kontakter er desverre spørsmålet... men enig i tankegangen din.

Inntil videre:

http://www.fiske-feber.se/prenumeration/index.php?order=f

[Taxisvein]

Noen som vet ka Fiske feber koster til Norge pr år?

[piscator]

Ja, i en ideell verden kunne man tenke seg at magasiner ble elektroniske. Unødvendig med alt papiret. Og mye informasjon egner seg ypperlig for elektronisk formidling. Men for at dette skal kunne bli butikk, må nok folks internettvaner utvikles en god del fra dagens situasjon. Selv med godt organiserte betalingsordninger på internett, blir det like lett å få dette til å lønne seg selv om man sparer mye i trykkeriutgifter, eller tar jeg feil her? Og selv om det meste kan distribueres elektronisk; er det trykte ord på papir helt på vei ut? For en bokskribent kan det kanskje høres "proteksjonistisk" ut å mene at blader og ihvertfall bøker på papir ikke bør fases ut. Men selv om man kan laste ned artikler og printe de ut hjemme, er det noe med at det er greit med et blad eller en bok, man kan holde i handa. Man kan ikke ta med seg PCen på dass eller til sengs, eller? Og som bokorm må jeg påpeke at det er noe dekorativt over en bokhylle full av bøker. Greit å ha et bibliotek der man kan hente stoff. Jeg henter ting nesten raskere i bokhylla enn jeg rekker å søke det opp på nettet dersom det er noe jeg er ute etter...

men når det gjelder blader og papir; det begynner å bli mange esker med gamle magasiner på loftet ja, med komplett Villmarksliv og AoF siden starten, Jakt og Fiske siden rundt 1980, Fiskejournalen fra 1979-1987, pluss de fleste kjøpt i løssalg siden, pluss, pluss....

Når det gjelder Fiskefeber er jeg kanskje ikke like overbevist som mange andre her. Bra blad bevares, men egentlig litt for glossy og litt for mye porno for min smak, der budskapet som sendes ut at det eneste det er verdt å gå for er de ALLER største fiskene, for å sette det litt på spissen. Synes de derfor legger lista på et kunstig høyt nivå, som kan gjøre noen og enhver rimelig fartsblinde. Er det dette vi ønsker? Rent personlig har jeg mer sans for Fisk & Fri på tross av den sterke danske slagsiden. Fiskejournalen synes jeg også holder seg bra. Egentlig holder alle disse tre bladene et høyt nivå og en bred profil. Det største problemet med skandinavisk fiskepresse er som tidligere nevnt at det er en litt for stor tendens av gjenbruk, der de samme "stjernene" figurerer nesten overalt; Jørgen Larson, Jens Bursell mfl. Det er jo helt suverent hva disse folka får til, men de legger altså lista på et nivå som nesten gjør det umulig for nye og fremadstormende fiskere å slippe til. Det blir som å hoppe etter Wirkola....

[Hoffa]

Hej!

Det går bra att prenumerera till Norge och då kostar det 449:- för 6nr och då kan vi ta namn och adress här via mailen så fixar vi en prenuemration.

Mvh

Kundtjänst

Mat & Vänner Förlag AB & fiske-feber förlag ab

Box 22100 (Besök: Florettgatan 27C)

250 23 Helsingborg

Telefon 042-21 11 22

Fax 042-21 11 37

E-post: pren(a)matbild.se

www.matochvanner.se

www.fiske-feber.se

Ellers så er det fullt mulig å lage en løsning for web, men problemet er ofte at ildsjelene ikke driver med alt. En koalisjon må evt til....

http://www.carpbible.com/

Endret April 8, 2008 av Hoffa

[Martin Lopez]

Det hadde vært spennende å etablere nettbasert fiskeblad som gjald for Skandinavia eller norden og med navn :

www.norfiskenett.sk

Tenk hvor samlende noe slik hadde vært ? Som kjent finnes det få ting som knyter flest menesker en sportsfiske.- på tvers av etnisk opprinnelse, alder , skjønn, utdannelse eller samfunntilhørighet.

Slik som COOP , der alle er eiere. Men regner med at allerede etablerte magaziner ser dette som en trussel istednfor å se det som en mulighet, slik jeg ser det.

De 1. er uansett den 1. - De andre kommer bare etter