Jump to content
Fiskersiden

Isfiske og lys


rug
 Share

Recommended Posts

Så batteridrevet lys er da naturlig?

Delsiterer nok en gang:

" I følge laks-og innlandsfiskeloven ( § 37 ) er det forbudt å bruke kunstig lys ved fiske. Unntaket er ved åle-og krepsefiske. Nettopp dette unntaket indikerer at man her tenker på lys som brukes for å lokalisere fisk, og ikke lys som er beregnet på å lokke fisken til seg. "

Så kan det være at denne lovteksten ikke handler om det å bruke lys som lokkemiddel ? Vi får se.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 54
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ikke i mine øyne for nå definerer du to forskjellige typer av kunstig lys og loven never ikke noe skille mellom hva som er kunstig lys og hva som er "litt kunstig" lys, men den sier at det er to typer lys, den ene er naturlig og tillatt og den andre er kunstig og ikke tillatt...

Av naturlig lys snakker vi vel utelukkende om sollys eller reflektert sollys... Dersom du finner en type maggot som blinker en gang hvert femte sekund skal jeg gå med på at det er naturlig lys også...

Ellers er det merkelig argumentasjon at om man mener at dersom man skal finne ut hva som egentlig er definert i loven så må man gå på forarbeidene til loven (noe som ser ut til å være svært fornuftig og eneste mulighet for å komme til bunns) for siden å basere resten av argumentasjonen på "jeg tror...

Som sagt blir det bare synsing inntil videre fra alle dersom man ikke får klarhet i hva ønsket med loven oprinnelig var...

Link to comment
Share on other sites

naturlig lys får en som Espen sier, i fiskeøyemed, fra stjernene, månen og solen...men strengt tatt er månelys sol-lys....altså får vi lyset i fiskeøyemed fra stjernene (solen er også en stjerne)

Alt annet lys er kunstig lys....men vi kan selvsagt filosofere rundt om det finnes kunstig lys osv osv.

Grensen mellom en lyskaster og en knekklys er, atter i fiskeøyemed ikke klar....eksempelvis vil en lyskaster ikke gi nevneverdig lys dersom det er dypt, derimot vil et knekklys der nede gi mye lys....

Jeg "kakk"-fisker ikke lengre men da ante jeg bedre. Mest fordi det er risikabelt og mye pes samt at vinterene ikke er som før.

Når det er sagt, en "kakk"-fisker kan fint gjøre mindre skade/ innhugg i en bestand enn en ivrig isfisker, så vær forsiktig med fordømmingen.

Og ja, det er, som jeg ser det, stor forskjell på å bruke lys i et lite innlandstjern i forhold til at yrkesfiskere lys-fisker etter brisling.

Og poenget med startinnlegget mitt var å få de som forsvarer bruk av knekklys til å tenke litt.....

For dersom de forsvarer sin bruk av knekk-lys så kan de vanskelig klage på annen form for lys-fiske.

Men skal vi dra dette enda lengre så er vel fluoriserende maling en form for "lys"......

Fra mitt ståsted er egentlig virkemidlene irrelevante, det er uttaket av fisk som er poenget.

Edited by rug
Link to comment
Share on other sites

Minner meg om da jeg stod på værlebrygga i Moss i min ungdom. Hele brygga var opplyst av lys som gikk ned i vannet. Her stod det store stimer av hvitting, vi så når større fisk kom, og ål som svømte rundt. Vi kunne bare tre på sildebiten, velge fisken vi ville, og senke kroken foran, og vips så hadde vi en fisk.

Dette skjedde på sensommeren, og jeg var vel rundt 13-14 år. Brygga var åpen for fiske, lysene var endel av området, men de hadde en effekt på livet i sjøen. Vi brukte jo lyset for det det var verdt, men alikevel lovlig fiske?

Link to comment
Share on other sites

Minner meg om da jeg stod på værlebrygga i Moss i min ungdom. Hele brygga var opplyst av lys som gikk ned i vannet. Her stod det store stimer av hvitting, vi så når større fisk kom, og ål som svømte rundt. Vi kunne bare tre på sildebiten, velge fisken vi ville, og senke kroken foran, og vips så hadde vi en fisk.

Dette skjedde på sensommeren, og jeg var vel rundt 13-14 år. Brygga var åpen for fiske, lysene var endel av området, men de hadde en effekt på livet i sjøen. Vi brukte jo lyset for det det var verdt, men alikevel lovlig fiske?

Ja. Ikke noe generelt forbud mot bruk av lys i saltvann.

Link to comment
Share on other sites

Guest StadJon

:) Den på Vestlandstreffet var vell ein vareprøve Jan hadde fått fatt i, og han eller Svein kan nok svara bedre enn meg for det produktet. Sjølv nytter eg ein tysk variant som og er avhengig av vatn for å gjeva lys. Eg trudde ikkje det betydde noko om eg hadde lys eller ikkje, men etter å ha fiska utan medan kompisen hadde ein blinkande sak vart eg overtydd. Eg vart fiska i senk. Like oppsett, like lodd, men det oppsettet med lys var suverent. ;)

Ok! :)

Høres spennende ut å bruke slikt (i saltvann) når det registreres merkbar forskjell i fangst/ikke fangst.

Link to comment
Share on other sites

I loven står det "Så vel i sjøen som i vassdrag er det til fangst...forbudt å bruke...Kunstig lys, unntatt for åle- og krepsefangst".

Kan man da på grunnlag av loven, si at de med kunstig lys, mener det som benyttes under åle- og krepsefiske. Slik sett vil det være lommelykter,lyskastere etc. og ikke lysende røyeblinker(da de ikke brukes til åle...).

Sånn tolker jeg det med den jussen jeg har :)

LOVPARAGRAFEN DU SIKTER TIL OVER FINNER DU I LOV OM LAKSEFISK OG INNLANDSFISKE §37. FORBUDTE TILTAK OG FISKE -OG AVLIVINGSMETODER. Og det står i klartekst følgende: Så vel i sjøen som i vassdrag er det til fangst, avliving eller skade av fisk forbudt å bruke

1. Stoff med giftig, lammende eller kvelende virkning.

2. Sprengstoff.

3. Skytevåpen untatt for fangst av gjedde.

4. Elektrisk strøm.

5. Kunstig endring av vannføringen.

6. Lyster eller liknende redskap med spiss eller krok som ikke er beregnet på å slukes av fisken. Det er likevel tillatt å bruke slik redskap som hjelperedskap for å ta opp fisk som er fanget med annet lovlig redskap.

7. Kunstig lys, untatt for for åle- og krepsefangst. Departementet kan forby andre fangst og- avlivingsmetoder.

Edited by rogna
Link to comment
Share on other sites

Så punkt 4 gjør det ulovelig? Er da ikke-elektriske lys lov(knekklys).

Jeg synes lovteksten gir rom for tvil, men jeg finner ingen av forarbeidene på nett. Ikke sikkert det står der heller.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Jeg sendte en henvendelse om problemstillingen til Dag Kjelsaas i bladet Villmarksliv. Han har tatt opp saken med DN og vi får forhåpentligvis en avklaring på dette i januarutgaven av bladet.

Kjelsaas fisket selv med disse lysene, men uten noen nevneverdig uttelling. Han hadde brukt de i ørretvann og det samsvarer med mine erfaringer - at de har liten eller ingen (positiv) effekt i ørretvann.

Så forhåpentligvis slipper vi å synse mer ;)

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
Jeg sendte en henvendelse om problemstillingen til Dag Kjelsaas i bladet Villmarksliv. Han har tatt opp saken med DN og vi får forhåpentligvis en avklaring på dette i januarutgaven av bladet.

Kjelsaas fisket selv med disse lysene, men uten noen nevneverdig uttelling. Han hadde brukt de i ørretvann og det samsvarer med mine erfaringer - at de har liten eller ingen (positiv) effekt i ørretvann.

Så forhåpentligvis slipper vi å synse mer :)

Leser nå i Villmarksliv at Dag Kjelsås fikk svar fra DN:

Kunstig lys er forbudt og ikke tillat etter tolkning og bekreftelse fra DN og med henvisning til Laks og innlandsfiskloven.

Link to comment
Share on other sites

Så kunstig lys som f.eks. denne: http://skittfiske.no/aspx/produkt/prdinfov...aspx?plid=45912 er ulovlig til bruk i ferskvann den da?

Funkar egentlig denne i ferskvatn? Eg trudde saltene i sjøen skulle sørge for kontakt mellom polane...

Denne saken begynner å blinke når de to stålpinnene (i bakkant) kommer i kontakt med vann og varer i ca 100 timer. Waterlighten er vanntett og det er ikke mulig å bytte batteri. Waterlight er i utgangspunktet laget til havfisketackler for å reklamere ekstra for agnet. 2 tunneler som sitter på utsiden gjør det mulig å feste denne til sena. (1,2mm størrelse på tunnellinngangene.) Seeberg introduserer nå denne som en Røyeblink. Dette ble gjort i nord Sverige vinteren 2007 med kjempesuksess og den ble omtalt som outstanding fra fiskernes side og fangskresultatene var overlegene kontra fiske med røyeblink.
Link to comment
Share on other sites

Folka på DN aner jo knapt hva de lager lover om, og mangler totalt kontakt med vår virkelighet. Lovteksten er garantert myntet på lyskastere for å lokalisere fisk. I tilfellet med ål er jo en klassisk metode fra gamle dager å lyse ned i vannet for å blende og lokalisere fisken under lystring av ål. Sjøl har jeg brukt selvlysende pilk når jeg har fisket etter lake som jeg ladet opp med ei lommelykt, og testet waterlight under isfiske, og føler meg langtfra som en forbryter av den grunn. Mange har testet waterlight med store forhåpninger, men blitt skuffet. DN har valgt en altfor generell lovtekst, slik at isfiskere kanskje uten vitende bryter loven, men de bryter ikke intensjonen med loven. Det er den store forskjellen. Haugevis av folk bruker waterlight i ferskvann under isfiske, jeg er en av dem, og jeg kommer ikke til å slutte. Sagt på en annen måte; det er en himmelvid forskjell mellom å bruke en liten blinkedings for å KANSKJE lokke til seg fisk (som fortsatt må bite på frivillig) under vanskelige forhold, kontra å blende fisk med ei kraftig lampe og deretter kjøre en lystergaffel i ryggen på den. Alle oss her skjønner det, men jeg tipper folka på DN knapt har satt seg inn hva en waterlight engang er. Og lovteksten er garantert eldre enn waterlighten. Når det er sagt funker waterlight greit ved visse forhold, men ikke ved andre. Men noe mirakelmiddel er det ikke, og langtfra noen trussel mot noen fiskebestand. Og når det gjelder å lokke til seg fisk i store stimer gjør store lyskastere det (jfr brislingbåter) men knapt en liten dings på noen cm som sender ut et blink nå og da. Min oppfordring er å la folk bruke waterlight om de føler for med god samvittighet. Den er uansett ikke noe annet enn et supplement til røyeblinken. Det var neppe med waterlight i tankene de lagde loven. Hvis det mot formodning var det, burde de fratas muligheten til å lage lover, da de ikke vet hva de lager lover om. Inntil noen har hengt ned en blinkende waterlight under isen og to timer senere kan bevise at den har lokket til seg hver eneste fisk i vannet og denne plutselig har blitt enormt bitevillig og nærmest begår kollektivt selvmord er dette en ikke-sak for mitt vedkommende.

Link to comment
Share on other sites

Guest StadJon

Det du sier CB, var det jeg tenkte jeg skulle spørre om istad men glemte:

Finnes det noe forskningsresultat som kan vise til at bruk av kunstig lys ved ferskvannsfiske, øker fangsten betraktelig?

Jeg ser liksom ikke helt for meg nye store perser pga at jeg tar med meg partylysa mine på isen, akkurat..

Link to comment
Share on other sites

PS:Kan legge til at waterlight skremmer mer enn det lokker under visse forhold, så det er et toegget sverd, noe Kjelsaas sine erfaringer er med på å bekrefte. Funker greit av og til, om enn marginalt. Kan sammenliknes med å bruke en stor og blank røyeblink og fiske med voldsomme bevegelser kontra å bruke en liten matt røyeblink og fiske den med rolige bevegelser. Av og til kan det være greit å bringe litt praktiske erfaringer på banen, ikke bare teori. Alle som har fisket endel vet at fisken visse dager er aggressiv og på hugget, og da kan mye bevegelser og lysreflekser innvirke positivt på resultatet. Andre dager er det motsatt, da skal ting gjøres diskret, og for voldsomme inntrykk kan skremme fisken. Som nevnt, WL er ikke noe annet enn et supplement til en røyeblink. That's it! Eventuelle meningsmotstandere kan jo få lov til å argumentere for HVORFOR det eventuelt skal være forbudt istedet for å bare henvise til en lovtekst som ikke har noen relevans i denne sammenhengen.

Edited by cb
Link to comment
Share on other sites

Det er jo ikke ionebytta vann man fisker i i ferskvann heller da, og litt ledningsevne vil vann alltid ha, men kanskje ikke nok til å få særlig strøm til blinkedingsene.

CB oppsummerer vel bakgrunnen det såkalte forbudet svært godt.

DN kan ikke tas seriøst på alle områder, men det er jo gammelt nytt.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.