Vil ta betaling for å fiske i sjøen

[Nikolassisen]

Når jeg leste overskriften var min første tanke "Herregud, nå er det en papirtiger som har fått hjernedrypp pga for mye pulverkaffe igjen" Men når jeg tenker meg om kan det være på sin plass med et sånt fiskekort. F.eks kunne man få kjøpe et årskort på linje med statskort for småviltjakt, med online rapportering. På denne måten får man et datagrunnlag å beregne fritidsfiskets ressursuttak på.

Og ikke minst ser jeg for meg en avgiftsbelagt obligatorisk lisens for utlendingers fiske. Norge må jo være det eneste landet i verden hvor hvem som helst fra hvor som helst kan komme å forsyne seg av ressursene våre vederlagsfritt.

Det verste er at høsting av våre ressurser er stor industri i våre naboland. Selskap som NSA, Wildwater, Fish4u, Norway Guide fishing, Miekofishing med flere omsetter tilsammen for flere hundre millioner kroner uten å betale verken skatt, avgift eller lisens til Norge. Og de konkurrerer med lokalt norsk næringsliv i distriktene. Det er en merkelig politikk Norge fører.

[Martin Lopez]

Norge må jo være det eneste landet i verden hvor hvem som helst fra hvor som helst kan komme å forsyne seg av ressursene våre vederlagsfritt.

Det verste er at høsting av våre ressurser er stor industri i våre naboland. Selskap som NSA, Wildwater, Fish4u, Norway Guide fishing, Miekofishing med flere omsetter tilsammen for flere hundre millioner kroner uten å betale verken skatt, avgift eller lisens til Norge. Og de konkurrerer med lokalt norsk næringsliv i distriktene. Det er en merkelig politikk Norge fører.

Ja, mange gode poenger du kommer med. Har reagert på det samme og har spurt meg om hvorfor det har vært slik uten at det har skjedd noe fra myndighetenes side. Jeg tror at grunnen er rett og slett at vi har hatt nok fisk å ta oss av, men...det blir mer press på resursene og mindre fisk. Da må det gjøres noe !! og alle vi bør være med på det om vi ønsker at våre etterkommere også kan delta i lidenskapen som mange av oss har.

Bare spør : Kan "ikke norskregistrerte bedrifter" fra utlandet bare komme til Norge og etablere seg sånn uten videre og uten å legge igjen noe form for skatt eller betale noen form for lisens ??

Om det er slik, ja, da er det på tide at den lokale næringen engasjerer seg i det og involverer gjeldende etater. Konkurranse er greit men her skjer det skjeivt, i utenlandske bedrfitens favør om disse ikke betaler skatt av fortjeneste eller om bedriftene ikke er registrerte i Norge (burde være en selvfølge).Har de forresten driftlisenser eller sertifikater som ellers kreves for å drive slik virksomhet ? Er de klar over at det å bare ha guide om bord , egentlig kalles å ha tripulasjon av Sjøfartsdirektoratet , med alle krav som følger med ??

Så å si alle land i verden krever lisens for å fiske, enten det gjelder fersk eller saltvannsfiske. Disse bruker pengene til kontroll og forvaltnning. I Spania snakkes det nå å inføre fiskedager på lik linje som med jakt. Kun torsdager og søndager !! Tror neppe noen fisketurister hadde reagert på å bli krevd for fiskelisens, til og med basert på mengde man kan ta med seg ut , om man ønsker større kvote ut av landet. Da blir det i hvertfall litt penger til kontroll av dette.

Vi i Norge må også begynne å gjøre oss vant med tanken om fiskelisens . Mye skjer i kullisene...

Politikken som føres går an å påvirke Nikolasissen, men det hjelper om alle forlatter sine små flåter og prøver å ro samme båt for å påvirke rett myndighet

Endret December 11, 2011 av Xplorer1

[sarepta]

Her var det tre vettuge innlegg på rappen. Jeg er stort sett enig men ser naturligvis poenget til noen som reagerer på at fiskeren på land skal betale for å fiske i et tilnærmet fisketomt hav hvor trålere fisker helt inn til land. Men vi må få en helt annen holdning til fiske i havet og vi er i motsetning til mange andre land ikke nødt til å ta drastiske tiltak i bruk. Fisketrygdavgift betaler allerede mange og vi andre (over 16 år) kan også gjøre det. De ytterst få som ikke har råd skal man ikke skyve foran seg som argument for ikke å gjøre noe. Hva koster deres mobiltelefon pr år??

På Tasmania betaler alle (vet ikke om de har aldersgrense) en lisens på ca 200 kr i året og skal man fange hummer må man ha egen lisens for det. Der er det også baglimit. Jeg synes det holder med minstemål. Jeg tror en fisketrygdavgift lettere kan være med på å få opprettet områder hvor fiske kun med lett redskap er tillatt og det vil naturligvis gjøre fisketrygdavgiften lettere å selge. Mesteparten av avgiften må tilbakeføres til fiskestell både i ferskvann og saltvann.

Har hørt et tall på 300 000 turistfiskere i Norge pr år så det kan bli penger ut av det.

Friluftsfjorden!!

[Martin Lopez]

Har hørt et tall på 300 000 turistfiskere i Norge pr år så det kan bli penger ut av det.

Friluftsfjorden!!

Håper ikke Sigbjørn leser dette, for da blir det fart i saken !!

[persa]

Jeg ser stor sett bare fordeler med et register over fritidsfiske i havet. En slik stor database kan brukes til mangt. Forslagstilleren har vel foreløpig sagt at dette blir et gratis verktøy, som skal bruks til å skaffe info og forskningsbakgrunn. Man trenger likevel ikke mye fantasi for å se at man senere kan bruke det til avgift eller andre politisk styrte tiltak. Brukes det til tiltak ovenfor utlendinger i turistnæringen er jeg helt enig. Det skapes store verdier på utarming av lokale resurser. For det meste vedelagtsfritt. I debatt jeg har hatt med en av disse aktørene sitter man igjen med at turister drikker endel øl og kjøper bensin. Det går ihvertfall kjempebra med den lokale puben og bensinsstasjonen. Norge kan fiskevern godt i makroskala. Den kystnære aktiviteten er forholdsvis ny og nært knyttet til reiseliv og turisme ellers. Jeg ønsker ikke at norske småbedrifter skal få nok en avgift men er veldig opptatt av at utenlanske aktører får tettet dette smutthullet og sugerøret de har rett i våres verdier utenfor våre strender.

Endret December 11, 2011 av persa

[Maritim]

Det er essensielt å få tallene på bordet. Behovet for baglimit på enkelte arter enkelte steder, er vel noe det er naturlig å se på når man har et tallmatriale. Forhåpentlig vis vis er baglimit unødvendig, men det er et verktøy viss det trengs. Uansett viktig å være proaktiv her. Bedre det enn å skakk-kjøre det hele slik at man havner i situasjonen til Spania, som Explorer nevner. Der forslaget går på å redusere fritidsfiske til bare å kunne utøves torsdager og søndager.

Plutselig hørtes ikke en årsavgift på et par hundrelapper så ille ut like vel....

[Martin Lopez]

Som tidligere nevnt : Det skjer en god del i kullisene

Må inrømme at "den ny linjen" som blomstrer hos Fiskeridirektoratet kan være avgjørende for fremtiden. Jeg syns de gjør en flott jobb Bare tankene med å skille fritidsfiske med faststående redskap ( planer om kun lisensfiske her) og stang og snøre ønskes velkommen...

Endret December 13, 2011 av Xplorer1

[Fantefar]

Skjønner at man ønsker å vite uttaket, men skjønner ikke hvorfor det trengs et kort for f.eks. å legge inn fangst på en nettside. Eller for å innføre baglimit.

Merker meg følgende fra dagens Agderposten:

"- Det blir opp til forvaltningsmyndigheten å avgjøre om det skal innføres avgift på fisket."

Med andre ord sier de både at de ikke ser for seg betaling, og samtidig at de egentlig er likegyldige til betaling. Og jeg skal sterkt vurdere å gå på henda ned Trollveggen om gjeldende myndighet finner ut at "nå har vi nok inntekter, vi dropper avgift i denne saken." Minimum kommer det til å koste tilsvarende utgifter til administrasjon av opplegget, og så sikkert en sikkerhetsmargin mot framtidige økte utgifter.

[Afre]

Bare tankene med å skille fritidsfiske med faststående redskap ( planer om kun lisensfiske her) og stang og snøre ønskes velkommen...

Er ening når det gjelder fritidsfiske med garn. Men det bør være mulig å ha faststående line. Med et mindre antall kroker. la oss si et sted mellom 20 og 30 kroker. Slik at det vil bli rom for snik-snøre fiske.

[steady]

legg avgift på utlendinger å masse avgifter på utenlanske firmaer. så nordmenn har konkuransemulighet i bransjen. lag fangstregistrering på nett men sørg for at det er gratis for oss som bor fast i norge å er norske statsborgere.

[Martin Lopez]

Er ening når det gjelder fritidsfiske med garn. Men det bør være mulig å ha faststående line. Med et mindre antall kroker. la oss si et sted mellom 20 og 30 kroker. Slik at det vil bli rom for snik-snøre fiske.

Skjønner at mange kan føle seg truffet, men man er nødt til å "harmonisere" reglene. Ikke se bort at teiner også inngår i fremtidige planer da de er tross alt faststående redskap også. Fastående redskap i ferskvann er som kjent ikke tillat sånn uten videre for fritisdfiskere, hvorfor skal det være fritt i saltvann ?

Jeg stiller allikevel spørsmål til at så mange reagerer på lisens når det gjelder fiske i saltvann, og ingen setter spørsmåltegn når det gjelder lisens i ferskvann (når man fisker kreps innenlands betaler man lisens også) Begge biotoper og resurser har like rett til å bli forvaltet på en rett måte, både for oss og ikke minst fremtidige generasjoner.

legg avgift på utlendinger å masse avgifter på utenlanske firmaer. så nordmenn har konkuransemulighet i bransjen. lag fangstregistrering på nett men sørg for at det er gratis for oss som bor fast i norge å er norske statsborgere.

Det er ikke bare -bare å få til dette. Norge tilhører tross alt en felles europeisk marked med regler som er ment å hindre nettop det du ønsker: At noen land favoriserer sine egne

Jeg undersøkte hva som kreves for å etablere charter fiske - fisketurisme på G. Canaria . Tør ikke å nevne kravene engang,bla. kan ikke turistene beholde fisken selv og jeg er spansk (europeisk) statsborger !! Men om utenlandske aktører ønsker å etablere fisketurisme destinasjoner i Norge, viser det seg at her har myndighetene sovnet....fritt frem !!

Endret December 13, 2011 av Xplorer1

[Maritim]

Skjønner at man ønsker å vite uttaket, men skjønner ikke hvorfor det trengs et kort for f.eks. å legge inn fangst på en nettside. Eller for å innføre baglimit.

Merker meg følgende fra dagens Agderposten:

"- Det blir opp til forvaltningsmyndigheten å avgjøre om det skal innføres avgift på fisket."

Med andre ord sier de både at de ikke ser for seg betaling, og samtidig at de egentlig er likegyldige til betaling. Og jeg skal sterkt vurdere å gå på henda ned Trollveggen om gjeldende myndighet finner ut at "nå har vi nok inntekter, vi dropper avgift i denne saken." Minimum kommer det til å koste tilsvarende utgifter til administrasjon av opplegget, og så sikkert en sikkerhetsmargin mot framtidige økte utgifter.

Er det så skrekkelig om vi sportsfiskere må betale en liten sum for at dette skal bli gjort da? Selvfølgelig koster det noe å gjenomføre prosjektet. Dette er til oss sportsfiskeres beste. Hvorfor er det mer fornuftig at folk som overhode ikke fisker skal betale.

Viss noen mener at "staten" bør betale for dette, så vil jeg minne om at staten er det norske folk.

Slutt å grin over et par hundrelapper. Dette er en innsats som blir gjort for at vi, og våre etterkommere skal kunne fortsette å fiske..

[Fantefar]

Det dreier seg om noe som alltid har vært gratis, og det dreier seg om naturforvaltning. Det er et område som staten generelt dekker, og det er fordi at biotoper ikke eksisterer for at f.eks. vi sportsfiskere skal kunne utøve hobbyen vår, det er litt viktigere enn som så. Turgåere sliter på Hardangervidda, vi har ikke vandrerskatt av den grunn.

En avgift vil gjøre "inngangen" til sportsfiske trangere, da man ikke bare spontant kan kjøpe seg ei stang og stille seg opp en fin junidag, etter å ha raska med seg ungene, etter ikke å ha fiska på ti år, men gjennoppdaga lysta. Og tror ikke at de av befolkninga som fisker noen få ganger i året vil syns det er rimelig med noen avgift.

[Maritim]

Det dreier seg om noe som alltid har vært gratis, og det dreier seg om naturforvaltning. Det er et område som staten generelt dekker, og det er fordi at biotoper ikke eksisterer for at f.eks. vi sportsfiskere skal kunne utøve hobbyen vår, det er litt viktigere enn som så. Turgåere sliter på Hardangervidda, vi har ikke vandrerskatt av den grunn.

En avgift vil gjøre "inngangen" til sportsfiske trangere, da man ikke bare spontant kan kjøpe seg ei stang og stille seg opp en fin junidag, etter å ha raska med seg ungene, etter ikke å ha fiska på ti år, men gjennoppdaga lysta. Og tror ikke at de av befolkninga som fisker noen få ganger i året vil syns det er rimelig med noen avgift.

Som jeg nevnte i forige innlegg, staten er oss, så småbarnsfamilien du nevner vil likevel måtte betale for dette gjennom andre skatter så lenge det er staten som betaler. Forslaget går på at det ikke skal finansieres gjennom en avgift. Jeg mener det er helt tullete å henge seg opp i finansieringen. Dessuten synes jeg det er noe egoistisk også. Det er vår aktivitets påvirkningsgrad som skal kartlegges, og oss som gruppe som kommer til å være blandt de som nyter godt av kunskapen...

[Fantefar]

Småbarnsfamilien vil uansett måtte betale, men dette må gjøres aktivt, og fisketuren må altså planlegges langt mer enn den ellers kunne ha vært. Å være innbygger i et land mener jeg innebærer at man skal kunne høste fritt av det landets natur byr på, innenfor ansvarlige rammer.

"Rettferdig" skattelegging kan selvfølgelig diskuteres, om det rettfredige er at det kun er de som benytter en oppgave/et tilbud som skal betale. Hvorfor skal jeg betale for at naboen med røykeutløst KOLS må ha oksygenflasker og hjemmesykepleie på det offentliges regning? Bør han ikke betale dette selv?

I hvertfall ikke det jeg oppfatter ved å være del av et fellesskap.

Og; tilbake til poenget om selve lisensen: hvordan i all verden sikrer denne fangstrapportering? Og dermed, om det ikke ligger penger i det, hva er vitsen?

I forhold til at det er aktiviteta vår som kartlegges; første gang jeg har hørt om potensiell avgiftsbelastning for rapportører / forskingsobjekter i et prosjekt.

[sarepta]

Dagens fisketrygdavgift betales bare av dem over 16 år og det samme må naturligvis også gjelde en evt avgift for saltvannsfiske. Det er uansett småpenger, men kan gi oss mulighet til å forlange et bedre fiske fordi vi betaler for det. Det i seg selv vil være et stort skritt i riktig retning.

Vegen forbi huset mitt hadde i tiår fartsgrense 50 km. Den ble satt ned til 30. Ingen kom med innspill om at vi som alltid hadde bodd der fortsatt skulle få kjøre i 50. Det at ting "alltid har vært slik" betyr ikke at man ikke skal kunne tenke og handle nytt. Ikke la dette eksemplet bli starten på en debatt om fartsgrenser. Det er kun et eksempel på at selv om man misliker noe må man kunne innse at over tid kan vedtaket være en fordel for de fleste.

Friluftsfjorden!!

[Maritim]

Til Fantefar!

Jeg skjønner at du synes dette er både unødvendig, urettferdig og umulig å gjennomføre. Vi snakker ikke akkurat om et pionerprosjekt her.... Lignende tiltak har blitt gjennomført og blir innført flere steder. Og det er vel litt som med røykelova, ramaskrik i forkant, og når det endelig gjennomføres var det vist greit alikavel...

Jeg ser du mener at " Å være innbygger i et land innebærer at man skal kunne høste fritt, av det landets natur by på, innen for ansvarlige rammer"

(fritt innenfor rammer funny ) Spøk til side, dette er jo nettopp en måte å gjøre dette på! Målet er å finne ut hva vi høster, slik at vi kan se om det er greit, eller vi må justere. Hvordan skal vi ellers vite hva som er ansvarlige rammer? Når det gjelder dette med hva som er rettferdig i forhold til finansiering, så er det du som er opptatt av det. Jeg er mest opptatt av å få en god ordning på plass, finansieringsmåten mener jeg er underordnet. Jeg er til og med villig til å ofre at et par småbarnsfedre ikke klarer å planlegge fiskinga og derfor A: sniker (barna fisker jo gratis) eller i verste fall B: dropper hele turen.

Desse argumentene synes jeg blir litt på linje med; hva med innvandrere med dårlig språk, dyselektikere, eller de som lever under fattigdomsgrensa? Verden forandrer seg, og vi må gjøre de grep som må til. Det er ikke sikkert det som funka før, funker nå, og det er definnetivt ingen folkerett at ting skal forbli som de alltid har vert. Avgift kan være en måte å sikre tilbakemelding. Slik som det allerede i dag fungerer på en del fiskekort. Leverer man ikke raport, må man betale mer, neste gang man ønsker å kjøpe kort. Det er forøvrig slik det fungere med jegeravgifta også.

Når det gjelder det siste punktet, er det drøssevis av eksempler på dette og lignende systemer i inn og utland, jeg har nettopp nevnt to...

Endret December 13, 2011 av Maritim

[don don]

Man behøver kanskje ikke henge seg opp i hvordan svake grupper som dyslektikere her må forholde seg til et skjemavelde eller hvordan de utslåtte i samfunnet må slite seg gjennom enda en generell skattlegging,men jeg ser strengt tatt ikke at dette registeret er nødvendig kun for å finne ut av hvor mye fisk som havner i grytene. Noe sier meg at en helt ny forvaltning på sjøen er i emning og hvem tror dere komme til å trekke det korteste strået,storkapitalen eller sportsfiskerne? Se på lakseforvaltningen,kan ikke si at jeg er nesegrus av beundring. Det er bedre å bjeffe litt tilbake nå i starten, slik at våre synspunkter som sportsfiskere blir respektert enn å logre med halen for myndighetene og håpe på det beste. Jeg håper dette løser seg til det beste for alle parter.

Endret December 13, 2011 av don don

[Maritim]

Man behøver kanskje ikke henge seg opp i hvordan svake grupper som dyslektikere her må forholde seg til et skjemavelde eller hvordan de utslåtte i samfunnet må slite seg gjennom enda en generell skattlegging,men jeg ser strengt tatt ikke at dette registeret er nødvendig kun for å finne ut av hvor mye fisk som havner i grytene. Noe sier meg at en helt ny forvaltning på sjøen er i emning og hvem tror dere komme til å trekke det korteste strået,storkapitalen eller sportsfiskerne? Se på lakseforvaltningen,kan ikke si at jeg er nesegrus av beundring. Det er bedre å bjeffe litt tilbake nå i starten, slik at våre synspunkter som sportsfiskere blir respektert enn å logre med halen for myndighetene og håpe på det beste. Jeg håper dette løser seg til det beste for alle parter.

Bjeffe for å ungå at vi finner ut hvor mye fisk som blir tatt på land av sports og fritidsfiskete?

Dette er jo i vår egen interesse!

Hva er man redde for her. Fakta å basere forvaltninga på er en GOD ting. Det er ikke farlig. Å lukke øynene derimot, det er risikosport.

[don don]

Bjeffe for å ungå at vi finner ut hvor mye fisk som blir tatt på land av sports og fritidsfiskete?

Dette er jo i vår egen interesse!

Hva er man redde for her. Fakta å basere forvaltninga på er en GOD ting. Det er ikke farlig. Å lukke øynene derimot, det er risikosport.

Og hvilket tallmateriale er det de mangler for å få lakseforvaltninga til å fungere?

[Maritim]

Og hvilket tallmateriale er det de mangler for å få lakseforvaltninga til å fungere?

Det måtte i tilfelle være : " 9 av 10 norske oppdrettsanlegg er nå landbasert" men spøk til side, du kan da ikke for alvor mene at dette er et argument for at vi ikke bør få fakta på bordet?

[Maritim]

Og hvilket tallmateriale er det de mangler for å få lakseforvaltninga til å fungere?

Norsk villaks sliter av flere grunner, men utaket i elvene er justert på bakgrunn av fangstrapportering. Registrering av laksefangster ble innført for mange år tilbake. Og tiltak er inført på bakgrunn av disse tallene.

Hvordan tror du det hadde stått til med norsk villaks viss dine holdninger hadde vert normen og det var fritt frem?

Mener du at disse tiltakene er totalt bortkastet, og burde fjernes for å beskytte dyselektikere og nye innvandrere mot skjema-veldet?

Mener du laksefiske burde være gratis for at de som lever under fattidomsgrensen i norge, skal få lik tilgang til å fiske?

Nå er det på tide å dra nisselua opp fra øya, og få en oversikt over hva vi driver med.

[don don]

He,he ikke heng deg opp i lakseforvaltning nå da . Fiske i sjøen bør være et ekstreeemt lavterskel tilbud,flest mulig bør få sjangsen og færrest mulig "hindre" bør stå i veien. Og bare så det er sagt,hvis dette blir gjort riktig dvs en meget lav avgift/gratis,enkelt/frivillig rapportsystem og et register som er til alles beste så hvorfor ikke. Bare ikke glem at i verste fall kan et slikt register bli en brekkstang mot det jeg anser er våre (sportsfiskernes) interesser. Det hadde vært surt,veldig surt. Det hjelper ikke mye å sitte der på sin høye hest og være eplekjekk hvis dette går i dass.Som sagt tidligere, jeg håper bare at dette blir løst på beste måte og da tror jeg det er lurt å tenke over ALLE sider ved saken.

Endret December 14, 2011 av don don

[Maritim]

He,he ikke heng deg opp i lakseforvaltning nå da . Fiske i sjøen bør være et ekstreeemt lavterskel tilbud,flest mulig bør få sjangsen og færrest mulig "hindre" bør stå i veien. Og bare så det er sagt,hvis dette blir gjort riktig dvs en meget lav avgift/gratis,enkelt/frivillig rapportsystem og et register som er til alles beste så hvorfor ikke. Bare ikke glem at i verste fall kan et slikt register bli en brekkstang mot det jeg anser er våre (sportsfiskernes) interesser. Det hadde vært surt,veldig surt. Det hjelper ikke mye å sitte der på sin høye hest og være eplekjekk hvis dette går i dass.Som sagt tidligere, jeg håper bare at dette blir løst på beste måte og da tror jeg det er lurt å tenke over ALLE sider ved saken.

Lakseforvaltninga var det du selv som brakte på banen . At dette bør avvikles på en smidig måte tror jeg alle er enige i, og tent med. Jeg er også enig i at flest mulige sider bør belyses, for å omskrive et gammelt ordtak; det er veldig mange veier til Rom.

Diskusjon og konstruktiv kritikk er bra. Det jeg derimot ikke forstår, er de som avskriver dette sporenstreks. Som mener det er total idioti o.s.v. Det er tross alt ikke slik at det sitter en jeng i direktoratet, med et mål for øye; å stikke kjepper i hjulene til oss sportsfiskere. Man må være rimelig paranoid for å lage slike konspirasjons teorier.

[don don]

Gratulerer med innlegg nr ett tusen Maritim . Føre var prinsippet er godt gammeldags bondevett og har ingenting med konspirasjonsteorier å gjøre.