Kjære Per Sandberg: Vi trenger en forklaring

[Glalaksen]

Av Ole Petter Ottersen, rektor ved Universitetet i Oslo.

Kjære Per Sandberg: Vi trenger en forklaring

Bergens Tidende hadde i går et oppslag under overskriften: «Sandberg: Forskerne skal være næringsvennlige».

I ingressen leser vi at fiskeriministeren krever at forskerne på Havforskningsinstituttet skal være «positivt innstilt» til oppdrettsnæringen og at de skal dele målet om en «mangedobling av oppdrettslaksen».

Link:

http://www.uio.no/om/aktuelt/rektors-blogg/2016/kjere-per-sandberg:-vi-trenger-en-forklaring.html

[Sydsvensk]

Ja det där kräver verkligen en förklaring!

Jag arbetar och betalar skatt i Norge, och hade inte familjen varit så djupt rotad i Sverige kunde jag gott tänkt mig att bosätta mig permanent i landet.

Men det skrämmer mig lite att vi i ett fritt demokratiskt land har ministrar som tänker sig att de kan diktera forskningsresultat!

Låter som värsta bananrepubliken och kanske till och med jämförbart med diktaturen i Nordkorea. Har verkligen Norges regering råd med att hålla sig med sådana ministrar?

[Afre]

Jeg lurte litt på når noe slikt ville komme. Det ante meg at det som kunne virke som posetive signaler var for godt til å være sant

[piddien]

Jeg lurte litt på når noe slikt ville komme. Det ante meg at det som kunne virke som posetive signaler var for godt til å være sant

Jeg skjønner ikke hva du mener. Hva er det som er positive signaler?

Endret April 3, 2016 av piddien

[Afre]

Jeg skjønner ikke hva du mener. Hva er det som er positive signaler?

Jeg mener da så bestemt at da Sandberg startet i ministerposten så kom det signaler om at vekst i onæring ikke var mulig under dagens situasjon. Det var dette valgte å se på som posetive signaler. Med en viss skepsis

[piddien]

Jeg mener da så bestemt at da Sandberg startet i ministerposten så kom det signaler om at vekst i onæring ikke var mulig under dagens situasjon. Det var dette valgte å se på som posetive signaler. Med en viss skepsis

Da skjønner jeg deg, og jeg er helt enig. Oppdrett av rovfisk, som laks og ørret, er et miljøproblem i seg selv. Selv om det ikke hadde vært problemer med spredning av parasitter og sykdommer, overforing, rømning og medisinbruk ville man hatt det grunnleggende problemet at man forer fisk med annen fisk. Fisken man forer oppdrettsfisken med kunne vært brukt til menneskemat, men i stedet bruker man den til å fore fisk som oppfattes som mer verdifull. Tapet i denne prosessen er enormt.

[don don]

Da skjønner jeg deg, og jeg er helt enig. Oppdrett av rovfisk, som laks og ørret, er et miljøproblem i seg selv. Selv om det ikke hadde vært problemer med spredning av parasitter og sykdommer, overforing, rømning og medisinbruk ville man hatt det grunnleggende problemet at man forer fisk med annen fisk. Fisken man forer oppdrettsfisken med kunne vært brukt til menneskemat, men i stedet bruker man den til å fore fisk som oppfattes som mer verdifull. Tapet i denne prosessen er enormt.

Nå forer de vel ikke akkurat denne oppdrettslaksen med kveitefilet og torskeloins, det går vel mer i avskjær vil jeg tro. Hvis ikke mennesker vil spise dette avskjæret er det vel greit at de forer dyra med det? Correct me if i`m wrong. Parasitter, rømning og medisinbruk er problemer som må løses, for næringa i seg selv vil neppe forsvinne. Det handler om alt for mye penger til det. Hvorfor kan ikke Havforsk heller presentere en løsning på disse problemene da, enn at det skal sutres om hva per Sandberg har sagt og ikke sagt?

PS: Det siste spørsmålet i innlegget er ikke rettet mot deg piddien, du skal slippe å stå ansvarlig for både det Havforsk, media og eventuelle debattanter mener.

Endret April 3, 2016 av don don

[Afre]

Nå forer de vel ikke akkurat denne oppdrettslaksen med kveitefilet og torskeloins, det går vel mer i avskjær vil jeg tro. Hvis ikke mennesker vil spise dette avskjæret er det vel greit at de forer dyra med det? Correct me if i`m wrong. Parasitter, rømning og medisinbruk er problemer som må løses, for næringa i seg selv vil neppe forsvinne. Det handler om alt for mye penger til det. Hvorfor kan ikke Havforsk heller presentere en løsning på disse problemene da, enn at det skal sutres om hva per Sandberg har sagt og ikke sagt?

For å kunne fore all den norske olaksen går det med uhorvelig mengder vill fisk. Avsjær og andre rester dekker bare en fingernegl av det totale behovet. For å produsere dette foret brukes også fisk som kunne gått til menneskekonsum direkte uten problemer. Mye av det som bremser produksjon av laks i dag er rett og slett mangel på for. Derfor har man blitt tvunget til å bruke mer og mer planteproteiner i form av soya i foret til laksen. Havet er omtrent støvsugd for fisk til den norske olaksen.

Ta en titt på denne dokumentaren

https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/oaua11000609/17-03-2009

[don don]

Hvorfor ikke øke mengden soya til 90% eller tilnærmet 100% for den del? Dette handler ikke om å fø verden eller helsekost uansett, det handler om penger.

[Afre]

Hvorfor ikke øke mengden soya til 90% eller tilnærmet 100% for den del? Dette handler ikke om å fø verden eller helsekost uansett, det handler om penger.

Laksen er en rovfisk! Den må ha for laget av råstoff fra fisk for å vokse raskt og være sunn. Man kan ikke bare sette rovdyr på plantediet og håpe på at det går bra eller hva? Syntes du er på grensen til å være vrang og trollete nå.

[don don]

Laksen er en rovfisk! Den må ha for laget av råstoff fra fisk for å vokse raskt og være sunn. Man kan ikke bare sette rovdyr på plantediet og håpe på at det går bra eller hva? Syntes du er på grensen til å være vrang og trollete nå.

Ok,så laksen er en rovfisk,vil det da si at det ikke kan brukes soya i foret i hele tatt? Hvis svaret på dette spørsmålet er: jo det kan det( som jeg antar det vil være) da er mitt neste spørsmål: Kan denne mengden økes fra nåværende nivåer? Ellers vil jeg bare si at hvis folk skal karaktisere meg som et troll ser jeg helst at de er innenfor en armlengdes avstand.

[Afre]

Ok,så laksen er en rovfisk,vil det da si at det ikke kan brukes soya i foret i hele tatt? Hvis svaret på dette spørsmålet er: jo det kan det( som jeg antar det vil være) da er mitt neste spørsmål: Kan denne mengden økes fra nåværende nivåer? Ellers vil jeg bare si at hvis folk skal karaktisere meg som et troll ser jeg helst at de er innenfor en armlengdes avstand.

Akkurat det er ikke jeg den rette til å svare på, det ligger langt utenfor min viten. Men som du sikkert har fått med deg i nyhetene. I takt med at mye av fisken i foret til laksen har blitt erstattet av andre ting. Har også andelen av de sunne flerumettede fettsyrene (omega 3) i laks sunket betraktlig. Dagens olaks er ikke så sunn som den var før. Da vil også argumentene for at vi skal spise den fremfor annet være mye færre

[don don]

Akkurat det er ikke jeg den rette til å svare på, det ligger langt utenfor min viten. Men som du sikkert har fått med deg i nyhetene. I takt med at mye av fisken i foret til laksen har blitt erstattet av andre ting. Har også andelen av de sunne flerumettede fettsyrene (omega 3) i laks sunket betraktlig. Dagens olaks er ikke så sunn som den var før. Da vil også argumentene for at vi skal spise den fremfor annet være mye færre

Da er mitt neste spørsmål, hva er eventuelt problemet med at det blir færre argumenter for å spise oppdrettslaks? Er du bekymret for at omsetningen av oppdrettslaks skal synke?

[Svendinfiskervenn]

Angående bruken av villfisk som fôr så er jo det på flere måter en utfordring for næringen. Nå er det jo likevel slik at man i lang tid har brukt stadig mindre villfisk i fôret, noe jeg ikke skjønner hvorfor vi ikke skal være glade for. Det er mindre omega-3 i oppdrettsfisken nå enn før, men det er fortsatt positivt med omega-3.

Her er også en nyhet som viser at man kan produsere laks helt uten villfisk nå. Det er jo spennende: http://www.skretting.com/nb-NO/media/nyheter/fiskemel-ikke-lenger-en-begrensning-for-fremtidig-vekst-i-lakseindustrien/1095740

[BAN]

Var på en amerikansk kostholdsside for en tid tilbake og der er Norsk oppdrettslaks tatt vekk fra de sunne produktene. Det var alt for mye omega 6 i forhold til omega 3.

Avskjær fra fiskeindustrien er ikke mye brukbar som for. Det er jo stort sett ryggbein og hoder som er igjen etter produksjonen. Sild og makrell er det som etterspørres.

[piddien]

Angående bruken av villfisk som fôr så er jo det på flere måter en utfordring for næringen. Nå er det jo likevel slik at man i lang tid har brukt stadig mindre villfisk i fôret, noe jeg ikke skjønner hvorfor vi ikke skal være glade for. Det er mindre omega-3 i oppdrettsfisken nå enn før, men det er fortsatt positivt med omega-3.

Her er også en nyhet som viser at man kan produsere laks helt uten villfisk nå. Det er jo spennende: http://www.skretting.com/nb-NO/media/nyheter/fiskemel-ikke-lenger-en-begrensning-for-fremtidig-vekst-i-lakseindustrien/1095740

Nå står det ikke at de kan lage fôr uten villfisk, det står at de kan lage fôr uten fiskemel. Siden det ikke står noe om det går jeg ut ifra at de fremdeles bruker fiskeolje i fôret. Forøvrig står det ingenting om hva de har erstattet fiskemelet med eller hvilke konsekvenser dette har for næringsstoffene (f.eks. omega 3) i oppdrettsfisken.

[don don]

Var på en amerikansk kostholdsside for en tid tilbake og der er Norsk oppdrettslaks tatt vekk fra de sunne produktene. Det var alt for mye omega 6 i forhold til omega 3.

Avskjær fra fiskeindustrien er ikke mye brukbar som for. Det er jo stort sett ryggbein og hoder som er igjen etter produksjonen. Sild og makrell er det som etterspørres.

Sild og makrell er kjempefin mat i seg selv og burde absolutt ikke brukes som laksefor. Dette burde rett og slett bli forbudt.

[BAN]

Sild og makrell er kjempefin mat i seg selv og burde absolutt ikke brukes som laksefor. Dette burde rett og slett bli forbudt.

Før i tiden var det slik at båtene leverte sild til konsum først og overskudd gikk til oppmaling men i dag er det om å gjøre å få lasten levert så fort som mulig så de kan gå ut etter mer.

Ofte lå båtene til kai ved fiskemottak og losset det folkene på land klarte å produsere i et par dager mens de ventet på at sildoljefabrikkene skulle bli klare.

[cannonbang]

Sild og makrell er kjempefin mat i seg selv og burde absolutt ikke brukes som laksefor. Dette burde rett og slett bli forbudt.

Disse fiskene går først og fremst til konsum. Makrellen går nesten utelukkende til konsum, og sild blir brukt til det samme i den grad det er marked for den. Det er kun overskuddet på totalkvoten som går til fabrikk. Fisket etter sild styres ved en køordning som styres av salgslaget for å tilpasse landingsmengden til det konsumindustrien kan ta unna. Sånn var det i alle fall på slutten av 90-tallet da jeg var med på sildefiske. En båt som har levert fangst må vente på tillatelse fra salgslaget for å gå ut etter en ny. Vi ventet ofte i flere dager på dette hver gang vi hadde levert.

[don don]

At de bruker overskuddet av kvotene til for kan jeg se logikken i, greit nok. Men å fore opp matfisk med annen matfisk blir jo som å fore opp en gris på koteletter.

[Audiosan]

Å fore opp matfisk med annen matfisk er vel det vi sportsfiskere gjør under agnfiske også vel?

[don don]

Å fore opp matfisk med annen matfisk er vel det vi sportsfiskere gjør under agnfiske også vel?

Du synes dette var et godt eksempel?

[Audiosan]

Ja. prinsippet er akkurat det samme. Bare omfanget som er differansen.

[don don]

Ja. prinsippet er akkurat det samme. Bare omfanget som er differansen.

Ok,her er poenget Audiosan, følg med: Hvis du får deg en liten grisunge på 5 kg, og så forer du opp denne grisen med koteletter i ett år. Da veier plutselig grisen 100 kg og du slakter å spiser den. Vel og bra, men problemet er at i løpet av dette året har grisen spist 500 kg koteletter. Har du vært en flink bonde da?

[Svendinfiskervenn]

Nå står det ikke at de kan lage fôr uten villfisk, det står at de kan lage fôr uten fiskemel. Siden det ikke står noe om det går jeg ut ifra at de fremdeles bruker fiskeolje i fôret. Forøvrig står det ingenting om hva de har erstattet fiskemelet med eller hvilke konsekvenser dette har for næringsstoffene (f.eks. omega 3) i oppdrettsfisken.

Hei, godt poeng. Det stemmer nok som du sier at de da fortsatt må ha noe fiskeolje i fôret.

Jeg har lyst å stille et litt åpent spørsmål. Er det noen grunnleggende forskjell på det at man i oppdrett bruker villfisk til å avle opp fisk, mens man i landbruk i stor grad bruker kraftfôr for å avle opp husdyr? Intensjonen er den samme ved begge former for produksjon: Benytte større mengder av noe "lavverdig" for å produsere mindre mengder av noe "høyverdig". Anførselstegn for å ikke såre evt soyatilhengere