Jump to content
Fiskersiden

Tvilsomme norgesrekorder


 Share

Recommended Posts

  • Replies 323
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Tror flere rekordlister nå hadde tynnet ut kvaliteten såpass mye at det ikke hadde vært så stas lenger. Synes det holder med en allroundliste, så får fluelista være "rariteten" og finne seg i å fungere som en litt "annenrangs" sådan. Ikke grunnet fiskemetoden, men fordi allroundrekorden jo er den største fisken, og dermed bør henge høyere. Begynner å minne litt om alle de forskjellige bokseforbundene dette. Bare rot med så mange forbund. Så inntil videre synes jeg det er greit som det er.

Link to comment
Share on other sites

sitat:Opprinnelig postet av cb

Tror flere rekordlister nå hadde tynnet ut kvaliteten såpass mye at det ikke hadde vært så stas lenger. Synes det holder med en allroundliste, så får fluelista være "rariteten" og finne seg i å fungere som en litt "annenrangs" sådan. Ikke grunnet fiskemetoden, men fordi allroundrekorden jo er den største fisken, og dermed bør henge høyere. Begynner å minne litt om alle de forskjellige bokseforbundene dette. Bare rot med så mange forbund. Så inntil videre synes jeg det er greit som det er.

Ja, uansett hvor prinsippielt 'galt' det måtte fremstå å ha en egen rekordliste for en metode, og hvor mye dette smaker av tidligere forfordeling av fluefiske 'på bekostning av' andre metoder, så tviler jeg sterkt på at juryen kommer til å fjerne fluelista. Den er for innarbeidet, og dermed blitt en tradisjon. Og som Cato er inne på, det løser ikke noe å innføre flere lister. Hvis det er noe alternativ, så MÅ det bli å fjerne fluelista, men som sagt, det er nok lite sannsynlig at dette vil skje, medmindre trykket utenfra for å få gjennomført dette blir FOR stort! [ :) ]

Link to comment
Share on other sites

Hvis man gjerne vil ha en meiteliste hvorfor ikke bare starte registreringen da?. Det kreves vel ikke tillatelse til dette. Hvem som helst kan starte Norges offisielle meiterekordliste. Det behøver da ikke være kommersielle interesser som Villmarksliv som står bak. Eller er dette bladet offentlig godkjent som rekordforvalter?

Blir kanskje litt mye i ettinnlegg men trenger svar på noen spørsmål. Ser at noen prøver seg, men definisjonen på flueiske er ganske enkelt at snøret skal være kastevekten. Men hva er definisjonen på meite?. Antar at naturlig agn kommer inn et eller annet sted her og kanskje at det skal være agnet som lokker og ikke noe kunstige attraktorer. Eller er det lov med kunstige attaktorer?. Agnet pilk feks. er dette meite?. Hva med lokkemeite på isen? Flyndremeite bedrives jo svært ofte med plastperler og små spinnerblader som attaktorer, men er dette meite? Og hvis ikke, hva er det da? Eller hva med mormysjkafiske - hvis splitthaggelet sitter på sena er det meite , men sitter det på kroken er det pilking. Eller hva?

Eller hva med meite etter gjedde, gjørs etc. der agnfisken forsynes med lokkende propell eller andre attraktorer. Jeg aner at det kan by på problemer for rekordjuryen å ta rettferdige avgjørelser her. Mens fluefiske er rimelig lett definerbart, brukes agn i kombinasjon med en rekke ulike fiskemetoder og gjør en rekordliste for meitefiske til en umulig greie. Eller tar jeg helt feil?

Dr.Fish

Link to comment
Share on other sites

Vanskelig tema du er inne på nå.

Vi skiller ferskvannsmeite i to grener: Moderne meite og tradisjonelt meite. I moderne meite benyttes naturlig agn, fôr og liknende. Søkke beregnet på å få agnet ut til fiskeplassen skal på ingen måte virke lokkende, dvs pilk, mormyska, glitterperler, plastposestrimler ol er ikke tillatt.

I tradisjonelt meite er det helt andre regler som rår. Her er f.eks fôring normalt ikke tillatt. Kan ikke disse reglene så godt, da jeg anser hele fiskemetoden som en hybrid.

Utover dette har man jo kystmeite og havmeite. Har aldri sett noen definerte regler fra dette miljøet, men tror vel at perler og atraktorskiver er lovelig, dog ikke agnet pilk.

Når sluken, pilken eller myskaen er agnet er det jo like mye sluken som lokker som agnet, så dette blir vel også en hybrid-metode.

Men Dr. Fish, du setter jo fokus på hvor vanskelig det er å definere foskjellige klasser, så hvorfor har vi flueklassen da.

Må man bruke fluesnøre (og hva er det) eller kan jeg bruke vanlig mono?

Et tenkt eksempel: Jeg kaster 10 meter med min spinnstang og en 0,5 gr spinner. For å komme lengre ut pisker jeg stang (som i fluefiske) og klarer plutselig å komme 20 meter ut. Jeg har ikke kastet men pisket, som enhver fluefisker gjør. Bedriver jeg da fluefiske eller....

Er ikke begrepet fluefiske feil når jeg kan ha hva som helst på kroken bare det ikke lukter.

Link to comment
Share on other sites

Jeg aner ikke om det finnes noen def. på et fluesnøre, men du kjenner igjen et fluesnøre når du ser det for å si det sånn. Står du med haspelstang, en spinner på 0,5 g og et monosnøre tilpasset dette kan du piske på fluemaner så mye du vil uten at det bringer spinneren særlig langt ut. Dessuten vil det allikevel være den lille spinneren som drar sena ut og ikke sena som "dytter" spinneren ut. Et annet eksempel: Du står med haspelstang og kastedupp/ørretbomber e.l. med en liten fjærmyggimitasjon på fortommen. Jeg står ved siden av med fluestang og en svær dog nobbler (Minijig m. marabouhale)på min fortom. Så rart det enn høres så er det jeg som fisker med flue og ikke du. Og selv om Frank Sawyer ville vridd seg i sin grav ville 99 av 100 fluefiskere ikke ha noe problemer med å akseptere det. Det vanskeligste tilfellene er når flustanga brukes til dorging. Jeg er blant annet ganske sikker på at det var tilfelle da norgesrek. på fluefisket abbor ble tatt i Bogstadvannet for mange års siden. Den ble tatt av en mann som fisket mye fra kano. Selv om det i slike tilfeller brukes fluesnøre har dette ingen funksjon som fluesnøre under selve fisket og da sliter jeg med definisjonen. Det hender jeg sleper flua etter båten under korte forflytninger på fjorden, og det hender det biter på en fisk, men jeg tror ikke jeg hadde rapp. det som fluefiske om det skulle bite på en rekordfisk.

Dr.Fish

Link to comment
Share on other sites

sitat:Opprinnelig postet av Dr.Fish

Hvis man gjerne vil ha en meiteliste hvorfor ikke bare starte registreringen da?. Det kreves vel ikke tillatelse til dette. Hvem som helst kan starte Norges offisielle meiterekordliste. Det behøver da ikke være kommersielle interesser som Villmarksliv som står bak. Eller er dette bladet offentlig godkjent som rekordforvalter?

Nei, i prinsippet behøver det ikke være kommersielle interesser bak opprettelsen av en rekordliste. Havfiskeforbundet har jo sin egen liste (som nå samordnes med norgesrekordlista), NMU har jo sin liste. Mange har, og det fins for så vidt gode argumenter for dette, hevdet at NJFF burde ha hatt ansvaret for de offisielle norgesrekordene. Men for noen år tilbake fikk man en juridisk avklaring på at VL hadde rettigheten til disse listene, og den paragrafen som ble benyttet var at VL hadde hevd på disse listene fordi de hadde holdt på med dette så lenge.

For øvrig er nettopp problemet med at det er flytende overganger mellom de fleste fiskemetoder kanskje det sterkeste argumentet mot egne 'metodelister'. Som skrevet, fluelista 'overlever' pga dens tradisjonelle posisjon, ikke fordi den prinsippielt er noe mer velbegrunnet eller nødvendigvis noe klarere avgrenset enn andre lister ville vært.

Link to comment
Share on other sites

For å oppsummere litt:

Fluelista blir stående. Det som har blitt debatert er prinsippet ved at èn metode blir forskjellsbehandlet fra andre. Hvis noen fluefiskere mener at det kun er fluefiske som er så spesiellt, så bør de nok gå litt i seg selv. Flueliste, meiteliste, dorgeliste, alle kunne i såfall vært med. Som Rune skriver så vil ikke fluelista bli slettet, ei heller vil det bli lagt til nye lister. Alt dette er helt greit for meg, men da håper jeg personlig at vi vil se en rekke rekorder slettet slik at vi kan starte på nytt, med relative muligheter til å kunne slå dagens uriktige/falske rekorder. Jeg betviler ikke ett sekund at rekordene jeg kommer til å nevne er meldt inn i god tro, men realitetene er høyst sansynlig at det enten har blitt veid feil (pund kontra kilo, veienett/hov er ikke trukket fra osv.)

Brasmerekorden, vekten er reell, men fisken er tatt på ett sted og en tid som omtrent umuliggjør et normalt hugg. Alle som har prøvd å meite/fiske brasme i juveren under leika vet dette.

Karperekorden er ikke veid riktig. Alle som bedriver dette fisket vet at en karpe med denne alderen og med tanke på maks vekstpotensiale i vannet, kan ikke legge på seg 2 kilo på ett år. Fisken har maks veid 7,5-8 kilo Maks.

Morterekorden er en Hybrid. Emnet er forøvrig debatret tidligere. Men alle fiskene fra Grinerødtjern er Hybrider.

Stamrekorden er etter all sansynlighet veid feil. Jeg har stor respekt for Audun, og betviler ikke ett eneste sekund hans motiv eller fangster. Men denne fisken som ligger avbildet på avkrokens topp 50 veier ikke 3,2 kilo. Erfarne stamfiskere, norske og engelske har blitt bedt om å gjette på vekten. Alle endte opp med vekter rett over et par kilo. Se på fisken til Øystein, og alle vil se hva det er snakk om her. En Stam på 3,2 kilo må ha en viss kondisjon for å kunne oppnå en slik vekt, 58 cm tilsvarer en godt kondisjonert fisk på 2,3-2,5 kilo. Skjønner at alle er livredde for å sette noen i bås her, og fra min side er det intet vondt ment. Jeg kan ikke få poengtert dette ofte nok. Folk vil antakeligvis korsfeste meg når at jeg betviler denne rekorden, men all logikk og det blotte øyet tilsier at denne vekten desverre er inkorrekt.

http://avkrokenfiske.com/downloads/50stam.htm

Vederbukrekorden er også veid feil. Vannet/dammen i seg selv som fangstplass er det ikke noe galt med. Fisken har neppe veid over 2,5-3,0 kilo, alle andre fangster tyder på dette, bildene i like måte.

Jeg synes at man en gang for alle skal kalle en spade for en spade, og ta en skikkelig opprydning. I det momentet håper jeg Rune og Co kjører en hard linje slik at vi en gang for alle kan ha et godt utgangspunkt for fremtiden. Vi vet tross alt langt mer i dag, enn for 5-10-15 år siden.

Link to comment
Share on other sites

sitat:Opprinnelig postet av Frisch

For å oppsummere litt:

Fluelista blir stående. Det som har blitt debatert er prinsippet ved at èn metode blir forskjellsbehandlet fra andre. Hvis noen fluefiskere mener at det kun er fluefiske som er så spesiellt, så bør de nok gå litt i seg selv. Flueliste, meiteliste, dorgeliste, alle kunne i såfall vært med. Som Rune skriver så vil ikke fluelista bli slettet, ei heller vil det bli lagt til nye lister. Alt dette er helt greit for meg, men da håper jeg personlig at vi vil se en rekke rekorder slettet slik at vi kan starte på nytt, med relative muligheter til å kunne slå dagens uriktige/falske rekorder. Jeg betviler ikke ett sekund at rekordene jeg kommer til å nevne er meldt inn i god tro, men realitetene er høyst sansynlig at det enten har blitt veid feil (pund kontra kilo, veienett/hov er ikke trukket fra osv.)

Brasmerekorden, vekten er reell, men fisken er tatt på ett sted og en tid som omtrent umuliggjør et normalt hugg. Alle som har prøvd å meite/fiske brasme i juveren under leika vet dette.

Karperekorden er ikke veid riktig. Alle som bedriver dette fisket vet at en karpe med denne alderen og med tanke på maks vekstpotensiale i vannet, kan ikke legge på seg 2 kilo på ett år. Fisken har maks veid 7,5-8 kilo Maks.

Morterekorden er en Hybrid. Emnet er forøvrig debatret tidligere. Men alle fiskene fra Grinerødtjern er Hybrider.

Stamrekorden er etter all sansynlighet veid feil. Jeg har stor respekt for Audun, og betviler ikke ett eneste sekund hans motiv eller fangster. Men denne fisken som ligger avbildet på avkrokens topp 50 veier ikke 3,2 kilo. Erfarne stamfiskere, norske og engelske har blitt bedt om å gjette på vekten. Alle endte opp med vekter rett over et par kilo. Se på fisken til Øystein, og alle vil se hva det er snakk om her. En Stam på 3,2 kilo må ha en viss kondisjon for å kunne oppnå en slik vekt, 58 cm tilsvarer en godt kondisjonert fisk på 2,3-2,5 kilo. Skjønner at alle er livredde for å sette noen i bås her, og fra min side er det intet vondt ment. Jeg kan ikke få poengtert dette ofte nok. Folk vil antakeligvis korsfeste meg når at jeg betviler denne rekorden, men all logikk og det blotte øyet tilsier at denne vekten desverre er inkorrekt.

http://avkrokenfiske.com/downloads/50stam.htm

Vederbukrekorden er også veid feil. Vannet/dammen i seg selv som fangstplass er det ikke noe galt med. Fisken har neppe veid over 2,5-3,0 kilo, alle andre fangster tyder på dette, bildene i like måte.

Jeg synes at man en gang for alle skal kalle en spade for en spade, og ta en skikkelig opprydning. I det momentet håper jeg Rune og Co kjører en hard linje slik at vi en gang for alle kan ha et godt utgangspunkt for fremtiden. Vi vet tross alt langt mer i dag, enn for 5-10-15 år siden.

På en måte blir jeg litt skremt over at du kan sitte og si sånn bastant jeg frisch...du sitter jo indirekte og påstår at folk juger nå?

Om du betviler fangster så tror jeg du må ha LITT bedre dokumentasjon en dette og komme med...

men hva vet vel jeg,du er jo mere "ekspert" enn meg på dette området

Link to comment
Share on other sites

Jeg betviler ikke fangsten, kun riktigheten av vekten på dette tidspunktet. Som jeg skrev.

På samme måte som at morten fra Grinerød ikke er en mort, så er fisken likefullt meldt inn i god tro. Det samme er garantert tilfelle med stam`en. Jeg betviler ikke motiv, men det er lov å ta feil. Det er også lov til å rette opp i feil. Hovedpoenget mitt er at alle aspekter må ha en gjennomgang. Alle har lov til sine personlige meninger, og du selvsagt til dine. Jeg på min side hadde ikke kommentert denne fisken hvis det kun var meg selv som betvilte vekten. Eller hadde 15 år med dokumentasjon på andre fangster som tilsier at noe ikke er helt på nett. Spørsmålet blir om man skal gå alt etter i sømmene, om man skal være litt for nøyaktige. Min meninge er at hvis man skal ha norgesrekorder, så skal disse også avspeile den faktisk største fisken.[^]

Link to comment
Share on other sites

sitat:Opprinnelig postet av Frisch

Jeg betviler ikke fangsten, kun riktigheten av vekten på dette tidspunktet. Som jeg skrev.

På samme måte som at morten fra Grinerød ikke er en mort, så er fisken likefullt meldt inn i god tro. Det samme er garantert tilfelle med stam`en. Jeg betviler ikke motiv, men det er lov å ta feil. Det er også lov til å rette opp i feil. Hovedpoenget mitt er at alle aspekter må ha en gjennomgang. Alle har lov til sine personlige meninger, og du selvsagt til dine. Jeg på min side hadde ikke kommentert denne fisken hvis det kun var meg selv som betvilte vekten. Eller hadde 15 år med dokumentasjon på andre fangster som tilsier at noe ikke er helt på nett.

greit nok at morten ikke er en mort,det var ikke det jeg hengte meg opp i.Det jeg henger meg opp i er at du så BASTANT sier at vekt på fisk er feil.Jeg mener,hvis det er så mange som betviler vekt som du sier hvorfor da ikke ta det opp med personen det gjelder istedet?

Den det gjelder kan sikkert svare deg direkte istedet for at du går så bastant ut som du gjør?

Somsagt så er jeg ikke noen ekspert på dette men jeg mener at og henge ut "rekorder" som indirekte løgn/feil uten og få alle fakta på bordet FØRST,det skurrer i mine ører..

Link to comment
Share on other sites

sitat:Opprinnelig postet av Atle M

sitat:Opprinnelig postet av Frisch

Jeg betviler ikke fangsten, kun riktigheten av vekten på dette tidspunktet. Som jeg skrev.

På samme måte som at morten fra Grinerød ikke er en mort, så er fisken likefullt meldt inn i god tro. Det samme er garantert tilfelle med stam`en. Jeg betviler ikke motiv, men det er lov å ta feil. Det er også lov til å rette opp i feil. Hovedpoenget mitt er at alle aspekter må ha en gjennomgang. Alle har lov til sine personlige meninger, og du selvsagt til dine. Jeg på min side hadde ikke kommentert denne fisken hvis det kun var meg selv som betvilte vekten. Eller hadde 15 år med dokumentasjon på andre fangster som tilsier at noe ikke er helt på nett.

greit nok at morten ikke er en mort,det var ikke det jeg hengte meg opp i.Det jeg henger meg opp i er at du så BASTANT sier at vekt på fisk er feil.Jeg mener,hvis det er så mange som betviler vekt som du sier hvorfor da ikke ta det opp med personen det gjelder istedet?

Den det gjelder kan sikkert svare deg direkte istedet for at du går så bastant ut som du gjør?

Somsagt så er jeg ikke noen ekspert på dette men jeg mener at og henge ut "rekorder" som indirekte løgn/feil uten og få alle fakta på bordet FØRST,det skurrer i mine ører..

Alle fakta er på bordet, og det er opp til N.rek juryen og ta det derfra.

Ellers så har Audun også fått henvendelse fra meg[ :) ] Som sagt, jeg hadde forventet å bli korsfestet for denne utalelsen da svært mange, meg selv inkludert, har stor respekt for hans fangster. Det er likefullt lov til å sette spørsmålstegn ved juryen sitt arbeid (ikke Audun sitt, som jeg har poengtert tidligere) når deg gjelder å akseptere en rekord.

Link to comment
Share on other sites

Dere som mener fluelista må bort lider av ett eller annet. Helt klart, mindreverdighetskomplekser for deres eget fiske el. Ser jo at det kun er meitere som skriker høyest om at den skal fjernes... Akkurat nå ler jeg høyt om jeg skal være ærlig

Link to comment
Share on other sites

Vi diskuterer ikke om lista skal bort eller ikke Remy, tror det er 4. gang det nevnes, men det er snakk om prinsippet. Lista blir uansett stående uten tillegg eller fratrekk, så diskusjonen i så måte er over.

Link to comment
Share on other sites

sitat:Opprinnelig postet av Frisch

Det er likefullt lov til å sette spørsmålstegn ved juryen sitt arbeid (ikke Audun sitt, som jeg har poengtert tidligere) når deg gjelder å akseptere en rekord.

Naturligvis er det hele tiden viktig å sette spørsmålstegn ved det arbeidet vi i juryen gjør. Dette er en viktig del av prosessen frem mot en mest mulig feilfri liste. Også vi gjør feil, og det er ikke alle rekorder på lista jeg er like 'stolt' av for å si det sånn! Men selv om man i ettertid er kritisk til en rekord, enten det dreier seg om artsbestemmelse, fangstmetode, eller vekt på fisken, betyr ikke det automatisk at rekordinnehaveren stemples som en juksemaker, eller at juryen er udugelig. Det er mange ting som KAN gå galt, både rundt fangsten, dokumentasjonen av denne, og i juryens behandling av rekordinnmeldingen. Selv en innmelding som i utgangspunktet ser OK ut kan jo senere komme i et annet lys dersom det kommer ny dokumentasjon på bordet. Det er jo noe av poenget at en rekordliste ikke er en statisk greie. Den SKAL hele tiden oppdateres. Og en av juryens utfordringer/oppgaver i så henseende er å rydde opp i gamle rekorder der ny informasjon foreligger. Det er jo dette vi nå skal forsøke å gjøre. Og den informasjonen som kommer frem her er jo et av grunnlagene for denne prosessen.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.