Fang og slipp

[Laksefiskern]

Dette ble tydeligvis ikke den tråden jeg trodde den skulle bli.

Jeg ser at noen roper om holdningsendring - hmmm..

Jeg har ut fra svært begrenset erfaringgrunnlag målt opp mot hvor mange lakseførende elver vi har, svært tynt grunnlag å uttale meg på. Ut fra mine egne erfaringer og iaktagelser er det et stort antall eldre laksefiskere som bruker elva mye. Disse har ofte en lang fartstid som fiskere, også på annen fisk tidligere i livet og det å høste av bestander er blitt en naturlig fortsettelse av fiske for dem. Når jeg sier at disse er mange OG jeg understreker uttalelsen "holdningsendring" og ser dette i lys av det faktum at det ligger nesten nedgravd i ryggeraden, gjennom mange tiår med høsting for disse, at laksefiske inneholder også kjente begrep som laksemiddag, røkelaks og gravlaks - dette blir et særdeles tidkrevende arbeid!

En tid man ikke kan vente på for å klare å bevare den nordatlatiske laksen i Norge. For mange av disse vil innføring av et lovpålagt gjenutslipp føles som kroken på døra for fortsatt fiske etter laks.

For meg er det ikke vanskelig å velge - mennesket står ikke i fare for å dø ut - usikrere er laksens framtid!

P.s Jeg håper at de som har de sterkeste meningene føler at de er berettiget til det; at de ihvertfall har LITT kjennskap til laksefiske, forholdene i norske lakseelver og kanskje til og med har fisket litt etter den.

--- God kveld ---

[Flyfishing for Salmon]

Bare kikke på min avatar. Den hadde ikke vært mulig med "all hofisk skall slippes ut" Det var nemlig en hofisk på 17panner som gjytevandret for 3. og siste gang.

Følte meg virkelig ok da jeg kakket denne fiske da det var en på toppen av den gourmetiske stien (nystigen vårlaks).

Næ, skemt åsido, faktum er at skall en inskrenkning til så må det heller bli at en infører fangstavgrensinger (maks en fisk per stang og døgn), Det er gjennomført en hel del vitenskapelige undersøkelser på dette feltet og det er det eneste som har biologisk effekt. Allt for mange holakser vil gå dukken av melkesyrasjokket etter utslipp. Fisken må ikke kjøres i lange perioder (type 0,5-1 tim) ellers vill den ikke klare seg.

Fangstavgrensinger kan komletteres med utøkte vernesoner, ikke bare i fjordsystemer men også i atlanteren

Dessuten skulle man også kunne inføre redskapsbegrensinger vilket medfører at fleire laks/sjøørret klarer seg frå en sikker bløgging til døde.

Dere må ikke glømme hvor verdifull laksen er i et rekreasjons og økonomisk perspektiv. Livskvalitet er noe som kan måles. Laksefiske er en slik fritidssysselsetting som skårer meget høgt på livskvalitet. Forsvinner (stoppes) fisket er det mange som vill bli lidende akkurat p.g.a. dårlegare livskvalitet da inget annet (scandinavisk) fiske kan erstatte denne type fritidssysselsetting.

Det er gjennomført mange vitenskapelige undersøkelser som viser at en laks/sjøørret tatt på flue eller sluk i ei elv er verd bort mot kr1500-2000 per kg fisk. Dette er argumenter som dessverre ikke biter på politikerene men, kansje nå da i et fremtida perspektiv.

Vad hjelper det att vi ikke fisker i det hela tatt (som eksempel: Vosso som vi har vært inn på tidligere), når en ikke setter tiltak ut i verket som har øyeblikkelig effekt, der det virkelig er et stort problem for Norsk atlantisk laks?

Og som siste kommentar. selvfølgelig er det bare en som skal betale prisen, etter at lakselusa har drepe 50-90% av all utvandrende laksesmolt, snurpenotfiskarene har tatt nær på resten, og den siste slatten av gytavandrende laks er tatt i kilenøtene, akkurat, det er vi sportsfiskere.

mvh Flodstrøm

Endret October 13, 2007 av Flyfishing for Salmon

[Potemkin]

My Webpage

[abbor]

Hvis all hunlaks skal settes ut igjen bør det kanskje vurderes nye redskapsbegrensninger. Vil anta at overlevelsesprosenten for gjenutsatt fisk er mye bedre for fisk som kjøres på slukstang enn de som tas på fluestang, da kjøring på slukstang normalt tar betraktelig kortere tid. Da forutsetter jeg selvsagt at den som holder slukstanga kan å kjøre fisk, noe desverre ikke alle kan.

Kanskje Rieber-Mohn, Snekkenes og Børre Pettersen i framtiden må akseptere at det er utstyret de bruker som pålegges begrensninger. Tidligere har de jo vært flinke til å få politikere og forvaltning til å reservere de beste elvestrekningene og tidspunktene for seg og andre fluefiskere.

Har i sommer satt ut igjen 2/3 av fisken jeg har fått, deriblandt alle de største, både ved elvefiske og trolling, så jeg vil ønske begrensninger velkommen. Ikke noe gøy å tenke på at andre tar opp og kakker "min" fisk etter at jeg har satt den tilbake. For meg er det viktigste ved fiske etter stor fisk å få den til å ta og så selve kampen. Maten har mindre betydning selv om jeg setter stor pris på et lakse eller ørretmåltid eller to. I tillegg til å sikre kommende fiskegenerasjoner vil gjenutsettning av en stor del av fisken medføre at muligheten til storfisk øker betraktelig, dette er jo ikke akkurat en uønsket "bivirkning" for de fleste av oss.

Kjøpte et Fox veinett for noen år siden slik at jeg har mulighet til å veie de største. Bilder er ikke så viktig lenger, fisker for min egen fornøyelses skyld ikke for å imponere andre, så tiden fisken befinner seg over vann blir minimalisert.

Jeg er helt enig med de som har skrevet tidligere om at synet på fang og slipp nok er generasjonsavhengig, i tillegg tror jeg faktisk bosted også har betydning. Men om 20-30 år har nok naturens gang og urbaniseringen sørget for endrede holdninger hos de fleste laksefiskere, hvis arten laksefisker fortsatt finnes, slik at dagens praksis vil bli bli tenkt tilbake på med gru.

Siden en av de størset utfordringen som villaksen står overfor er genetisk forurensning bør det også vurderes begrensinger når det gjelder å ta opp de størset hannene. Det er jo disse som kan garantere at oppdrettshanner ikke får formert seg. Hvordan slike begrensninger skal utfomes er ikke helt enkelt, men en mulighet er selvsagt å frede all fisk over en viss lengde, hvor lengden tilpasses avhengig av typisk størrelse på laksestammen i den enkelte elv.

Det er ikke sportsfiske som er hovedtrusselsen mot villaksen, men de andre truslene ser det ut som det er vanskelig å få resten av samfunnert med på å gjøre noe med. Da får vi bidra med det vi kan, nemelig å redusere uttaket på sportfiskeutstyr. Alternativet å slutte å fiske ville være et dårligere alternativ både for oss og laksen. Uten at laksefiskerene hadde stått opp for laksen hadde vel knapt ei eneste elv elv vært brukbar som gyte og oppvekstelv grunnet kraftutbygging, lokal forurensning, utfylling i elva for vei og annen byggeaktivitet.

Endret October 14, 2007 av abbor

[crom]

For min del ønsker jeg heller bag-limit enn fredning. Etter å ha tilbrakt mange timer i elva i sommer, uten noe på land hadde det vært surt å sette ut "storingen". Ønsket om å bevare stammen forutsetter at noen er interessert i å stå i elva! Oppdrettsnæringen har ingen vilje til å bevare vill-laksen, så da må noen andre gjøre noe : oss sportsfiskere Til de som kommenterer laksefiske uten å ha prøvd det : nei, jeg gidder ikke bruke en kalori på å svare på innlegga deres!

[sølvreven]

Nå er det ikke sikkert at det blir C&R i alle elvene da. DN hadde sendt en anmodning til Fylkesmannen om dette for de neste 4 årene. At det vil skje i flere elver er nok ganske sikkert. At det f.eks. vil skje i Gaula og andre "sterke" elver er ennå litt usikkert. Men strengere reguleringer vil det nok bli her også, kanskje i form av mindre kvoter, kortere fisketid, redskapsbegrensning i deler av sesongen.

Blir det C&R i "min" elv så vil ihvertfall ikke jeg slutte å fiske laks !

Som det er sagt her, så er selvsagt opplevelsen med å stå i elva det som trekker oss til elvebredden.

Absolutt ikke noe annet i utgangspunktet. Å kakke laksen for å ta vare på den som et ypperlig matprodukt er bare et resultat av vårt fiske, noe som har vært naturlig i alle tider. Og ikke alle klarer å spise opp laksen selv, men om man spiser den selv eller andre nyter godt av denne laksen ser jeg ingen forskjell på. Er det ikke slik med de som driver jakt også, som kan felle 10-15 elger.

Verre har det vært hvis laksen i det spesifikke vassdrag er på et lavmål !

Men når det er sagt så er det kanskje like greit at det innføres C&R, så kanskje det blir mindre folk ved elvene, for idag er det overfyllt med fiskere og da er kosen med fiske mye mindre.

Så som Speydork sier, det kan bli litt mere armrom nede ved elvebredden

Bedre det slik som det nå har blitt. At sesongen starter medio juni har jeg ingen tro på, det vil bli meget urettferdig. Se bare på Gaula, hva ville skjedd da. Jo ikke bare laksen som går på elva i mai, men nesten all storlaksen som ville gått de første dager i juni vil stå oppe i Gaulfossen, hvor de rike kan boltre seg i rikelig monn. At sesongen slutter tidligere i august tror jeg heller ikke har noen nevneverdig virkning på laksestammen. Da burde den vært fredet i de øvre deler da, for det er der laksen blir tatt i august (stort sett).

Jeg skal nok være forberedt til de kommende evt. restriksjoner, og fluestanga skal være klar til neste sesong, med forhåpentligvis mange spreke fighter (med eller uten C&R).

Og det viktigste: Opplevelsen skal på video, det er minner som kommer godt med utover vinteren

Det aller verste som jeg ser det fremover, er om vi i det hele tatt får råd til å fiske laks. At hvermannsen blir skippet ut av søkkrike fiskere som har "okkupert" de beste valdene og fortrenger vanlige folk.

Det kan bli vår "fiende".

Man betaler for opplevelsen, men en plass går smertegrensa !

[bsalte]

Jeg har fisket laks i mange år og elsker dette fisket.synes ikke erfaring fra laksefiske bør være avgjørende for å kunne bidra i diskusjonen her! blant sportsfiskere generellt er det et ønske om å bevare en unik art som den norske vill-laksen er.om de prioriterer å fiske andre arter gjør dette ikke at de er uvitende i vernespørsmålet som tråd-skaper etterlyser.synes det er kjempeflott at gutta engasjerer seg gjeddefiskere,trollere,fluefiskere,meitere,slukdengere..... vi har alle blitt bitt av denne uhelbredelige basillen,og bør stå i samlet tropp! Kutt ut småhakkinga og ytre deres meninger uten å erklære folk for grønne fordi de tilfeldigvis velger å fiske andre arter! Mange av dem har en enorm kompetanse og fortjener å få si meninga si uten å bli latterliggjort! FISK I FRED mvh Bjørn

[stakar]

Jeg har fisket laks i mange år og elsker dette fisket.synes ikke erfaring fra laksefiske bør være avgjørende for å kunne bidra i diskusjonen her! blant sportsfiskere generellt er det et ønske om å bevare en unik art som den norske vill-laksen er.om de prioriterer å fiske andre arter gjør dette ikke at de er uvitende i vernespørsmålet som tråd-skaper etterlyser.synes det er kjempeflott at gutta engasjerer seg gjeddefiskere,trollere,fluefiskere,meitere,slukdengere..... vi har alle blitt bitt av denne uhelbredelige basillen,og bør stå i samlet tropp! Kutt ut småhakkinga og ytre deres meninger uten å erklære folk for grønne fordi de tilfeldigvis velger å fiske andre arter! Mange av dem har en enorm kompetanse og fortjener å få si meninga si uten å bli latterliggjort! FISK I FRED mvh Bjørn

Enig med deg. Skal det bli restriksjoner så må departementet starte i sjøen (kilenøter trolling etc etc. )Det høres litt feil ut når det skal bli restriksjoner i elvene, det er og begynne i den gale enden. Helt greit med 1 laks i døgnet. Men og begynne og diskutere hvilket redskap som passer best blir for dumt. Hørte for noen år siden av en svenske som påstod at det var ca. 150 båter i fra sverige som drev med trolling etter sø.og laks i trondheimsfjorden og omkrets. Med forkorting av tiden vil bare gjøre at gr.eiere vil øke prisen for det tapte . Får håpe at det blir fornuftige restriksjoner som alle kan leve med. Mvh.

[sølvreven]

Og den lyse siden med C&R er også at jeg slipper å avslutte fisket klokka 6 om morran.

Kan bare drive og leke meg med laks hele dagen, med forhåpentligvis mange fine bilder og videominner

Nei jeg må si at dette med C&R er noe jeg får mere sansen av. Kanskje får vi noen "lave" kvoter så da blir det jo likevel noen fine middager med utsøkt kvalitet

[Karl Inge S]

Er bestander så sårbare at de ikke tåler uttak fredes de.

Bestander som tåler noe uttak fiskes på med bag-limit i forhold til betsanden

Sterke bestander har bag-limt 1 laks p.døgn

Tror de fleste kunne levd med en slik løsning.

[Team Kaos]

Nå synes jeg det blir litt mye skriving om div måter å fiske på.

En mener at det kunn skal være fluefiskere i elvene,en annen mener at Trolling bør forbys.En mark eller sluk fisker har like mye rett til å fiske i en elv som en flue fisker.En som driver med Trolling har kun lov til å bruke 2 stenger i båten.

Det var vel ikke dette trådstarteren mente med spørsmålet han stillte.

Med bag limit så kan en jo i teorien få ca 95laks på en sessong i samma elv,så da er en nesten like langt hvist det ikke innføres C/R.Tror nok det blir en god del mindre fiskere det være seg mark,sluk eller flue fiskere i de elvene det blir innført.

Endret October 14, 2007 av Team Kaos

[Hoffa]

Hvor vanlig er det at laksen sluker når man fisker med mark? Og hvis det er ofte så blir det jo fort slik at C/R ikke er like aktuellt med den fiskemetoden - men heller baglimit? Er ellers ganske enig med KIS - det måtte jo skje det også

[Team Kaos]

Hvor vanlig er det at laksen sluker når man fisker med mark? Og hvis det er ofte så blir det jo fort slik at C/R ikke er like aktuellt med den fiskemetoden - men heller baglimit? Er ellers ganske enig med KIS - det måtte jo skje det også

Det hender vel at Laksen sluker når en driver med mark fiske,det kommer jo ann på hvor lenge en venter med å ta tilslaget.

[Gabrielsen]

Nå har Oz rett i at god oppdrettslaks i butikken ikke er å kimse av. Blindtest utført med et panel bestående av kokker såvel som sportsfiskere endte med at de fleste plukket ut en oppdrettsfisk som førstevalg.

Vel, det er en test som det stadig refereres til. Og den ene testen brukes gang på gang som bevis på at oppdrettslaksen er like god som vill-laksen.

På hvilke andre områder godtar man en sannhet utifra bare en test ?

Jeg er ikke overbevist over at oppdrettslaksen jevnt over er like god som villlaksen. Jeg har spist mye av begge deler og tror en test hvor jeg får plukke ut vill-laksen og vi lar den konkurrere med første og beste laks vi finner i frysedisken på Rema 1000 ender med knusende seier til villlaksen!

Kanskje på tide med en ny test? I juli neste år når jeg har en fersk, feit og fin nygått laks klar til konkurransen?

[Espen Ørud]

Vel, det er en test som det stadig refereres til. Og den ene testen brukes gang på gang som bevis på at oppdrettslaksen er like god som vill-laksen.

På hvilke andre områder godtar man en sannhet utifra bare en test ?

Jeg er ikke overbevist over at oppdrettslaksen jevnt over er like god som villlaksen. Jeg har spist mye av begge deler og tror en test hvor jeg får plukke ut vill-laksen og vi lar den konkurrere med første og beste laks vi finner i frysedisken på Rema 1000 ender med knusende seier til villlaksen!

Kanskje på tide med en ny test? I juli neste år når jeg har en fersk, feit og fin nygått laks klar til konkurransen?

Om du i det heletatt handler på Rema om du er ute etter superbe råvarer, så tja jo en får jo selv vurdere.... Finnes en og annen butikk i byen jeg ville valgt foran det. Og prismessig faller den i hvertfall for min del rimelig godt under hva vill-laksene mine har kostet uansett om jeg handler på det dyreste stedet i byen. Men plukk gjerne ut den kjipeste fjøslaksen du kan finne i butikk og ta en blindtest så får vi høre Og da HELT blind som i opprinnelig test der det ble kjørt bind for øynene. Vil også anbefale å ha med et par/tre varianter til i testen som i opprinnelig test. Du kan jo ta med en skikkelig brun høstlaks i testen for eksempel. Den er det også en og annen myte om. Inviter en kokk og en 4-6 testere med forskjellige preferanser og ta masse bilder - vi trykker gjerne reportasjen...

[Gabrielsen]

Det er jo frysedisken til Rema1000 det hele tiden refereres til, og hvor enkelte mener man bør "hente" matfisken sin i stedet for å ta med seg laks hjem fra elva. Og inntrykket jeg får er at mange mener at den laksen skal være like god matmessig som vill-laksen - og det stiller jeg meg tvilende til.

Og skal det foretas en test skal selvsagt alt gjøres ordentlig - men upartiske vitner som sjekker at alt går riktig for seg. Taper jeg - dvs at oppdrettslaksen vinner, så har jeg tatt feil - og det har skjedd før og kommer til å skje igjen - men jeg tror ikke det blir resultatat

Ellers er jeg ikke motstander av tiltak man finner nødvendig for å bevare laksebestanden, men jeg stiller meg som sagt tvilende til påstanden om at oppdrettslaksen er like god som vill-laksen matmessig.

Så det ikke noe anti-C&R eller anti-baglimit som er motivet mitt, men rett og slett bare en matdiskusjon

Endret October 14, 2007 av Gabrielsen

[Potemkin]

For at C/R skal ha noe for seg er det mange faktorer som må oppfylles.

Dette er lett å skjønne hvis man ser på feks karpefiske.

Mannen i gata som ikke ser forskjell på fjøslaks og vill laks blir skviset ut fra elver i frykt for å bli bøtelagt.

Når man ser konsekvensen av uvettig oppførsel med tanke på Gyro, er det da på tide med en fiskelisens som krever et kurs som igjen gir deg laks/sjøørretlappen?

Eller er det beste å stenge elva slik at man slipper en total omlegging av laksefisket?

Næringa har allerede startet med sin del ser det ut til, men er det nok på kort sikt? My Webpage

Endret October 14, 2007 av Potemkin

[Gismervik]

Klart at en drastisk omlegging i laksefiske må til før den siste laks har vert i elva.

Men ingen liker forandringer i noe man har holdt på med siden tidenes morgen, hvis ingen er villig til å gjøre noe for laksen så er vel Vosso et godt eksempel på hva som kommer til å skje.

Noe må gjøres før det er for sent, samme hva.

Og som andre har vert inne på i denne tråden: sjøauren har det vel egentlig enda verre enn laksen.

Sjøauren holder seg inne i fjordene og bader i lus hele året.

Er det noen som bryr seg om den da?

Er ikke laksefisker selv, men leser jo mye om denne saken.

[Karl Inge S]

Det er jo frysedisken til Rema1000 det hele tiden refereres til, og hvor enkelte mener man bør "hente" matfisken sin i stedet for å ta med seg laks hjem fra elva. Og inntrykket jeg får er at mange mener at den laksen skal være like god matmessig som vill-laksen - og det stiller jeg meg tvilende til.

Og skal det foretas en test skal selvsagt alt gjøres ordentlig - men upartiske vitner som sjekker at alt går riktig for seg. Taper jeg - dvs at oppdrettslaksen vinner, så har jeg tatt feil - og det har skjedd før og kommer til å skje igjen - men jeg tror ikke det blir resultatat

Slike tester er gjort-med fjøslaksen som vinner. Men da snakker vi ikke sistesorteringen fra RIMI.....

[Remy]

Det er jo frysedisken til Rema1000 det hele tiden refereres til, og hvor enkelte mener man bør "hente" matfisken sin i stedet for å ta med seg laks hjem fra elva. Og inntrykket jeg får er at mange mener at den laksen skal være like god matmessig som vill-laksen - og det stiller jeg meg tvilende til.

Og skal det foretas en test skal selvsagt alt gjøres ordentlig - men upartiske vitner som sjekker at alt går riktig for seg. Taper jeg - dvs at oppdrettslaksen vinner, så har jeg tatt feil - og det har skjedd før og kommer til å skje igjen - men jeg tror ikke det blir resultatat

Ellers er jeg ikke motstander av tiltak man finner nødvendig for å bevare laksebestanden, men jeg stiller meg som sagt tvilende til påstanden om at oppdrettslaksen er like god som vill-laksen matmessig.

Så det ikke noe anti-C&R eller anti-baglimit som er motivet mitt, men rett og slett bare en matdiskusjon

Oppdrettsfisken er modifisert til å smake godt, så enkelt er det faktisk. Den blir foret med fôr for å gi en bra konsistens og smak, så selvfølgelig smaker den bedre

[Potemkin]

Men utseende får jo magen til å vrenge seg uansett. Når man ser i frysedisken er det jo nærmest freakshow.

Da tør jeg ikke tenke på det som ikke havner der pga sortering av utseendet.

Noen med erfaring her på det? Hvor stygge kan dem egentlig bli?

[Karl Inge S]

De kan bli ille høy tetthet og rask vekst gir endel ekstremutslag.

[speydork]

Går det an å diskutere hva som er best på smak ?

Det skal jeg si til unga mine når de sier de ikke liker maten jeg har lagd,at uavhengige blindtester har vist at maten jeg serverer er bedre på smak enn den de foretrekker. Det skulle jaggu få dem til å skifte mening tenker jeg.

[tojo]

Virkemidlene for å bevare mer laks i elvene kan ikke rette seg mot holdningsendringer. Holdningsendringer kommer som resultat av regler/føringer/lovverk. Vi kan ikke si til opprettsnæringen at nå må dere skjerpe holdningene deres til luseproblematikken . Jeg mener det samme gjelder for laksefiskere i mellom. "Å tre regler nedover hodet på folk" skal man ikke være redd for å gjøre - så lenge alle parter blir hørt og konklusjonen blir fattet på et grunnlag som balanserer mellom bestandsbevaring og bevaring av laksefiske som allemannseie.

Likedan har jeg visse problemer med å forstå at fredning av hunnlaks faktisk er ett virkemiddel som kan fungere i praksis. I teorien ja. En teori basert på bevaring av hunnlaks kan ikke settes ut i livet fordi et stort (for ikke å si schwært) antall laksefiskere ikke kan bedømme om det er hunn- eller hannlaks de nettopp har dratt på land.

Videre mener jeg at for mange lokale regler - tilpasset hver eneste elv, bidrar negativt. Reglene for uttak må være mer eller mindre enhetlig - med lokale mindre variasjoner. Baglimit her og fredning av hunnlaks der, og sesongkvoter der og bare flue der - virker ødeleggende.

Siden vi nå snakker om å forvalte fisket i elvene (og ikke diskuterer næringsfiske i sjøen/ opprettsnæringen), vil interesseorganisasjonene i Norge ha et relativt sterkt kort på hånda hvis det innføres klare, definerte regler for uttak av laks i elvene. Når DN, opprettsnæringa og interesseorganisasjonene møtes ved forhandlingsbordet for å diskutere tiltak for bevaring av atlantisk laks i Norge, vil man dra fordel av å kunne si: -Nåh? Her er det vi har gjort, hva har dere tenkt å gjøre?

Jeg ønsker strengere regler velkommen og støtter prinsippet om baglimit per dag; 1 fisk max per fisker. Spiller da ingen rolle om fisken er 1 eller 10kg, hann- eller hunnlaks. Jeg tror dette vil avskaffe "masseslakt" og virke positivt på totalt uttak av laks - sesongen sett under ett. Ser man på fangststatistikker på flere av landets laksebørser ser man veldig ofte at den samme fiskeren går igjen, noen ganger med 3-4 fisk, noen ganger flere enn det.

[Flyfishing for Salmon]

Det er ikke sportsfiske som er hovedtrusselsen mot villaksen, men de andre truslene ser det ut som det er vanskelig å få resten av samfunnert med på å gjøre noe med. Da får vi bidra med det vi kan, nemelig å redusere uttaket på sportfiskeutstyr. Alternativet å slutte å fiske ville være et dårligere alternativ både for oss og laksen. Uten at laksefiskerene hadde stått opp for laksen hadde vel knapt ei eneste elv elv vært brukbar som gyte og oppvekstelv grunnet kraftutbygging, lokal forurensning, utfylling i elva for vei og annen byggeaktivitet.

heilt enig med deg her abbor.

Samlet sett har Jag til nå fisket i ca 40 elver i Norge og sverige. Det er veldig mange fiskeregler jeg i løpet av den tia har støtt på. Di fleste har ikke vært biologisk forankret men, mer kansje som et ønske til fordeling av fangst mellom fiskere.

Da laksen er så verdifull for menneskets livskvalitet (och for økonomier) synes jeg at enn må vurdere fiskebegrensinger ut fra dette og sette i verket tiltak for å bedre mulighetene for dette.

Som biolog, og som lidenskapelig laksefisker kan jeg ikke godta noe annet enn det som monner, d.v.s tiltak som redder og verner laksen der den er mest utsatt for menneskelig påvirkning.

At si at enn vill redde laksen med tiltak som totalstopp i elvefiske er bare for å SLIPPE å ta di vanskeliga valgene (for DN og politikerene). Slike tiltak vill ikke redde laksen i det heile tatt. Det behøvs et vakende øye for å følge med på hva som sker med "villaksen" og det er det bare vi sportsfiskere som kan/orker å drive med.

Da det nesten ikke er noen som har sjølaksefiske som direkte levebrød burde staten gå in her og forby alt dette fisket. Der var 300-500ton laks reddet. At hevde dette er å ta levebrødet for dei som fiske på den måten er bare uvitenskap. Er det i det heile noen som lever av dette så må staten gå in og hjelpe til med omstillingen.

Oppdrettsnæringa skulle gis enorme bot (ca kr 1000-2000 per kg innfisert villfisk) for spreiing av lakselus, og heile denne problematikken vore løyst.

Dessuten, snurpenotfiskerene skulle blitt pålagt å ikke å fiske i utvandringsveiene til laksesmolten, og disse veiene må også dokumenteres/verifiseres og sikres frå ulovelig fiske i fremtia.

Elvefisket skulle begrenses til fiske kunn med kunstige beten/agn på lik linje med Sverige. Fangstavgrensinger til kunn en laks per fisker og døgn. Begrensinger i fiskestørrelser, til at verne den beste gytefisken (ca 5-8kg) men tillatelse for å ta opp sin rekordfisk, d.v.s att enn kan ta opp den fisken som er din rekord. Dette gjør det vanskeligere å nå ju større rekord enn har og folk flest får kansje kunn et rekord på mangen år.

abbor nemnte at enn burde sette ut store hannlakser, men det er et dårleg tiltak da den fisken kan være (og er vanligvis) steril (ikke fertil) Dette er også grunnen til at enn i avelsfisket bruker meir enn en hann (vanligvis 2 men også 3 hannfisk) for å gerdere seg frå dette faktum.

Fisket skulle i tillegg spreias litt lenger ut i sesongen (september ut) for å forhindre at et tidsmessig selektivt fiske får laksen til å generere seinere gytevandrere så som det har skett med Östersjölaxen.

Hvis alt dette skulle vært gjort i dag så skulle det kokt med laks i elvene alle reden etter 2 til 3 år.

mvh Flodstrøm

Endret October 14, 2007 av Flyfishing for Salmon