JUKS i fiskekonkurranser

[piscator]

Er dette ett bra argument?

Nei. Meningsløst og inkonsekvent å bruke at agnet er for effektivt som argument. Tror noen at flue blir forbudt, enda det er MYE mer effektivt enn andre agn til sine tider? Og hvor skal grensen gå for at noe skal kunne karakteriseres som FOR effektivt, og hvordan i huleste dokumentere dette, noe som burde være et minstekrav dersom man skulle innføre en lov, eller bruke det som premiss?

Og btw, forbudet mot reke er også tuftet på et syltynt faglig grunnlag. Les boka til Hugh Falkus. Det argumenteres med at reke er for effektivt SAMTIDIG som det argumenteres for at det jager laks ut av hølen. En FULLSTENDIG selvmotsigende argumentasjon, som faller på sin egen urimelighet. Her er jeg helt enig med Falkus. Men nå beveger vi oss HELT ut på viddene for denne tråden, selv om jeg gjerne så at det ble laget en diskusjonstråd angående forbudet mot bruk av reke, et agn som det knapt kan finnes etiske motforestillinger mot en gang....

[speydork]

Dere som driver å trer levende agnfisk på kroken bør finne dere noe annet å gjøre enn å fiske. Hva med å begynne å samle frimerker ?

[menig fiskebolle]

Og hvor skal grensen gå for at noe skal kunne karakteriseres som FOR effektivt, og hvordan i huleste dokumentere dette, noe som burde være et minstekrav dersom man skulle innføre en lov, eller bruke det som premiss?

Er det ikke godt nok kjent blant de som driver med ismeite etter abbor? For hvis det ikke var sånn,hadde vi jo ikke diskutert dette. Jeg nevte reke eksempelet for å ha noe å sammenligne med, men selve forslaget var kun ment på fiske som drives etter abbor.

Så spørsmålet blir da om bruken av levende agnfisk, har en mere negativ virkning på antalle store abborer som dør enn andre sportsfiskemetoder.

Hvis svaret er ja, bruken av levende agnfisk fører til at flere store abborer fanges, og at det derfor dør flere. Så kan det vell være et lite, om ikke så godt argument.

[piscator]

Så spørsmålet blir da om bruken av levende agnfisk, har en mere negativ virkning på antalle store abborer som dør enn andre sportsfiskemetoder.

Hvis svaret er ja, bruken av levende agnfisk fører til at flere store abborer fanges, og at det derfor dør flere. Så kan det vell være et lite, om ikke så godt argument.

Her har du et poeng, og det kan godt hende du har rett. Dette er jo det samme argumentet som brukes mot markfiske, fordi det er større risiko for at fisken sluker agnet. Det er sikkert mulig å fiske på en slik måte med levende agnfisk at risikoen for at fisken dør reduseres, på samme måte som det går an å redusere risikoen for at fisken sluker marken. Men samtidig kan det godt hende at det ikke er mulig å eliminere risikoen helt. Men for at et slik argument skal bli gyldig må det jo dokumenteres at fiske med (levende) agnfisk medfører større risiko for abboren å dø. Agnets effektivitet ALENE er ikke godt nok. For begynner man å argumentere slik, ja da blir snart det meste forbudt. Da risikerer vi å ende opp med at BARE de agnene som gir minimal sjanse for fangst blir tillatt...!

[Borre]

Dere som driver å trer levende agnfisk på kroken bør finne dere noe annet å gjøre enn å fiske. Hva med å begynne å samle frimerker ?

Saklig og godt argument.. De som ikke har noe lurt å komme med i en debatt bør kanskje finne på noe annet enn å skrive i forumet. Fiske kanskje?

[speydork]

Saklig og godt argument.. De som ikke har noe lurt å komme med i en debatt bør kanskje finne på noe annet enn å skrive i forumet. Fiske kanskje?

Ja jeg skal innrømme at å be dem om å begynne å samle frimerker var vel over streken og litt lite maskulint,når de til vanlig driver å trer levende småfisk på kroken. Du kan selv komme med forslag til alternative hobbyer til disse.

[Borre]

Vi får i alle fall fisk

[Eivind T]

Og enhver oppegående fisker gjør alt han kan for at fisken lider minst mulig overlast, enten det er fisk som kjøres, eller det er en levende agnfisk (der det er lov).

Sorry, men jeg kan ikke helt se at å feste en krok i ryggen på en vettskremt agnfisk, for deretter senke den ned som lokkemat for større fisk er "å gjøre det han kan for at fisken lider minst mulig overlast".

[piscator]

1. Det er jo ikke gitt at agnfisken MÅ festes på den måten du beskriver. Lett å lage et takkel basert på strikk etc, og i mange tilfeller festes agnfisken i munnen, akkurat som den fisken man er ute etter.

2. Man forsøker at fisken skal lide minst mulig overlast, GITT FORUTSETNINGENE, altså MED det utgangspunktet at man fisker i det hele tatt, eller at man bruker levende agnfisk. For sportsfiske i sin allminnelighet betyr det å bruke et utstyr (kroktakkel) som skader fisken minst mulig, og stang/snelle/sene, som gjør det mulig å trette den ut så fort som mulig. Når man bruker levende agnfisk betyr det å feste den på en mest mulig skånsom måte, og unngå at den blir svømmende rundt for lenge.

Så kan man gjerne mene at det å bruke levende agnfisk er mer umoralsk enn å fiske i seg selv, og at det å servere den på sølvfat i "løvens hule" er en respektløs handling overfor et levende vesen. Det er et syn jeg langt på veien deler. Men poenget mitt har hele tiden vært at det å bruke lidelse i betydning dyreplageri er et håpløst argument mot bruk av levende agnfisk, siden det ikke fins noe dokumentasjon som kan bekrefte at agnfisken lider noe særlig mer enn den fisken man fisker opp, HVIS man følger de enkle prinsippene som allerede er skissert. Argumentet er også taktisk uklokt, fordi HVIS det er rett så betyr det også at sportsfiske i seg selv er dyreplageri, og hvis et slik syn får fotfeste risikerer vi at dette blir brukt mot oss, enda det TROLIG er i strid med virkeligheten.

Endret February 7, 2008 av Håvard Skjelstad

[Potemkin]

Klare holdninger og vett til å følge loven er oppskriften på at fiske skal overleve som sport/hobby.

LB er blitt forbudt i flere land og flere kommer til å følge etter.

[piscator]

Jo, helt klart at vi utad står frem med en klar anmodning om å holde loven, og også følger opp holdningene i praksis. Men det er nok av lover som blir innført på tvilsomt grunnlag. Det er en demokratisk rett (og plikt?) å stille kritiske spørsmål ved enhver lov. Når det gjelder denne konkrete saker, fins det altså mange faglige argumenter mot, og noen for. Men nettopp det at den internasjonale stemningen er som den er, er jo en indikasjon på at man bør tenke seg grundig om før man eventuelt foreslår en lovendring her. Dette er trolig en død sak, og da er det, som du er inne på taktisk klokt å forholde seg til det - i praksis.

[Laksefiskern]

Og dette sier sitt til at å føre diskusjonen lenger er uinteressant, sett speielt i lys av at du tidligere har nevnt at du diskuterere dette for diskusjonens skyld. For teoretisk kan diskusjonen gå videre - etter ditt utsagn?

Jeg melder meg av, nok en gang , denne diskusjonene da jeg er kjent som, og mener selv også, at jeg er en løsnings- og resultatorientert person.

[piscator]

Og dette sier sitt til at å føre diskusjonen lenger er uinteressant, sett speielt i lys av at du tidligere har nevnt at du diskuterere dette for diskusjonens skyld. For teoretisk kan diskusjonen gå videre - etter ditt utsagn?

Jo, jeg ser at dette muligens kan tolkes som selvmotsigende. Men til det er å si at før man velger strategi, så bør man reflektere grundig gjennom HVORFOR. Og det betyr at det er svært interessant å høre hva flest mulig mener om en sak; og å utfordre hverandres synspunkter. En slik "sparring" mener jeg faktisk er svært viktig, rett og slett fordi det er alt for mange saker i samfunnet som er tuftet på et alt for tynt grunnlag. Og nettopp derfor har jeg forsøkt å "arrestere" argumentasjonen enkelte har brukt mot levende agnfisk. Det betyr ikke at jeg er uenig i forbudet - jeg er som sagt en tviler her - men at jeg mener at begrunnelsen er for tynn. Og selv om man av forskjellige grunner - enten man er taktisk eller "bare" lovlydig - velger å følge og respektere en regel, betyr ikke det automatisk at man er enig i regelen.

[bjarneul]

En framifrå debatt dette her, hvor såvel moral som jus får testa seg. Siden debatten er såvidt springende vil man, igjen, få lov til å utfordre moralen hos artsjegerne med ett lite spørsmål: Er det, utn fra det som har kommet fram her, helt uproblematisk å kroke/drepe en haug med fisk i jakten på den arten du mangler? I likhet med at "alle" vet at det jukses i fiskekonkurranser vet også "alle" at det raseres mye fisk helt uten mening i artsjakt. Hvorfor er det tilsynelatende helt ok?

[Triturus]

Næmen, se hvem som er tilbake. Hvor du til stadighet får dette fra vet jeg ikke. Artsjegere slipper ut den fisken de ikke trenger til mat, så enkelt.

[Vilhelm]

I likhet med at "alle" vet at det jukses i fiskekonkurranser vet også "alle" at det raseres mye fisk helt uten mening i artsjakt. Hvorfor er det tilsynelatende helt ok?

Dette krever jeg at du utdyper. Hvordan raserese det mange arter i jakten på nye?

[bjarneul]

Hei Vilhelm. Jo, fordi mye fisk sluker agn, og dermed drepes (raseres var feil ord. Sorry.)Dette vet vi, og spørsmålet gjelder fremdeles: Er det moralsk greit?

Triturus: Det samme gjelder også deg.

Har personlig ikke noe i mot at folk fisker til mat for seg selv og andre, og fisker mye selv. Min grense går ved C/R som jeg personlig er motstander av. Ei heller er jeg for bruk av levende agn, selv om jeg en stund foret gjeddene mine med akvariefisk. De er forøvrig nå oppdratt til å akseptere sirisser og mark.

[Laksefiskern]

Joda, Piscator, etter dine teoretiske syn har du helt sikkert mye rett.

Men siden jeg ser ting fra en litt annen side - altså definerer målene først og så finne veien dit, og finner dette mer interessant enn å diskutere disse tingene når det bl.a fra faglig hold ikke kan enes OM fisk føler smerte engang, og eventuelt om kjeften eller ryggen er mest smertereseptoriske mener jeg at da bør vi først søke å få svar på - før vi tror vi kan få dette lovmessig endret. For dem som skulle ønske dette endret.

[Vilhelm]

Hei Vilhelm. Jo, fordi mye fisk sluker agn, og dermed drepes (raseres var feil ord. Sorry.)Dette vet vi, og spørsmålet gjelder fremdeles: Er det moralsk greit?

Triturus: Det samme gjelder også deg.

Dette er jo helt feil. Trur du ikke vi spiser fisk? Og vi kan faktisk ha glede av bifangster under målrettet fiske også. Jeg kaster sjelden fisk på havet. Er den dypt kroket går den enten til mat eller til agn.

[bjarneul]

Akkurat. Da drepes jo annen fisk i jakten på den ene viktige nye arten. Spørsmålet står fremdeles: Er det moralsk forsvarlig å drepe masse fisk fordi man jakter på en spesiell art, som skal øke antallet på skrytelista?

Er ikke ute etter å "ta" noen. Bare lurer.

[Vilhelm]

Jaggu flink til å vri på ting du.

Jeg drar ikke på fisketur for å fiske kun etter en art. Jeg fisker fordi jeg syns det er morsomt. Blir forsåvidt ikke så mye jakt på nye arter lenger da det er langt mellom dem. Og at man dreper masse fisk for å få en spesiell fisk er helt feil. Vi fisker for å få fisk, men håper at vi under det fisket skal kunne lure noe spesielt. Man blir dog ikke skuffet om man ikke får den nye arten. Man kan heller more seg over at man får andre fisk som er overraskende.

Så om jeg fisker etter kveite og får en 10kgs torsk som jeg dreper, så er det moralsk forkastelig?

[bjarneul]

Greit det Vilhelm. Om du sjekker litt rundt på FS vil du nok se at ganske mange artsjegere tar livet av mye fisk i bestrebelsene på å få den ene arten.

Vrir ikke på ting, forholder meg nøkternt til det du faktisk selv skriver. Takk for greit og ryddig svar.

Personlig hadde jeg spist både kveita og torsken

[Champ]

Artsjegere slipper ut den fisken de ikke trenger til mat, så enkelt.

slipper du ut agnfisken også ? FØR den tres på en krok og brukes til agn ? du kaster stein i glasshus ved å si det utsagnet der

[Havengel]

Eg for min del har ingen moralske innvendingar mot å kaste trykksprengt sypike eller feilkroka småmort til måsen, ikkje heller å bruke øyepål, småbleik og straumsild til skateagn. Trur eg tilogmed skar opp djuptkroka småhyser for å lokke inn pigghå. Skada fisk eg ikkje skal ete eller bruke til agn kakkar eg og kastar uti att, eller slepp ut at levande dersom det er sjanse for at dei overlever.

Ellers prøvar eg å behandle fisken så respektfullt som eg kan.

[Triturus]

slipper du ut agnfisken også ? FØR den tres på en krok og brukes til agn ? du kaster stein i glasshus ved å si det utsagnet der

Hallo? Hva agner du med når du fisker? Er det umoralsk å fiske sild, fryse den ned å bruke den som agn til annen fisk? Om jeg får en liten fisk som er for liten til mat, og som ikke overlever om jeg setter den ut, ja da kakker jeg den i hodet og legger den i frysen og bruker den som agn en annen dag. Mener du at det er umoralsk? Hvis ikke har jeg misforstått.

Og bjarne; artsjegere spiser også fisk, og om jeg skulle få en matfisk mens jeg fisker etter en spesiell art, så spiser jeg den. Det er vel klingende likegyldig hva som er motivet for en fisktur!