Jump to content
Fiskersiden

Sea Shepherds superbå Ady Gil-


mao
 Share

Recommended Posts

Tja - der var du ikke enig i deres "fremferd". Det er du tilsynelatende nå.. De fleste her inne er jo stort sett enige i saken deres, men er mot midlene.

Dessuten så er det jo forskjell på masseslakt av delfiner, og å skyte ett visst antall hval ?

Thor, skjerp deg:

men kanskje ikke alltid helt enig i Paul Watsons fremgang, men alikevel nok til å donere penger til organisasjonen

Er ikke det å fremstå som en "sympatisør med kriminelle"??? Er det ikke på det nivået vi er her nå?`Og når man sier ikke alltid enig, betyr det at man ikke er enig slik som du formulerer deg???

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 180
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Og artig er det, at ingen kom med "trussler" når jeg gav uttrykk for "sympatisering" i denne tråden lest av 800

https://www.fiskersiden.no/forum/index.php?showtopic=49688&st=0&p=539456&hl=sea%20shepherd&fromsearch=1entry539456

haha ser hvor gjennomsiktigt det er

:) Dei endringane du gjorde der du skreiv at "det ikkje hadde kosta deg noko å senka ein kvalfanger" er nok dei endringane eg , og andre, har i hukommelsen etter å fylgt denne tråden frå start. Du har din måte å endra innlegg, me andre får oppført at tråden er endra. ;)

Link to comment
Share on other sites

Jeg tar utgangspunkt i at de av dere som støtter Sea Shepherd ikke anser dem som kriminelle og at de av dere som anser dem som kriminelle ikke støtter dem.

Såpass konsekvent får man være.

Man trenger ikke være enig med en organisjon i ett og alt for å finne det riktig å donere penger til dem, akkurat som at de færreste av oss er enige med det partiet de stemmer på i ALLE saker.

Verden trenger ekstremister, til tider tror jeg at også visse former for ulovligheter kan være til det bedre. Spørsmål angående det er imidlertid alltid svært vanskelige og vil alltid føre til heftige debatter.

Ekstremister vil allltid være elsket og hatet....

Link to comment
Share on other sites

Så på NRK i stad at japanerne visstnok tildeler SEG SELV en kvote på rundt 100 vågehval (samme art som jaktes utenfor Norskekysten) samt et titall finnhval. Hørte jeg bukken og havresekken? Såvidt jeg har fått med meg er vågehvalen en art som etterhvert finnes i et såpass antall at et visst uttak kan forsvares uten at bestandene blir skadelidende, mens finnhvalen anses som truet. Japan er vel også det eneste landet som driver hvalfangst sør for ekvator.

På Færøyene er det jo nærmest folkefest med masseslakt av grindhval som visstnok er en tradisjonell greie. (grindaslakt)

Utover dette har inuittene en liten kvote de får lov til å ta hvert år. Tror grønlandshval er en av artene. I såfall litt av en prestasjon om fangsten foregår med tradisjonelle metoder. Utover dette er vel det verste alle delfinene som går i garn hvert år.

Link to comment
Share on other sites

Så på NRK i stad at japanerne visstnok tildeler SEG SELV en kvote på rundt 100 vågehval (samme art som jaktes utenfor Norskekysten) samt et titall finnhval. Hørte jeg bukken og havresekken? Såvidt jeg har fått med meg er vågehvalen en art som etterhvert finnes i et såpass antall at et visst uttak kan forsvares uten at bestandene blir skadelidende, mens finnhvalen anses som truet. Japan er vel også det eneste landet som driver hvalfangst sør for ekvator.

På Færøyene er det jo nærmest folkefest med masseslakt av grindhval som visstnok er en tradisjonell greie. (grindaslakt)

Utover dette har inuittene en liten kvote de får lov til å ta hvert år. Tror grønlandshval er en av artene. I såfall litt av en prestasjon om fangsten foregår med tradisjonelle metoder. Utover dette er vel det verste alle delfinene som går i garn hvert år.

Det som inuittane driv med av kvalfangst må dei få fortsetta med så lenge det finnest kval i deira område, dei driv fangst frå primitive farkoster og med primitive metoder. Dette medfører kanskje meir smerte og lenger dødskamp for offeret, men der er det tradisjon og sjølvoverlevelse som urfolk det gjelder. Dei er ingen trussel for bestanden, og er, etter mi meining, dei einaste som kan rettferdiggjera ei berkraftig utnytting av ressursane. :)

Link to comment
Share on other sites

Jeg tar utgangspunkt i at de av dere som støtter Sea Shepherd ikke anser dem som kriminelle og at de av dere som anser dem som kriminelle ikke støtter dem.

Såpass konsekvent får man være.

For all del, det er ikke tvil om at de bryter en lov eller tre. Akkurat som folk som lenker seg fast ved vassdrag som skal ødelegges, oljeplattformer som spyr ut drit i havet etc. Sivil ulydighet er ikke bra, men en sjelden gang i blant kan det være fornuftig for å skape oppmerksomhet runt en sak. Til sammenlikning har norske medier et langt mer nyansert syn på en norsk statsborger som viste en plakat på et dansk slott, enn aktivister som protesterer mot hvalfangst. Siden "plakatkvinnen" har sittet buret inne en stund for sin oppførsel, er hun sikkert kriminell hun også? Eller er det forskjell på å bryte en lov for å vise en plakat, og å bryte en lov for å stille seg i veien for en båt? (Jeg er med andre ord helt enig i at både hun og Watson er kriminelle, og jeg støtter det de gjør.)

Link to comment
Share on other sites

Erik:

Det ser ut til at vi kanskje bruker ordet "en kriminell" på ulike måter.

Jeg mener ikke at man er "en kriminell" så fort man bryter en lov. Det ligger mer i det enn som så.

Link to comment
Share on other sites

Tja - der var du ikke enig i deres "fremferd". Det er du tilsynelatende nå.. De fleste her inne er jo stort sett enige i saken deres, men er mot midlene.

Dessuten så er det jo forskjell på masseslakt av delfiner, og å skyte ett visst antall hval ?

I tillegg så hadde Remy en formulering som en pusekatt i forhold til det han har hatt i denne siste tråden :)

Link to comment
Share on other sites

For all del, det er ikke tvil om at de bryter en lov eller tre. Akkurat som folk som lenker seg fast ved vassdrag som skal ødelegges, oljeplattformer som spyr ut drit i havet etc. Sivil ulydighet er ikke bra, men en sjelden gang i blant kan det være fornuftig for å skape oppmerksomhet runt en sak. Til sammenlikning har norske medier et langt mer nyansert syn på en norsk statsborger som viste en plakat på et dansk slott, enn aktivister som protesterer mot hvalfangst. Siden "plakatkvinnen" har sittet buret inne en stund for sin oppførsel, er hun sikkert kriminell hun også? Eller er det forskjell på å bryte en lov for å vise en plakat, og å bryte en lov for å stille seg i veien for en båt? (Jeg er med andre ord helt enig i at både hun og Watson er kriminelle, og jeg støtter det de gjør.)

Det er en viss forsjell på å lenke seg fast i ei buske, og å med vilje og overlegg sette andres liv og helse i fare slik disse bandittene i SS har gjort ved flere anledninger.

Link to comment
Share on other sites

Det er en ærlig sak å være for eller mot hvalfangst. Og jeg tror nok alle er i mot dyreplageri. Men Norsk hvalfangst i dag driver ikke dyreplageri.

Men jeg tror det må være vanskelig å finne gode argument mot at Paul Watson og resten av SS er kriminelle. Når man bevisst saboterer anleggsmidler til lovlydige næringsutøvere (les: senker hvalbåter) og bevisst setter eget og andres liv i fare for å fremme sin egen mening. Da anser jeg dem som kriminell.

Link to comment
Share on other sites

Siden mine personlige verdier ikke kan tillates av enkelte å gå i rollen som å drifte dette forumet, har jeg nå for ubestemt tid tredd vekk fra denne rollen. Ergo ingen vits å sende meg pm mer for endringer, slettinger, hvem som gjør hva osv. Arbeidet med å få ferdig forumet står ikke på meg lengre. Jeg føler ikke at det å sitte barnevakt, bruke timesvis nesten hver dag for å forbedre en tjeneste vi eier /drifter/har skapt og som er gratis å bruke av alle ++++, veier opp mot å legge ned de sakene som interesserer meg i mitt liv. Dette er mitt personlige valg, og med en mer og mer hektisk hverdag veier dette minst.

Mitt tips til FS forumet må være å innføre rullebladsjekk så enkelte ikke føler de er "inne" med KRIMINELLE!!! :)

Hej

Edited by Remy
Link to comment
Share on other sites

Hvalfangst, shit sheppard, delifner og andre ting.

Nå syns jeg tråden utviklet seg til noe enda verre.

-Remy får litt "hets" for sin sympatisering

-tar tenning på alle plugger og fyrer løs det han er god for.

-får svar på tiltale av andre.

-"tenker" seg om litt og går inn og endrer sine innlegg uten at det vises for almenheten slik som det vises for andre brukere.

-på toppen av det hele så blir det endret i sitater i andre sine innlegg.

-dette blir selvsagt oppdaget.

-Remy går tom for forsvarsskyts og annet dritt og gir seg med diskusjonen (prøver iallefall)

(Dette er utført av en Redaktør og administrator)

fortsettelse som kommer:

-annen administrator kommer snart inn i tråden

-rydder opp og pynter på elendigheten, og eventuellt låser tråden.

-det blir opprettet en ny tråd for å diskutere denne tråden.

Alt blir forsøkt slettet/skjult og dysset ned.

og ja, dette er ikke første gangen det skjer og heller ikke siste.

(dette er basert på mine påstander uten dokuemntasjon forøvrig, og jeg deltar ikke i noe videre diskusjon tror jeg ;) )

:)

Link to comment
Share on other sites

Det er en ærlig sak å være for eller mot hvalfangst. Og jeg tror nok alle er i mot dyreplageri. Men Norsk hvalfangst i dag driver ikke dyreplageri.

Men jeg tror det må være vanskelig å finne gode argument mot at Paul Watson og resten av SS er kriminelle. Når man bevisst saboterer anleggsmidler til lovlydige næringsutøvere (les: senker hvalbåter) og bevisst setter eget og andres liv i fare for å fremme sin egen mening. Da anser jeg dem som kriminell.

Nei, kriminelle er de sikkert... Men... Er det nødvendigvis negativt å være kriminell hvis saken er god nok? Hvis en senking av en hvalbåt er det som skal til for å få slutt på en katatrofal rovfangst på en truet bestand av hval, ja da støtter jeg den senkingen. Nå er dette rent hypotetisk, såvidt jeg vet tåler bestanden av vågehval godt uttaket som gjøres her hjemme. Hva hvis det var noe liknende et annet sted? Hvis senking av en båt som driver med haifiske for å få finner til suppe ble senket, og dette førte til fokus på dette og til slutt satte en stopper for elendigheten? I mine øyne ville det vært positivt, og en relativt liten pris å betale for å redde fiskene fra dette groteske fisket.

Link to comment
Share on other sites

Hvalfangst, shit sheppard, delifner og andre ting.

Nå syns jeg tråden utviklet seg til noe enda verre.

-Remy får litt "hets" for sin sympatisering

-tar tenning på alle plugger og fyrer løs det han er god for.

-får svar på tiltale av andre.

-"tenker" seg om litt og går inn og endrer sine innlegg uten at det vises for almenheten slik som det vises for andre brukere.

-på toppen av det hele så blir det endret i sitater i andre sine innlegg.

-dette blir selvsagt oppdaget.

-Remy går tom for forsvarsskyts og annet dritt og gir seg med diskusjonen (prøver iallefall)

(Dette er utført av en Redaktør og administrator)

fortsettelse som kommer:

-annen administrator kommer snart inn i tråden

-rydder opp og pynter på elendigheten, og eventuellt låser tråden.

-det blir opprettet en ny tråd for å diskutere denne tråden.

Alt blir forsøkt slettet/skjult og dysset ned.

og ja, dette er ikke første gangen det skjer og heller ikke siste.

(dette er basert på mine påstander uten dokuemntasjon forøvrig, og jeg deltar ikke i noe videre diskusjon tror jeg ;) )

:)

Ingen som har ryddet tråden, og jeg glemte å hake av for edit by! ER det noen flere konspirasjonsteorier du har? 'så kom med det.... for det er gjerne det du gjør, gang på gang. Man ser ett mønster, hvem som gjør hva, og hvem som titter frem i tide og utide. Og hverken skranter det på skyts eller noe, men hvorfor skal man taler for døve ører? Når motparten har forvrengte bilder av virkeligheten er det lite vits å fortsette.

Edited by Remy
Link to comment
Share on other sites

Siden mine personlige verdier ikke kan tillates enkelte å gå i rollen som å drifte dette forumet, har jeg nå for ubestemt tid tredd vekk fra denne rollen. Ergo ingen vits å sende meg pm mer for endringer, slettinger, hvem som gjør hva osv. Arbeidet med å få ferdig forumet står ikke på meg lengre. Jeg føler ikke at det å sitte barnevakt, bruke timesvis nesten hver dag for å forbedre en tjeneste vi eier /drifter/har skapt og som er gratis å bruke av alle ++++, veier opp mot å legge ned de sakene som interesserer meg i mitt liv. Mitt siste tips til FS forumet må være å innføre rullebladsjekk så enkelte ikke føler de er "inne" med KRIMINELLE!!! :)

Hej

Hmm. Jeg har visst misforstått litt. Jeg trodde faktisk du likte en hissig debatt. Jeg trodde at uttalelser som at du kunne tenke deg å senke en hvalbåt var ment kun som en provokasjon for å "fucke opp" stemninga litt ekstra. Og det gjorde det jo også. Ingen kan komme med slike uttalelser å forvente å slippe ustraffet fra det. Det måtte jo komme motbør.

Tror du blander kortene litt hvis du tar ting personlig. Ihvertfall er det en barnslig reaksjon å slutte som adm pga uttalelser i en opphetet debatt.

Link to comment
Share on other sites

Hmm. Jeg har visst misforstått litt. Jeg trodde faktisk du likte en hissig debatt. Jeg trodde at uttalelser som at du kunne tenke deg å senke en hvalbåt var ment kun som en provokasjon for å "fucke opp" stemninga litt ekstra. Og det gjorde det jo også. Ingen kan komme med slike uttalelser å forvente å slippe ustraffet fra det. Det måtte jo komme motbør.

Tror du blander kortene litt hvis du tar ting personlig. Ihvertfall er det en barnslig reaksjon å slutte som adm pga uttalelser i en opphetet debatt.

Kall det barnslig, kall det hva du vil! Og igjen dras konklusjoner om at alt er lagt på bordet. Som sagt, det er mange grunner som er rent personlige, men når atpåtil at mine personligev meninger står ivein for forumbrukere, var det spikern i kista for min del. Man kan se det som en utenforstående bekreftelse på at "det er ok" Fordi trass i alt du vet, så vet du ingenting av hvilke ressurser dette forumet krever. Og hvor mye stuk det er mellom, blandt og rundt medlemmene. Så ja, derfor er det ikke på dette tidspunktet verd det mer Så får du ta det som barnslig

Link to comment
Share on other sites

Kall det barnslig, kall det hva du vil! Og igjen dras konklusjoner om at alt er lagt på bordet. Som sagt, det er mange grunner som er rent personlige, men når atpåtil at mine personligev meninger står ivein for forumbrukere, var det spikern i kista for min del. Man kan se det som en utenforstående bekreftelse på at "det er ok" Fordi trass i alt du vet, så vet du ingenting av hvilke ressurser dette forumet krever. Og hvor mye stuk det er mellom, blandt og rundt medlemmene. Så ja, derfor er det ikke på dette tidspunktet verd det mer Så får du ta det som barnslig

Ok. Jeg tolker det slik at det ligger flere årsaker bak avgjørelsen. Uansett synes jeg det er dumt hvis du gir deg som en av ressursene bak FS. Tror de aller fleste verdsetter innsatsen din/deres. Og personlig liker jeg en god diskusjon av og til og jeg tror også de fleste forstår at det kan komme usaklige og ekstreme utsagn i affekt. Personlig legger jeg ikke så stor vekt på sånt.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share


×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.