Karpefisk og gjedde i Vestagder

[piscator]

Hos Fylkesmannen i Vest-Agder er desverre ikke kjennskapen til karpe allverdens (husker det ble påstatt at nærmeste karpelokalitet var i Telemark da de anmeldte ulovlig utsetting av karpe i Flekkefjord i fjor!!!), men det ville uansett vært spennende å prøve seg på en søknad. For det finnes da jaffal nok av småpytter og tjern som ikke er særlig duganes til andre fiskearter her nede, selvfølgelig med forbehold om spesielle amfibier, insekter og annet som jeg ikke har oversikt over.

Det som kunne vært jækla interessant, jfr det at det finnes knapt (om noe??) fra Norge på hvordan karpeutsetting påvirker vannet og artene som lever der, ville jo vært å fått et "testvann" der en hadde gjort grundige undersøkelser i forkant, pælma ut noen karper, og deretter holdt vannet under kontinuerlig oppsikt i noen år for å få data på hvordan vannet "reagerer". Dette er selvfølgelig ikke noe for en enkelt person, men f.eks noe for et mastergradsprogram eller liknende? Og i et slikt henseende kunne man jo benytta disse villkarpene fremfør broilerfisk.

FOr per i dag eksisterer det vel ikke noen større datainnsamlinger i Norge på hva utsetting av karpe medfører for vannet og dets "innbyggere"? Og fra et forvaltningssynspunkt er jo dette essensielt å vite før man påstår at "spredning av karpe ødelegger faunaen" eller "spredning av karpe gjør ikke en flue fortred", slik jeg ofte oppfatter debatten mellom myndigheter og karpeforkjempere.

Bare noen tanker på slutten der, og ikke ta dette som for eller mot karpe, men heller som en svevende tanke fra en nysgjerrig fyr.

dette er jo svært interessant. Dette er som du skriver et ypperlig utkast for en masteroppgave om biologisk mangfold! Og ikke minst, det ville kunne gi oss bedre kunnskap, istedet for at man skal sitte i hver sin leir og synse.

[Maritim]

Regner med det blir avslag på en evt. søknad uansett, men personlig synes jeg det er på høy tid å slutte å sette ut arter i nye lokaliteter. Historien er full av feilslått import av dyr og fisk.

Dette har du selfølgelig helt rett i, men i rettferdighetens navn, skal det også sies at det er mange eksempeler på svært velykkede utsettinger...

[havtryta]

dette er jo svært interessant. Dette er som du skriver et ypperlig utkast for en masteroppgave om biologisk mangfold! Og ikke minst, det ville kunne gi oss bedre kunnskap, istedet for at man skal sitte i hver sin leir og synse.

Nettopp.

Og hva er mer i tiden enn biologisk mangfold? Med unntak av Justin Bieber og Miley Cyrus ville jeg sagt null og niks!

Men nå var det ikke meningen å dra trådstarters enkle spørsmål om hvor det finnes karpefisk i Vest-Agder ut til en kamp for og imot utsettinger osv, men interessant er det lell!

[kenbring]

Trist at sportsfiskere er med å sprer uønska arter....Nå er det maaaange vann med sørv i her nede. Å så deprimerende.

[Karleif]

Hvordan kom du på å dra sørv inn i denne tråden?

[asmund aa]

Trist at sportsfiskere er med å sprer uønska arter....Nå er det maaaange vann med sørv i her nede. Å så deprimerende.

Du er ikke ferdig med sørven ennå? sørv og karpe har vel omtrent like mye til felles som Harr og Laks i hver sine familier....

visste du det?

BTW, Hvordan går det med rotenonbehandlinga av Kigevannet du/dere skulle gjennomføre ifjor? har vært stille fra den kanten...

[Wiggy]

I kenbrings forsvar så er det faktisk skrevet 'karpefisk' og ikke direkte 'karpe' i tråd tittelen.

Ikke for å være tråd-politi, men kunne vi ha klart å holde tråden informativ istedenfor en dritkasting debatt......bare et vennlig ønske

Men med det sagt, så er jeg også veldig intressert i å høre om de sørvene i kigevannet.

[Karleif]

Wiggy: Er helt enig med deg, men tråder der kenbring og asmund begynner å diskutere sørv, og andre karpefisker i har en tendens til å skli ut med det samme uansett.

[Wiggy]

Sant det

Jeg vet ikke om hvis tråd starteren er intressert, men jeg kjenner til flere vann med andre 'karpefisk' .....det er bare å spør

[kenbring]

Det er lite utvikling her på tråden.....Jeg nevner arten sørv fordi den er svæt negativ å få i nye vann. Det gjelder også arten karpe.

Karpe og andre fremmede arter er på døslista der den ikke hører hjemme. Harren som ikke finnes her nede er heller ikke ønskelig.

Jeg lurer av og til på om du aasmund egentlig har for lite kunnskap til å forstå hvorfor artspredning er negativt. Det eneste du kommer med er juvenilt vås.

Ørreten er ikke et pattedyr, visste du det?

[ThorEH]

På hvilken måte er karpe svært negativ å få i nye vann - vennligst dokumenter og utgrei ? ( vi snakker her om skandinaviske forhold, og paralleller kan ikke dras til f.eks Australia)

Og ja, vi snakker om Cyprinus carpio, ikke Cyprinidae

[kenbring]

Hvis du ikke forstår hvorfor det er negativt så lurer jeg på om det pga liten tiss du prøver å virke smart ass ved å skrive latin.

[Oz]

La meg minne deg om dine egne ord: "Juvenilt vås"... Hold det sivilistert, og la dette bli den siste posten moderator trenger reagere på.

[kenbring]

Kunne ønske moderator på et fiskeforum også kunne være upartisk.

[Oz]

Jeg har ingen interesse av å blande meg i diskusjonen eller ta parti. Jeg reagerer utelukkende på ordbruken.

[kenbring]

Jeg er bare så frustrert over at et det er så go! for å ha flest mulig fremmede arter i vannene jeg fisker i. Hva er det som foregår egentlig.

Hvorfor er det så mye skitt å få i trynet når man bare jobber for å ta vare på bestander som er naturlige. Jeg trodde det var flere som så "sannheten"

Jeg har ombestemt meg. det er FETT med ørekyte i mandalselva, det er FETT med karpefisker i skogsvanna, det er FETT med ullhåndkrabber, det er FETT med alt som er helt vilt og nytt. Spennende.

Jeg tror vi skal prøve å se hvor mange arter vi kan få i et vann på engang kanskje vi kan slå øyeren og glomma.

Mitt forslag er fks et næringsrikt vann på sørlandet.

arter:

GJEDDE

ASP

GJØRS

VEDERBUK

GULLBUST

DVERGMALLE

SANDKRYPER

SOLABBOR

SPEILKARPE

HARR

SIK

CANADARØYE

KARPE

GRESSKARPE

ØREKYTE

MORT

STAM

HORK

RØYE

REGNBUEØRRET

STRUPESNITTØRRET

MARMORATAØRRET

BRASME

KARUSS

LAKE

KRØKLE

LAGESILD

ÅL

FLIRE

LAUE

SUTER

GULLFISK

Pluss flere arter om noen vil det, kunne blitt et kanonspennende vann, helt utflytende og helt vilt. Et absurd bra vann med andre ord. Tnk de youtubeopptakene og selv i dette vannet ville det versere rykter om helt nye mystiske arter, arapaima og europeisk malle. Tenk det livet på kvelden. Ørret på tørt, karper på mais og mygglarver. Wobblergjedde og mormyskaabbor!!!!!!!!!!!!!!!wow

er det ikke bare å søke om lov

[ThorEH]

Problemet er at du IKKE ser forskjell på den ene arten eller den andre, og klarer å nevne sørv og karpe i samme åndedrag..

INGEN vil ha spredning av ullhåndskrabber, sørv eller ørekyte - men, som vi prøver å fortelle deg : det er faktisk forskjell på karpe og suter/ørekyte. INGEN er heller for ukritisk utsetting av verken karpe eller andre arter. Men, man prøver å få folk til å skjønne at karpe i ett og annet vann faktisk ikke er enden på verden slik vi kjenner den.

Hvis du ikke forstår hvorfor det er negativt så lurer jeg på om det pga liten tiss du prøver å virke smart ass ved å skrive latin.

Så du mener at man helt udokumentert pga at du sier det skal se at karpe er negativt ? Når, det faktisk IKKE er påvist at karpe har noen negative konsekvenser i norske/skandinaviske vann ?

PS : grunnen til at jeg bruker vitenskaplige (ikke latinske) navn er for å få deg til å skjønne at vi andre snakker om arten karpe (Cyprinus carpio), ikke slekten karpefisk (Cyprinidae) som du hele tiden tydligvis referer til..

Endret January 9, 2011 av ThorEH

[asmund aa]

Jeg er bare så frustrert over at et det er så go! for å ha flest mulig fremmede arter i vannene jeg fisker i. Hva er det som foregår egentlig.

Hvorfor er det så mye skitt å få i trynet når man bare jobber for å ta vare på bestander som er naturlige. Jeg trodde det var flere som så "sannheten"

Jeg har ombestemt meg. det er FETT med ørekyte i mandalselva, det er FETT med karpefisker i skogsvanna, det er FETT med ullhåndkrabber, det er FETT med alt som er helt vilt og nytt. Spennende.

Jeg tror vi skal prøve å se hvor mange arter vi kan få i et vann på engang kanskje vi kan slå øyeren og glomma.

Mitt forslag er fks et næringsrikt vann på sørlandet.

arter:

GJEDDE

ASP

GJØRS

VEDERBUK

GULLBUST

DVERGMALLE

SANDKRYPER

SOLABBOR

SPEILKARPE

HARR

SIK

CANADARØYE

KARPE

GRESSKARPE

ØREKYTE

MORT

STAM

HORK

RØYE

REGNBUEØRRET

STRUPESNITTØRRET

MARMORATAØRRET

BRASME

KARUSS

LAKE

KRØKLE

LAGESILD

ÅL

FLIRE

LAUE

SUTER

GULLFISK

Pluss flere arter om noen vil det, kunne blitt et kanonspennende vann, helt utflytende og helt vilt. Et absurd bra vann med andre ord. Tnk de youtubeopptakene og selv i dette vannet ville det versere rykter om helt nye mystiske arter, arapaima og europeisk malle. Tenk det livet på kvelden. Ørret på tørt, karper på mais og mygglarver. Wobblergjedde og mormyskaabbor!!!!!!!!!!!!!!!wow

er det ikke bare å søke om lov

Om det ikke er Snakehead der så gidder ikke jeg fiske der! Det må du få fatt i Kenneth!

Om ikke dette hører til under juvenilt vås så skjønner ikke jeg... ,men siden jeg er den kørka fyren som ikke har peiling på noen ting, så syns jeg vi skal la det passere.

Men du gadd ikke svare på spørsmålet mitt anngående prosjektet ditt i Kigevannet, du/dere skulle jo rotenonbehandle det ifjor. Vi andre (de kørka dustene) mente at det sikkert ikke ville være så lett som du ville ha det til... hvordan går det???..

Og som Thor prøver å dra inn her, VI snakker om Karpe, DU snakker generelt om karpefisk (Sørv) , det siste du nå klarte å dra inn var ørekyte, jeg blir egentlig matt av argumenteringa di, menn underholdningsverdien er jo upåklagelig

At det er Karpe i et titalls vann i Mandals området ligger deg tydeligvis tung for hjertet, at du sannsynligvis ikke har peiling på noen av vannene er nok det som plager deg mest, for da har du ingenting å kverulere på. Rams gjerne opp samtlige vann i mandalsområdet som er "ødelagt" av karpe (IKKE sørv)

(titalls vann begrunner jeg lett med at jeg kjenner til mer enn 5, og at det helt garantert er flere som jeg ikke kjenner til, så et tosifra tall vann er "realistisk")

Og det er KARPE det er snakk om, ikke verken sørv, karuss, ørekyte, vederbuk, eller noen andre arter i Cyprinidae slekten.

"Hvorfor er det så mye skitt å få i trynet når man bare jobber for å ta vare på bestander som er naturlige. Jeg trodde det var flere som så "sannheten" Ja dette er flott arbeid, men hvorfor er det du som skal definere "sannheten", man trenger ikke være helt blind i forvatningen...?

Hva hadde mandalselva vært idag om det ikke var for at man har "lånt" laks fra en annen stamme (Bjerkreim), om du skulle kjørt løpet ditt i mandalselva så hadde det nok vært 0kg på land den dag i dag. om du hadde brukt like mye tid og energi på å utrydde bekkerøya i alle vann og vassdrag på sørlandet som du bruker på å være "karpemotstander"så hadde det vært fint å observere. Jeg vet om flere vann innover i heia ved mandal med bekkerøye, tar du utrydningsjobben?

Nei det glemte jeg, det er jo sjøørreten som må reddes, da betyr ikke bekkerøya en dritt.Eller står rotenonbehandling i heia for tur når du/dere er ferdig med Kigevannet...?

[piscator]

Jeg nevner arten sørv fordi den er svæt negativ å få i nye vann. Det gjelder også arten karpe.

Karpe og andre fremmede arter er på døslista der den ikke hører hjemme.

selv om det er prinsippielt galt å spre arter i tide og utide, og man har påvist negative effekter NOEN steder betyr ikke det at dette er utelukkende negativt. Det kommer jo an på øynene som ser. Og hvis man generelt er kritisk til spredning av arter, bør ikke det bare gjelde de artene man selv ikke liker. Og apropos å høre hjemme; mener du at ørret (biologisk sett) hører mer "hjemme" i næringsrike vann i lavlandet enn karpe og sørv, for å ta et eksempel relatert til denne diskusjonen?

og bare så det er klart; som jeg har sagt haugevis av ganger vil heller ikke jeg ha fri flyt av arter, så langt der i fra. Jeg er også svært skeptisk til å spre sørv, og karpe for den del. Men for å holde oss til fakta har det til nå blitt observert få eller ingen skade av karpe i Norge, mens man fra et menneskelig ståsted har påvist noen skader av sørv, noen steder. Hvorvidt disse artene har skadet det biologiske mangfoldet er vel egentlig et åpent spørsmål, som man egentlig burde gjøre mer seriøs forskning på. Men eventuelle skader har uansett vært av lokal art, og må derfor betraktes som ytterst moderate, selv om et vann full av småsørv ikke er særlig interessant for oss mennesker.

Jeg er bare så frustrert over at et det er så go! for å ha flest mulig fremmede arter i vannene jeg fisker i. Hva er det som foregår egentlig.

det er da INGEN som mener at man bør sette ut flest mulig arter. Hvor tar du dette fra? Hvis man i det hele tatt skal sette ut noe som helst er det snakke om et ytterst begrenset utvalg av arter, arter som vi vet er tilpasset å leve i den aktuelle lokaliteten, arter som har en helt klar interesse for oss mennesker, og arter der man ut fra kunnskap og erfaring vet at risikoen er minimal. At man historisk sett har opplevd en del uheldige utsettinger av arter ferskvannsfisk i Norge, enten det er sørv eller ørekyt (eller andre arter), utsettinger som har vært ukontrollerte og uten mål og mening kan da ikke brukes som "sannhetsbevis" på at det er slik man ønsker å bedrive fiskeforvaltningen fremover. Dette er bare så misforstått!

[Wiggy]

Here we go again.......

[piscator]

Here we go again......

he he, du kan så si. Jeg lurer på hva det er som får enkelte til å gang på gang slenge ut meningsløse påstander hver gang dette temaet dukker opp, enda dette egentlig er utdebattert og svart på for lenge siden. Er det noe galt med oppfattelsesevnen?

[Maritim]

Det er vel naturlig å anta at kultivering av fisk starta allerede i steinalderen.Skulle vert artig å visst hvor mange vann og elvestrekninger, i norge, som hadde vert fisketomme uten denne aktiviteten....

M.

[piscator]

Det er vel naturlig å anta at kultivering av fisk starta allerede i steinalderen.Skulle vert artig å visst hvor mange vann og elvestrekninger, i norge, som hadde vert fisketomme uten denne aktiviteten....

Trolig ville et stort flertall av vannene vært fisketomme. Norge er for bratt og det er uoverstiglige vandringshinder for fisk de fleste steder. Noen steder kan jo oppvandringsmulighetene endre seg over tid, og det har de sikkert gjort. I tillegg så har det nok vært tilfeller der befruktede fiskeegg er spredd på føttene til vadefugl, men uansett var det nok vanskelig for fisk å ta seg frem på egenhånd. Mennesket har for øvrig gjort vandringsmulighetene både bedre og verre. Bygging av trapper og kraftverkskanaler har utvilsomt bidratt til spredning av arter i "moderne" tid. Samtidig har vi mennesker også bygget uoverstiglige vandringshindere i form av kraftverksdemninger. Byggingen av de store demningene i Glomma i Østfold og Akershus på begynnelsen av 1900-tallet førte for eksempel til at ålen ikke lenger tok seg høyere opp enn Vamma.

[Maritim]

Ved siden av meneskelig aktivitet, må vi vel takke effektene av siste istid for at det finnes ørret og røye i en del vann som nå er umulige å nå for desse..

[piscator]

Ved siden av meneskelig aktivitet, må vi vel takke effektene av siste istid for at det finnes ørret og røye i en del vann som nå er umulige å nå for desse..

for all del, topografien i Norge så annerledes ut på slutten av istiden enn den gjør i dag. Etter at isen forsvant har jo landet steget ganske mye, og det er riktig som du skriver at mange hindere som i dag er uoverstiglige for fisk, kan ha vært mulig å passere tidligere. Men det motsatte kan også være tilfelle; at det tidligere fantes hindere som naturens prosesser har fjernet opp gjennom historien. Nettopp derfor blir det feil å mene at naturlig innvandring bare var noe som skjedde rett etter istiden. Men mange hindere var trolig for vanskelige både da og nå, og det er menneskets "skyld" at det i dag fins fisk ovenfor slike naturlige hindere.