Nyttige idioter for oppdrettsindustrien?

[Audiosan]

Jeg sier ikke du skal stole fullt og helt på det som kommer fra næringen. Jeg sier man skal stille seg like skeptisk til den negative infoen som kommer fra andre organisasjoner som er betjent med å formidle negativitet fra værste vinkel. De er slettes ikke noe mer ærlig.

Jeg tenker ikke på noen spesifikke miljøorganisasjoner her nå. Alle er like "troverdige" når det kommer til å omtale en sak som setter de i lyset og som igjen sørger for økonomisk støtte. Eller seer/lesertall når det gjelder media.

Endret February 24, 2015 av Audiosan

[Svendinfiskervenn]

Audiosan: det er ikke vits. For å løst sitere Dante: "All hope abandon of a fruitful discussion, ye who enter this thread".

[LTPoppe]

Villax: hadde du sett på grafen om antibiotika, så sto den referert fra Veterinærinstituttet. Klart og tydelig.

Men de er vel lakeier for denne bandittgjengen de også.

Du linker til en rapport om resistens på unn.no.

Der sakset jeg "Forbruket av antibiotika i oppdrettsnæringen er redusert med 99 % siden 1987".

Er dette noe du stoler på, eller?

Ikke bagatelliser antibiotikauttalelsen din og trekk frem alle de andre problemene du listet opp (som jeg skrev at jeg var enig i mye av).

Du trekker i fullt alvor frem antibiotika som en del av oppdrettsnæringens problemer pr. 2015.

Slik slurv viser fravær av innsikt i emnet du skal mene noe om, for det der får du strykkarakter mht. seriøsitet.

Det går bare ikke an å komme med slikt i en forsøksvis seriøs debatt.

Så stiller du deg kritisk til en graf som du ikke får med deg hvem som har laget og heller klandrer næringen (sikkert på autopilot).

Oppå dette kommer du trekkende med en link som sier det samme som grafen du var skeptisk til, men på en enda tydeligere måte..!

Svendinfiskervenn: jeg må dessverre si meg enig i konklusjonen din.

[BAN]

Har sett en del CVer på fisk og av medisinbruk så er det avlusinger som er bekymringsverdig. Antibiotika kan jeg ikke huske sist jeg så.

Det vanlige nå for tiden er at fisk som får påvist sykdom blir slaktet ned. Oppdretterne er blitt mer redd for at smitten skal nå andre lokaliteter og tar derfor ingen sjanser med syk fisk.

[villlax]

Villax: hadde du sett på grafen om antibiotika, så sto den referert fra Veterinærinstituttet. Klart og tydelig.

Men de er vel lakeier for denne bandittgjengen de også.

Du linker til en rapport om resistens på unn.no.

Der sakset jeg "Forbruket av antibiotika i oppdrettsnæringen er redusert med 99 % siden 1987".

Er dette noe du stoler på, eller?

Ikke bagatelliser antibiotikauttalelsen din og trekk frem alle de andre problemene du listet opp (som jeg skrev at jeg var enig i mye av).

Du trekker i fullt alvor frem antibiotika som en del av oppdrettsnæringens problemer pr. 2015.

Slik slurv viser fravær av innsikt i emnet du skal mene noe om, for det der får du strykkarakter mht. seriøsitet.

Det går bare ikke an å komme med slikt i en forsøksvis seriøs debatt.

Så stiller du deg kritisk til en graf som du ikke får med deg hvem som har laget og heller klandrer næringen (sikkert på autopilot).

Oppå dette kommer du trekkende med en link som sier det samme som grafen du var skeptisk til, men på en enda tydeligere måte..!

Svendinfiskervenn: jeg må dessverre si meg enig i konklusjonen din.

Ja. På min liste står bla antibiotika. Som jeg har skrevet tidligere "Ja det er positivt med nedgang." Dette kan du ikke ha oversett? Og videre så la jeg ved en link. Ikke for å motbevise din graf, men for å tydliggjøre tekst. Som forøvrig sier " fortsatt et begrenset problem." Og kjære Poppe, hadde det vært store avvik på det du fremla og grafer/utredninger hadde jeg brukt det i mot deg for det det var verd .

Tar du hele listen å rører godt om så står man igjen med svaret: En korupt,ikke bærekraftig på noen punketer, og i det ligger stort sett alle punktene nevnt ovenfor. Og dette innbefatter også våre folkevalgte med deres familje/kompis imperium.

Så, "Så lenge jeg må diskutere næringen med folk som ikke bryr seg alt for mye om fakta, kildekritikk, og objektivitet, så blir det svært lite givende for meg."

Hva/hvem i huleste tror du at du er? Nå er det slik at jeg ikke jobber i oppdrettsnæringen. Har aldri påstått det. Men du får da redgjøre for din overtruffenhet utenfor mærdkanten.

Faktisk har du ingen ting å komme med. Du og sven bruker litt for mye energi på å latterligtgjøre dere selv med å stadig fremmheve deres uovertreffenhet.

Vel, Blir dessverre litt bekymret hvis dere "unge" skal styre skuta videre. For med dagens problemer i denne næringen så tenkte jeg man måtte ta grep å gjøre noe drastisk. En dag står dere til knes i drit men da er vel siste villfiske bare en støvsamler i genbanken.

Alle fisk i lukkete anlegg NÅ.

[Dr. Hook]

Ja. På min liste står bla antibiotika. Som jeg har skrevet tidligere "Ja det er positivt med nedgang." Dette kan du ikke ha oversett? Og videre så la jeg ved en link. Ikke for å motbevise din graf, men for å tydliggjøre tekst. Som forøvrig sier " fortsatt et begrenset problem." Og kjære Poppe, hadde det vært store avvik på det du fremla og grafer/utredninger hadde jeg brukt det i mot deg for det det var verd .

Eg merkar meg at du her brukar "kjære" ironisk. Ja, nærmast nedlatande, som ein hersketeknikk som skal vise LTPoppe at nettopp du er han overlegen. Dette synes eg forsåvidt er heilt greitt, hadde det ikkje vore for dobbelmoralen du serverar lenger nede i innlegget ditt.

Tar du hele listen å rører godt om så står man igjen med svaret: En korupt,ikke bærekraftig på noen punketer, og i det ligger stort sett alle punktene nevnt ovenfor. Og dette innbefatter også våre folkevalgte med deres familje/kompis imperium.

Det at alle i politikken er "mafia"/korrupte og sjølvsagt ute etter å skade oss/miljøet/verdsfreden berre for å fylle lommene med gryn, er ein kjent konspiratorisk tanke som går igjen ofte. Har du bevis på din påstand om at Noreg er styrt av eit "familje/kompis imperium"?

Så, "Så lenge jeg må diskutere næringen med folk som ikke bryr seg alt for mye om fakta, kildekritikk, og objektivitet, så blir det svært lite givende for meg."

Hva/hvem i huleste tror du at du er? Nå er det slik at jeg ikke jobber i oppdrettsnæringen. Har aldri påstått det. Men du får da redgjøre for din overtruffenhet utenfor mærdkanten.

Faktisk har du ingen ting å komme med. Du og sven bruker litt for mye energi på å latterligtgjøre dere selv med å stadig fremmheve deres uovertreffenhet.

Dette var da fælt til utblåsning? Og kva/kven "i huleste" er så du, villax? Er du utdanna innanfor akvakultur, havbruk, marinbilologi, økologi, dyrehelse eller anna relevant område? Sidan du ikkje jobbar i oppdrettsnæringa, har du då jobba med dette før? Eller jobbar du med noko anna relatert? Du gir inntrykk av at du er den einaste her som veit kva du snakkar om, og spør andre kven "i hulaste" dei er som kjem og talar deg imot, og då syns eg du godt kan legge fram din eigen bakgrunn. Det er vel berre rett og rimeleg?

Vel, Blir dessverre litt bekymret hvis dere "unge" skal styre skuta videre. For med dagens problemer i denne næringen så tenkte jeg man måtte ta grep å gjøre noe drastisk. En dag står dere til knes i drit men da er vel siste villfiske bare en støvsamler i genbanken.

Så, det at dei er "unge" (om dette stemmer), og du då tydelegvis er "eldre" skal bety at du har urgammal innsikt og visdom som vi "unge" ikkje forstår? Endå ein hersketeknikk. (Og du vil ha det til at andre er nedlatande?)

Alle fisk i lukkete anlegg NÅ.

Dette veit du jo godt er umogleg.

Men ein ting skal du ha, villax, og det kan ingen ta frå deg: Du er veldig flink til å starte forumtrådar som består av ein link eller to, der du sjølv er den einaste som held "samtalen" gåande med nye "innlegg" som berre endå fleire lenker.

[villlax]

Eg merkar meg at du her brukar "kjære" ironisk. Ja, nærmast nedlatande, som ein hersketeknikk som skal vise LTPoppe at nettopp du er han overlegen. Dette synes eg forsåvidt er heilt greitt, hadde det ikkje vore for dobbelmoralen du serverar lenger nede i innlegget ditt.

Det at alle i politikken er "mafia"/korrupte og sjølvsagt ute etter å skade oss/miljøet/verdsfreden berre for å fylle lommene med gryn, er ein kjent konspiratorisk tanke som går igjen ofte. Har du bevis på din påstand om at Noreg er styrt av eit "familje/kompis imperium"?

Dette var da fælt til utblåsning? Og kva/kven "i huleste" er så du, villax? Er du utdanna innanfor akvakultur, havbruk, marinbilologi, økologi, dyrehelse eller anna relevant område? Sidan du ikkje jobbar i oppdrettsnæringa, har du då jobba med dette før? Eller jobbar du med noko anna relatert? Du gir inntrykk av at du er den einaste her som veit kva du snakkar om, og spør andre kven "i hulaste" dei er som kjem og talar deg imot, og då syns eg du godt kan legge fram din eigen bakgrunn. Det er vel berre rett og rimeleg?

Så, det at dei er "unge" (om dette stemmer), og du då tydelegvis er "eldre" skal bety at du har urgammal innsikt og visdom som vi "unge" ikkje forstår? Endå ein hersketeknikk. (Og du vil ha det til at andre er nedlatande?)

Dette veit du jo godt er umogleg.

Men ein ting skal du ha, villax, og det kan ingen ta frå deg: Du er veldig flink til å starte forumtrådar som består av ein link eller to, der du sjølv er den einaste som held "samtalen" gåande med nye "innlegg" som berre endå fleire lenker.

Skal faktisk komme deg i møte og si at det var ikke mening å tiltale Poppe nedlatende. Det tar jeg tilbake.

Ellers så registrerer jeg dine egne vurderinger utfra det jeg har skrevet og gidder ikke kommentere. Eneste er din harselering over mine innlegg og min egen iver til å kommentere disse lenkene. Ta det med ro DR, dette er ren opplysnings iver

Oppdrettsnæringen og våre folkevalgte viser ingen vilje til å ta innover seg galskapen.

Så står jeg på kravet om at oppdrettsfisken inn i lukkete anlegg nå. Hvis ikke David Copperfild kommer opp med et ESS

Legger ved en lenke på en godt skrevet kronikk. : http://morgenbladet.no/ideer/2014/i_stedet_for_debatt#.VO4j5_mG-Sq

OG disse:https://terjebjornstad.wordpress.com/http://www.vg.no/nyheter/innenriks/fiskeriministeren-slakter-gamle-lakse-tillatelser/a/10149972/ http://www.adressa.no/nyheter/okonomi/article1429643.ece

og en fra denne siden : https://www.fiskersiden.no/forum/index.php/topic/51247-mer-kompiseri-mellom-fisk-dir-og-fiskeriministeren/

http://www.dagbladet.no/2010/01/08/nyheter/miljo/oppdrettslaks/oppdrettsneringen/lisbeth_berg-hansen/9801568/?tipsmsg=1#tips

http://www.adressa.no/nyheter/okonomi/article1429759.ece http://www.adressa.no/nyheter/okonomi/article1429821.ece

Endret February 25, 2015 av villlax

[Dr. Hook]

Skal faktisk komme deg i møte og si at det var ikke mening å tiltale Poppe nedlatende. Det tar jeg tilbake.

Ellers så registrerer jeg dine egne vurderinger utfra det jeg har skrevet og gidder ikke kommentere. Eneste er din harselering over mine innlegg og min egen iver til å kommentere disse lenkene. Ta det med ro DR, dette er ren opplysnings iver

Oppdrettsnæringen og våre folkevalgte viser ingen vilje til å ta innover seg galskapen.

Så står jeg på kravet om at oppdrettsfisken inn i lukkete anlegg nå. Hvis ikke David Copperfild kommer opp med et ESS

Legger ved en lenke på en godt skrevet kronikk. : http://morgenbladet.no/ideer/2014/i_stedet_for_debatt#.VO4j5_mG-Sq

OG disse:https://terjebjornstad.wordpress.com/http://www.vg.no/nyheter/innenriks/fiskeriministeren-slakter-gamle-lakse-tillatelser/a/10149972/ http://www.adressa.no/nyheter/okonomi/article1429643.ece

og en fra denne siden : https://www.fiskersiden.no/forum/index.php/topic/51247-mer-kompiseri-mellom-fisk-dir-og-fiskeriministeren/

Eg sjølv har korkje relevant utdanning eller erfaring nok til å delta i den faglege diskusjonen her. Eg les det andre skriv, og tek til meg dette, og prøvar aldri å påstå 100% bastant korkje det eine eller det andre. Eg synes berre at du var hyklersk når du krev å få vite andre sin kompetanse, utan å legge fram din eigen. Eg synes også du er hyklersk når du påstår at andre "stadig fremmheve deres uovertreffenhet", når det er nøyaktig slik du sjølv framstår. Som ein slags beirevitar som avfeiar andre med "Når det er sagt er jeg helt naturlig skeptisk til tall fremlagt av denne gjennomkorrupte næringen." og "FORBEHOLDER MEG RETTEN TIL Å VÆRE SKEPTISK.". Du kan ikkje tru at folk vil diskutere seriøst med deg då?

Og når eg no spør deg kven DU er, og ber deg vise oss DINE kunnskapar/utdanning/bakgrunn (slik du spør andre om), så har du heller ikkje gjort det. Du unnvikar også å svare på spørsmålet om du har bevis for din påstand om at Noreg er styrt av eit "familje/kompis imperium". Dermed gjer du NØYAKTIG det du beskuldar andre for tidlegare i tråden: Unnvike å svare på spørmålet. Endå meir hykleri og dobbelmoral.

[LTPoppe]

Tja - nå var det vel ikke jeg som kom med påstanden om givende diskusjoner. Prøv igjen.

Men jeg sier meg fortsatt helt enig i det.

Og du svarer på akkurat det samme som sist.

Jeg ga deg rett i en del av påstandene dine, men ikke antibiotika. Og det er det jeg svarte på i denne tråden.

Du kommer ikke utenom anklagen om usaklige innspill, uansett hvordan du vrenger eller omgår dette.

Si hva du vil om den næringen, men du trakk frem antibiotika som viktig negativ faktor for oppdrettsnæringen.

Det alene viser at du høyst sannsynlig er nettop en av dem Svendinfiskervenn nevner ifm. givende diskusjoner.

Det får du bare ta med deg i stedet for å komme trekkende med den samme regla om alt det andre som er galt.

Jeg er verken ung eller uovertruffen, men jeg har levd lenge nok til å skjønne at det eneste uovertrufne er fakta.

Og forsøksvis evne til å endre innstilling basert på nye fakta.

Edit:

Nå ser jeg at Dr. Hook har skrevet et saklig innlegg som berører mye av det samem jeg svarte på.

Endret February 26, 2015 av LTPoppe

[villlax]

Ok. Stepper ut av denne diskusjonen. Fokuset på problemene med oppdrettsnæringen kom liksom i skyggen. Litt mye vifting med armer nå

Du som var imponert over lenkene som stadig vekk poppet opp får vel gå inn å kommentere og avkle dens sannheter.

Og ingen ting hadde gledet meg mer en at du avkledde alle negative sider med dagens måte å røkte fjøslaks. Om eg har troen er en annen sak

Og unnskyld til trådstarter. Var ikke mening å kuppe tråden.

Til dere som vil ha mye nyttig innfo på dagens problemer med oppdrettsnæring. Også til dere "nyttige idioter"

https://www.facebook.com/groups/112236567289/?fref=ts

Endret February 26, 2015 av villlax

[maskinisten]

Kan vi konkludere med at de som gjentatte ganger i sin argumentasjon forsvarer oppdrettsnæringen synes at tingenes tilstand er helt i orden?
At det er helt greit med de store negative miljøpåvirkningene som gjentatte ganger blir belyst av både forskere og i media?
At så lenge det bringer penger i kassen så trenger vi ikke bekymre oss nevneverdig over utdøende og raserte bestander av vill laks, sjøørret og andre deler av faunaen.
At så lenge næringen til stadighet prøver ut nye miljøskadelige midler/giftstoffer i bekjempelsen av lakselus så er det greit at vill fisk og fauna ødelegges?
At det er helt greit å utvide produksjonskapasiteten til oppdrettsnæringen, selv når vi med dagens produksjon allerede ser at miljøproblematikken ikke er under kontroll?
Hvis dette ikke er greit, hva og hvilke tiltak bør gjøres?
Skal man fortsette med dagens regime og driftsmønster til alle ville laks og ørretstammer dør ut?
Skal man fortsette sånn at vi fortsetter å ødelegge og samtidig også presse ut andre kystfiskerier, og i samme slengen fjerne livsgrunnlaget for de som driver og lever av kystfiske og fisketurisme?

Dette burde være rimelig enkle spørsmål, jeg er veldig spent på svarene..

Personlig er jeg veldig skeptisk til at folk med egne næringsinteresser også har politiske verv, det både på lokalt og nasjonalt nivå.

Inhabilitet innenfor andre deler av politikken har gjentatte ganger tidligere blitt slått hardt ned på, så hvorfor ikke også når det gjelder oppdrettsnæringen.
Jeg er også meget skeptisk til dagens praksis med at næringen selv er ansvarlig for kontroll og rapportering av egen drift.

Diskusjonen trenger ikke å bli noen pissekonkurranse og påstander om hersketeknikk, noe som er ganske vanlig å se på all verdens forskjellige forum med en gang partene begynner å svare unnvikende.

[Svendinfiskervenn]

Kan vi konkludere med at de som gjentatte ganger i sin argumentasjon forsvarer oppdrettsnæringen synes at tingenes tilstand er helt i orden?

At det er helt greit med de store negative miljøpåvirkningene som gjentatte ganger blir belyst av både forskere og i media?

At så lenge det bringer penger i kassen så trenger vi ikke bekymre oss nevneverdig over utdøende og raserte bestander av vill laks, sjøørret og andre deler av faunaen.

At så lenge næringen til stadighet prøver ut nye miljøskadelige midler/giftstoffer i bekjempelsen av lakselus så er det greit at vill fisk og fauna ødelegges?

At det er helt greit å utvide produksjonskapasiteten til oppdrettsnæringen, selv når vi med dagens produksjon allerede ser at miljøproblematikken ikke er under kontroll?

Hvis dette ikke er greit, hva og hvilke tiltak bør gjøres?

Skal man fortsette med dagens regime og driftsmønster til alle ville laks og ørretstammer dør ut?

Skal man fortsette sånn at vi fortsetter å ødelegge og samtidig også presse ut andre kystfiskerier, og i samme slengen fjerne livsgrunnlaget for de som driver og lever av kystfiske og fisketurisme?

Dette burde være rimelig enkle spørsmål, jeg er veldig spent på svarene..

Personlig er jeg veldig skeptisk til at folk med egne næringsinteresser også har politiske verv, det både på lokalt og nasjonalt nivå.

Inhabilitet innenfor andre deler av politikken har gjentatte ganger tidligere blitt slått hardt ned på, så hvorfor ikke også når det gjelder oppdrettsnæringen.

Jeg er også meget skeptisk til dagens praksis med at næringen selv er ansvarlig for kontroll og rapportering av egen drift.

Diskusjonen trenger ikke å bli noen pissekonkurranse og påstander om hersketeknikk, noe som er ganske vanlig å se på all verdens forskjellige forum med en gang partene begynner å svare unnvikende.

Nei, det kan vi ikke være enige om, og det du nå akkurat gjorde er den mest bruke hersketeknikken, nemlig stråmannargumentasjon.

Jeg, og flere med meg, har sagt tydelig at næringen har problemer de må ordne opp i. Jeg kom med en liste lenger oppe i tråden med positive tiltak sett fra et slikt perspektiv du etterlyser.

La oss ta en konkret ting: Lus. Et stort problem i dag, som det er veldig mange forsøk på å få bukt med. Oppdrett av rognkjeks og berggylt ser ut som et bra kort. Man har alternative behandlingsmetoder som ikke bruker kjemikalier. Man har endog laserbehandling. Er det slik at disse tingene jeg nevner som positive også er negative i ditt syn?

[Dr. Hook]

99% av alle her på forumet er vel einige om at oppdrettsnæringa er langt i frå perfekt?
Men eg forstår no at det mindretalet som meiner at "å få alt på land", eller "å legge ned heile den korrupte næringa" er einaste løysing, føler seg ein smule tråkka på av dei som meiner ein bør prøve å jobbe mot å gjære næringa beire, og behalde den.

Å svare oss som meiner at det fins andre løysingar, med å tillegge oss meiningar som at "vi syns næringens tilstand er helt i orden" eller "at det er helt greit med negative miljøpåvirkninger" synes eg blir feil.

Eg kan jo alltids for meg alle dine punkt, så kan du faktisk sjå at vi er einige i det aller meste (mine svar i raudt):

Kan vi konkludere med at de som gjentatte ganger i sin argumentasjon forsvarer oppdrettsnæringen synes at tingenes tilstand er helt i orden? Nei.
At det er helt greit med de store negative miljøpåvirkningene som gjentatte ganger blir belyst av både forskere og i media? Nei.
At så lenge det bringer penger i kassen så trenger vi ikke bekymre oss nevneverdig over utdøende og raserte bestander av vill laks, sjøørret og andre deler av faunaen. Nei.
At så lenge næringen til stadighet prøver ut nye miljøskadelige midler/giftstoffer i bekjempelsen av lakselus så er det greit at vill fisk og fauna ødelegges? Nei.
At det er helt greit å utvide produksjonskapasiteten til oppdrettsnæringen, selv når vi med dagens produksjon allerede ser at miljøproblematikken ikke er under kontroll? Nei.
Hvis dette ikke er greit, hva og hvilke tiltak bør gjøres? Sjå Sven sitt svar lenger oppe i tråden, han har (i motsetning til meg) god oversikt over fleire tiltak som allereie er i bruk, i forsøks- eller planleggingsstadiet. Eg meiner dette er viktige ting å diskutere, og fokusere vidare på.
Skal man fortsette med dagens regime og driftsmønster til alle ville laks og ørretstammer dør ut? Nei.
Skal man fortsette sånn at vi fortsetter å ødelegge og samtidig også presse ut andre kystfiskerier, og i samme slengen fjerne livsgrunnlaget for de som driver og lever av kystfiske og fisketurisme? Nei. (Men er det eit reelt problem at o-laks pressar ut kystfiskeriet, eller er det snakk om to vidt forskjellige marked?)

Dette burde være rimelig enkle spørsmål, jeg er veldig spent på svarene..

Personlig er jeg veldig skeptisk til at folk med egne næringsinteresser også har politiske verv, det både på lokalt og nasjonalt nivå.

Her er eg òg skeptisk. Og eg synes det er eit interessant tema. Spesielt Berg-Hansen var eit godt eksempel på ei slik sak. Det er ikkje dermed sagt at alle som viser seg å være inhabile er korrupte av den grunn, men det burde absolutt unngås. På den andre side: Om Berg-Hansen hadde selt ut sine 8% av SinkabergHansen AS, så hadde jo vel ho framleis familie som har store interesser i næringa? Hadde ho då fortsatt vore inhabil? Dette vil jo bety at også dei med familie i ei næring som på ein eller annan måte er berørt av det det styrer og bestemmer over, også vil være inhabile. Eit viktig steg på vegen er å finne ut kvar denne grensa går. Når alt kjem til stykke er ingen 100% habile uansett, så då må ein ty til lovverket som seier at:

"hvis slike forehold foreligger, forutsetter reglene om habilitet at vedkommende ikke skal delta i behandlingen og i avgjørelsen av den konkrete saken." (sjå her: https://lovdata.no/artikkel/regler_om_habilitet/55)

I Berg-Hansen sitt tilfelle ville jo dette gå ut over nærast alle vedtak som får konsekvensar for oppdrett, og då var det jo i grunn store delar av stillingsbeskrivelsen ho ikkje i stand til å utføre.

Inhabilitet innenfor andre deler av politikken har gjentatte ganger tidligere blitt slått hardt ned på, så hvorfor ikke også når det gjelder oppdrettsnæringen.

Godt spørsmål. Det einaste tilfellet i oppdrettssammeng eg kjenner til er vel eigentleg Berg-Hansen, og men ho er vel ikkje så aktuell lenger. Eg synes likevel temaet habilitet i seg sjølv er interressant, og fann difor vurderinga som blei gjort av Lisbeth Ber-Hansens habilitet: https://www.regjeringen.no/nb/dokumenter/-6---vurdering-av-fiskeri--og-kystminist/id587392/
Det er forsåvidt interessant å merke seg dette:

"Ut fra det som er opplyst om at fiskeri- og kystministeren og hennes barn, foreldre og søsken eier til sammen 42,33 % av Sinkaberg-Hansen AS, vil statsråden således som klar hovedregel være inhabil til å behandle individuelle saker som dette selskapet er part eller har sterke interesser i. Det samme må gjelde for selskaper som fullt ut eies av Sinkaberg-Hansen AS."

Dette betyr vel at det faktisk vart tatt tak i? Denne vurderinga er publisert berre ein månad og ei veke etter at ho tiltrådde i stilling som fiskeri- og kystminister.

Jeg er også meget skeptisk til dagens praksis med at næringen selv er ansvarlig for kontroll og rapportering av egen drift. Her er eg òg 100% einig med deg.

Meiner du fortsatt at eg forsvarer næringa og synes "at tingenes tilstand er helt i orden"?

Endret February 27, 2015 av Dr. Hook

[maskinisten]

Nei, det kan vi ikke være enige om, og det du nå akkurat gjorde er den mest bruke hersketeknikken, nemlig stråmannargumentasjon.

Jeg, og flere med meg, har sagt tydelig at næringen har problemer de må ordne opp i. Jeg kom med en liste lenger oppe i tråden med positive tiltak sett fra et slikt perspektiv du etterlyser.

La oss ta en konkret ting: Lus. Et stort problem i dag, som det er veldig mange forsøk på å få bukt med. Oppdrett av rognkjeks og berggylt ser ut som et bra kort. Man har alternative behandlingsmetoder som ikke bruker kjemikalier. Man har endog laserbehandling. Er det slik at disse tingene jeg nevner som positive også er negative i ditt syn?

Da har jeg tydeligvis fått ny lærdom ang. hva som er hersketeknikk..

Ja både du og flere har sagt at næringen har problemer som må ordnes opp i, la det ikke være tvil om det!

Men hvorfor unngår dere til stadighet å svare direkte?

Flere av disse tiltakene du nevner har allerede vært i bruk over flere år, allikevel kan det vanskelig sies å ha god nok effekt, problemene med lakselus har i hvert fall eskalert de siste årene.

Jeg etterlyser svar på hvilke ytterligere tiltak som bør iverksettes før det er for seint, svar på det unnlates det til stadighet å svares på.

Jeg synes ikke det vitner om særlig seriøs diskusjon.

For øvrig, meget bra svar fra Dr. Hook! sånne svar er etter mitt syn med på å skape en god diskusjon, enkelt og greit!

@ Dr. Hook til ditt spørsmål ''Nei. (Men er det eit reelt problem at o-laks pressar ut kystfiskeriet, eller er det snakk om to vidt forskjellige marked?)''

Det er snakk om kystfiskeriet samt fisketurisme som drives av elveeierne, og ja det er et stadig tilbakevendende problem at kystfiskere blir presset ut av områder.

Senest denne uken kunne man lese om problemene utenfor Kvaløya i Troms, der det nå planlegges å etablere oppdrettsvirksomhet i stor skala midt i noen av de beste områdene for både sild, sei, hyse og torskefiskeriet.

Tidligere i år har jeg lest om lignende planer utenfor Sandnessjøen i Nordland, det også vil presse ut kystfiskerne fra noen av de beste områdene i området.

Graver man ytterligere i materien så vil man også finne lignende tilfeller ved veldig mange av allerede etablerte anlegg.

Når det gjelder fisketurismen i elver osv. så blir det jo selvsagt mindre attraktivt og lønnsomt å drive når både laks og sjøørretstammer dør ut.

Meiner du fortsatt at eg forsvarer næringa og synes "at tingenes tilstand er helt i orden"?

Nei, på ingen måte! Men det er vel trygt å si at både jeg og andre er langt mindre fornøyde!

Personlig ville jeg som første og umiddelbare tiltak innført full stopp i tildeling av nye konsesjoner samt utvidelser av produksjonskapasiteten til oppdrettsnæringen, vi kan ikke fortsette på den måten det drives i dag!

Jeg tror heller ikke vi har råd til å drive de trege politiske utredningene som har pågått siden tidenes morgen ang. oppdrettsnæringen.

Videre ville jeg faktisk fratatt konsesjoner til de gjengangerne som til stadighet ikke greier å drive på en miljøvennlig måte.

Juks med egenkontroll og rapportering må det også slås meget hardt ned på!

Det må uten tvil bevilges mer til forskning på miljøvennlige midler mot lakselus, noe som det virker som alle er enige om.

Endret February 27, 2015 av maskinisten

[Svendinfiskervenn]

Da har jeg tydeligvis fått ny lærdom ang. hva som er hersketeknikk..

Ja både du og flere har sagt at næringen har problemer som må ordnes opp i, la det ikke være tvil om det!

Men hvorfor unngår dere til stadighet å svare direkte?

Flere av disse tiltakene du nevner har allerede vært i bruk over flere år, allikevel kan det vanskelig sies å ha god nok effekt, problemene med lakselus har i hvert fall eskalert de siste årene.

Jeg etterlyser svar på hvilke ytterligere tiltak som bør iverksettes før det er for seint, svar på det unnlates det til stadighet å svares på.

Jeg synes ikke det vitner om særlig seriøs diskusjon.

For øvrig, meget bra svar fra Dr. Hook! sånne svar er etter mitt syn med på å skape en god diskusjon, enkelt og greit!

@ Dr. Hook til ditt spørsmål ''Nei. (Men er det eit reelt problem at o-laks pressar ut kystfiskeriet, eller er det snakk om to vidt forskjellige marked?)''

Det er snakk om kystfiskeriet samt fisketurisme som drives av elveeierne, og ja det er et stadig tilbakevendende problem at kystfiskere blir presset ut av områder.

Senest denne uken kunne man lese om problemene utenfor Kvaløya i Troms, der det nå planlegges å etablere oppdrettsvirksomhet i stor skala midt i noen av de beste områdene for både sild, sei, hyse og torskefiskeriet.

Tidligere i år har jeg lest om lignende planer utenfor Sandnessjøen i Nordland, det også vil presse ut kystfiskerne fra noen av de beste områdene i området.

Graver man ytterligere i materien så vil man også finne lignende tilfeller ved veldig mange av allerede etablerte anlegg.

Når det gjelder fisketurismen i elver osv. så blir det jo selvsagt mindre attraktivt og lønnsomt å drive når både laks og sjøørretstammer dør ut.

Hei, da skal jeg utdype. Et eksempel er leppefisk. Man har begynt å bruke dette i mye større grad enn tidligere, fordi det viser seg å ha god effekt. Denne artikkelen er et år gammel, og utviklingen har gått veldig fort siden. Dette er det som mange har størst tro på når det kommer til lusebekjempelse. http://www.ilaks.no/35-ar-uten-avlusing/

Angående stråmannargumentasjon så kan du se hva jeg mener her: http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man

[maskinisten]

Utdype hva?

Det er da en kjensgjerning at leppefisk har vært brukt i årevis, og hvis effekten virkelig er så bra hvorfor eksisterer og eskalerer fortsatt luseproblemene?

Bruk av leppefisk har også sine egne negative konsekvenser for miljøet, dette er også belyst i media tidligere.

Ang. stråmannsargumentasjon:

Stråmannsargument er å tillegge meningsmotstander en mening han/hun ikke har, for så å argumentere mot det fiktive og uriktige standpunktet til vedkommende. Meningsmotstanderen blir gjort til en stråmann. Denne argumentasjonsteknikken er ofte brukt som avledningsmanøver, men er også en teknikk benyttet av troll eller av de som ønsker å henge ut en person. Men det kan også være resultat av en misforståelse, hvor det da ikke er en bevisst teknikk men heller et tilfelle av at man genuint har misforstått meningsmotstanderens intensjon.

Jeg for min del har brukt spørsmålstegn(?) bak mine setninger, som også er utformet som nettopp spørsmål, har jeg da tillagt deg eller andre noen mening eller standpunkt?

Grunnen at jeg stilte spørsmål var ganske enkelt for å få klarhet i om hvorvidt andre syntes disse tiltakene som var nevnt tidligere var nok til at oppdrettsnæringen kunne ansees som miljøvennlig og bærekraftig.

Mitt eget og klinkende klare svar på det er nei!

Les gjerne mer om bruk av leppefisk her:

https://www.imr.no/filarkiv/2010/04/hvorfor_dor_leppefisken_i_merdene_akvakultur_.pdf/nb-no

Og litt fra media her:

http://www.bt.no/meninger/debatt/Hvor-er-leppefisken_-morfar-3299274.html

Så kan man spørre seg, skal man løse et problem ved å utløse et nytt?

Det er i hvert fall ikke det jeg og mange andre forbinder med miljøvennlig og bærekraftig.

Endret February 27, 2015 av maskinisten

[matsb]

Det "eneste" uten å få tvangstiltak for landbaserte anlegg (som ALDRI bi å skje pga. kostnad, e å få sterilisert all fisken i merdan, utenom de "prakt-eksemplaran" som blir brukt til videre avl, som jo settes i andre merda.

[maskinisten]

Det "eneste" uten å få tvangstiltak for landbaserte anlegg (som ALDRI bi å skje pga. kostnad, e å få sterilisert all fisken i merdan, utenom de "prakt-eksemplaran" som blir brukt til videre avl, som jo settes i andre merda.

Sterilisering av o-laks og ørret er på en måte et veldig bra virkemiddel, men dessverre ikke en fullgod løsning, da sterilisert fisk også vil søke til elvene og forsøke å gyte.

Resultatet blir da at den rømte fisken vil rote opp og ødelegge gytegropene der vill fisk allerede har gytt, rogna til villfisken vil dermed ligge ubeskyttet og skylles nedover elva og til havs med elvestrømmen.

Vi slipper imidlertid risikoen for at genene til villfisken blir ødelagt og forandret.

[villlax]

Kan vi konkludere med at de som gjentatte ganger i sin argumentasjon forsvarer oppdrettsnæringen synes at tingenes tilstand er helt i orden?

At det er helt greit med de store negative miljøpåvirkningene som gjentatte ganger blir belyst av både forskere og i media?

At så lenge det bringer penger i kassen så trenger vi ikke bekymre oss nevneverdig over utdøende og raserte bestander av vill laks, sjøørret og andre deler av faunaen.

At så lenge næringen til stadighet prøver ut nye miljøskadelige midler/giftstoffer i bekjempelsen av lakselus så er det greit at vill fisk og fauna ødelegges?

At det er helt greit å utvide produksjonskapasiteten til oppdrettsnæringen, selv når vi med dagens produksjon allerede ser at miljøproblematikken ikke er under kontroll?

Hvis dette ikke er greit, hva og hvilke tiltak bør gjøres?

Skal man fortsette med dagens regime og driftsmønster til alle ville laks og ørretstammer dør ut?

Skal man fortsette sånn at vi fortsetter å ødelegge og samtidig også presse ut andre kystfiskerier, og i samme slengen fjerne livsgrunnlaget for de som driver og lever av kystfiske og fisketurisme?

Dette burde være rimelig enkle spørsmål, jeg er veldig spent på svarene..

Personlig er jeg veldig skeptisk til at folk med egne næringsinteresser også har politiske verv, det både på lokalt og nasjonalt nivå.

Inhabilitet innenfor andre deler av politikken har gjentatte ganger tidligere blitt slått hardt ned på, så hvorfor ikke også når det gjelder oppdrettsnæringen.

Jeg er også meget skeptisk til dagens praksis med at næringen selv er ansvarlig for kontroll og rapportering av egen drift.

Diskusjonen trenger ikke å bli noen pissekonkurranse og påstander om hersketeknikk, noe som er ganske vanlig å se på all verdens forskjellige forum med en gang partene begynner å svare unnvikende.

Amen.

Endret March 1, 2015 av villlax

[matsb]

Sterilisering av o-laks og ørret er på en måte et veldig bra virkemiddel, men dessverre ikke en fullgod løsning, da sterilisert fisk også vil søke til elvene og forsøke å gyte.

Resultatet blir da at den rømte fisken vil rote opp og ødelegge gytegropene der vill fisk allerede har gytt, rogna til villfisken vil dermed ligge ubeskyttet og skylles nedover elva og til havs med elvestrømmen.

Vi slipper imidlertid risikoen for at genene til villfisken blir ødelagt og forandret.

Nu har vi mye å diskuter mens vi venta på at sjøørreten ska få Tekotaen min te å lag en fin knurrelyd !

[villlax]

Ser at det fanges bue i mengder. "Våre nyttige idioter" gjør en stor jobb. Setter uansett et stort spørsmål med rapportering av denne spesifikke rømmingen. 65000 meltdte må jo være feil. Noen som har hørt noe?