C&R diskusjoner i forumet-i denne tråden helst

[Potemkin]

Dette blir vel heller ikke riktig. Man skal vel ikke bruke sitt eget matbehov som argument for C&R-nivå?

Dersom man mener at bestanden trenger C&R, så bør det vel heller dette som bør være styrende, og ikke hvor mye man skal spise.

Hvor mange fisk man skal ta og hvor mange som skal settes ut bør vel overveies i forhold til den kartlagte bestanden, ikke magemålet.

Her var det snakk om å ta mer fisk enn det man trengte bare fordi at bestanden var god og tålte beskatning.

[Arnstein]

Selv om bestanden historisk sett har tålt beskatning, og den fortsatt tåler DIN beskatning, det er jo ikke alltid like opplagt om dette fortsatt gjelder, eller om det gjelder til evig tid. Vet du hvorvidt bestanden faktisk tåler denne beskatningen i hvert enkelt tilfelle? De fleste tilfeller av overbeskatning av norske vann har trolig vært denne formen for moderat overbeskatning der hver enkelt aktørs bidrag har vært minimalt og uproblematisk, men totalen likevel har vært fatal - OVER TID (er det ikke dette som kalles allmenningens tragedie?).

Å påstå at måtehold ikke har hatt noen hensikt i de fleste ørret og røyevann eller i sjøen er jo rimelig historieløst. Det samme er påstanden om at de FLESTE norske vann heller burde vært hardere beskattet. Det er vel egentlig å snu virkeligheten på hodet. Når bestanden først har blitt en tusenbrødrebestand, ja da bør den selvsagt beskattes så hardt som mulig for å tynnes ut (sammen med andre tiltak som har enda bedre utsikter til å virke, nemlig utsetting av store fiskespisende individer), men moderne populasjonsdynamisk innsikt viser at det ikke er underbeskatning som er den viktigste årsaken til at bestander BLIR overbefolket i første instans, men snarere FEILbeskatning, der en for stor del av den store fisken tas ut, slik at den naturlige "terror"-balansen mellom store og små fisker forrykkes, og den naturlige bestandsreguleringen opphører. DA eksploderer mengden med småfisk.

Og dette med FEILbeskatning er dessverre et problem som gjentar seg gang på gang, år for år. Som for eksempel i Atnsjøen der det settes ut hundrevis av garn for å fange den største røya på varpet om høsten. Isfisket (som i tidligere år har levert bra og vært en inntektskilde for en del av lokalbefolkningen rundt sjøen) har i de siste årene vært så dårlige at fiskekortkjøperne har uteblitt. Og det er antakeligvis de samme personene som har garnfisket røye til rakfisk som mister disse inntektene, så på den måten slår de beinene under seg selv!!

[bjarneul]

Skal vi ikke alle klappe henrykt for Stumo nå da!! Så vi blir ferdige med denne tråden??

Jeg sier ihvertfall heia Stumo!!!

[arctic charr]

men moderne populasjonsdynamisk innsikt viser at det ikke er underbeskatning som er den viktigste årsaken til at bestander BLIR overbefolket i første instans, men snarere FEILbeskatning, der en for stor del av den store fisken tas ut, slik at den naturlige "terror"-balansen mellom store og små fisker forrykkes, og den naturlige bestandsreguleringen opphører. DA eksploderer mengden med småfisk. Det er derfor også i overkant naivt å tro eller mene at sportsfiske ikke har særlig betydning for bestandsstrukturen i ørret eller røyevann. Den kan ha SVÆRT stor innvirkning.

Når skal folk flest begynne å forstå disse tingene, ta de inn over seg, og endre sine holdninger og sin praksis ute ved bredden i henhold til denne kunnskapen?

Her tar du grundig feil! Setter du f.eks. røye i et fisketomt vann høyfjellet, kan det fort bli "overbefolket". Det kan være bra fiske et par år, men så daler det stortsett "nedover".Dette har i grunnen ingen ting med feil beskatning å gjøre (det er bare vi som vil ha sånn og sånn fisk i ett vatn). Fisk tilpasser seg sitt miljø. Det kan derfor lønne seg for en fiskebestand i et vann å kjønnsmodnes som små individer: Kankje er det ikke så mye mat der. Husk at mat og sex er det som fisken bryr seg absolut mest om. MEN. Jeg sier ikke dermed at du i skogstjernet ditt skal ta ut storfisken! Den er med på å holde populasjonen av småfisk "nede"

[piscator]

Her tar du grundig feil! Setter du f.eks. røye i et fisketomt vann høyfjellet, kan det fort bli "overbefolket". Det kan være bra fiske et par år, men så daler det stortsett "nedover".Dette har i grunnen ingen ting med feil beskatning å gjøre (det er bare vi som vil ha sånn og sånn fisk i ett vatn). Fisk tilpasser seg sitt miljø. Det kan derfor lønne seg for en fiskebestand i et vann å kjønnsmodnes som små individer: Kankje er det ikke så mye mat der. Husk at mat og sex er det som fisken bryr seg absolut mest om. MEN. Jeg sier ikke dermed at du i skogstjernet ditt skal ta ut storfisken! Den er med på å holde populasjonen av småfisk "nede"

Tror nok du bør revurdere bruken av ordet GRUNDIG. Ja, som du skriver KAN bestander også bli overbefolket "på egenhånd". Men hvor vanlig er dette sammenliknet med de "menneskeskapte" tusenbrødrebestander? For å si det jeg allerede har sagt litt enkelt; bestander av ørret, røye og abbor har essensielt to STABILE regimer dersom de ikke kultiveres; det ene er en balanse mellom store og små individer ("terrorbalansen" som jeg kalte det) og tusenbrødrebestandene. Dynamisk sett er tusenbrødrebestanden den MEST stabile, mens bestanden med stor fisk og små fisk lett kan bringes over i den andre tilstanden dersom man tar ut for mange av de store fiskene. Dette er veldokumentert. Så kan man spørre seg, hvor vanlige er den ene situasjonen i forhold til den andre?

Når man setter ut fisk i et fisketomt vann kan det naturligvis skje at det danner seg en tusenbrødrebestand, og risikoen for dette er naturligvis større når det ikke fins noen store fisk til å regulere bestanden i utgangspunktet. Dette er jo en av essensielt to muligheter, men hvorfor er det generelt sett slik at jo lenger bort man kommer fra folk desto færre tusenbrødrevann finner man? Dette kan ha noe med hvor mange fisk som i utgangspunktet ble satt ut. Setter man ut få fisk er sjansene større for at de første fiskene vokser seg store nok før reproduksjonen eksploderer. Da har man altså "bestandsregulantene" på plass før "storinnrykket" av småfisk starter. Et annet poeng er at selv om vi har to stabile tilstander, kan det også på naturlig måte svitsje mellom disse tilstandene, dersom ytre betingelser av en eller annen grunn skulle endre seg; type epidemier, ekstreme temperaturendringer enkelte år osv. Men dersom man hele tiden selektivt tar ut de største individene, slik tilfellet gjerne er i vann med det hardeste fisketrykket, er sjansene for at dette skal skje mindre. Derfor er det større sjanse for at tusenbrødrebestander som det fiskes mest i aldri forandrer seg (medmindre man bedriver en selektiv utfisking av småfisken), mens vann med lite fisketrykk, altså de lengst bort fra bebyggelse, før eller senere havner i den andre tilstanden. Og dersom gytemulighetene er begrensede, slik tilfellet ofte er i mange av våre fjellvann, er risikoen relativt liten for overbefolking, og sjansene tilsvarende store for at vannene forblir i tilstanden med stor fisk. Det er IKKE tilfeldig at DE FLESTE litt avsidesliggende ørret og røyevann i norske fjell er gode fiskevann!

Næringsforholdene ALENE er heller ikke bestemmende for om bestanden utvikler seg til en tusenbrødrebestand, disse må ses i fohold til reproduksjonen. Selv i næringsrike vann kan man få tusenbrødre dersom det er mange nok fisk. Når det er sagt er det naturligvis mindre risiko at dette skal skje i et nyetablert vann av denne typen fordi det er bedre sjanser for at noen individer rekker å vokse seg store nok til å bli bestandsregulanter FØR bestanden blir for stor.

For øvrig har både teoretiske modeller OG praktisk erfaring vist at utsetting av store fiskespisende individer er en bedre måte å omskape et tusenbrødrevann til et godt fiskevann enn å fiske ut småfisk. For dersom man tynner ut småfisken UTEN at noen individer rekker å vokse seg store nok til å bli fiskespisere vil faren være overhengende for at vannet faller tilbake i tusenbrødreregimet. Erfaringer fra skogsvann med abbor i området jeg vokste opp illustrerer dette godt. På 1950-1970 tallet ble det jevnlig hentet stor fiskespisende abbor fra Glomma. Disse tynnet ut småabboren og førte til at vannene hadde en fin abborbestand. Og fisken som ble satt ut vokste seg kjempestore. Husker skolelæreren min fikk en 2,4 kilosabbor, riktignok på "jern" (hoggpilk), men likevel, det viste potensialet. Etter at man sluttet å flytte fisk, og monsterabborene døde ut, har bestandene gradvis falt tilbake til tusenbrødretilstanden.

[BDA]

En annen ting er at måtehold ikke har hatt noen hensikt heller for de fleste- både sjøen og ørret/røyevann ahr tålt uttak med god margin fra stangfiskere, og mange ørret/røyevann kunne nok gjerne blitt beskattet mye hardere mtp bestandens kvalitet både som matfisk og sportsfisk.

Det er jo ikke helt navla å kaste uti god matfisk fra bestander som tåler beskatning

Kunne ikke vært mer enig.

Fangst av fisk for mat er en del av tradisjon. Og henter sin moralske begrunnelse i vår rett til å høste av ressursene.

Ren C&R er bygutters ønske om å få leke med dyr og henter sin moralske begrunnelse ?

Selektiv C&R hvor man tar ut de delene av populasjonen som best tåler det er det lang tradisjon for ikke bare innenfor fiske, men også for eksempel innenfor elgjakt, hvor man ikke tar ut produksjonsdyr. Bag limit for å redusere presset på bestanden likeså.

Jeg har stor respekt for fiskere som velger å ikke ta med seg drømmeørreten sin hjem fordi de tror den kan gjøre mer nytte for seg som regulator.

For noen år siden var det et fiskeprogram fra Røyrvik. En unggutt fisket med flue i et røyrvann beskrevet som et tusenbrødrevann. Han fikk ei flis av ei røye. Og hva gjorde guttungen. Han susset søtt på fisken og satte det ut. I et vann som burde vært rusefisket.

Selvfølgelig kan det være meget bra å fiske opp fisk for kultuveringens skyld. I noen store vann i Melhus kommune ble det for noen år siden fisket opp anslagsvis 15000 småfisk. De ble gravd ned alle som en. Resultat, de som ble igjen ble større.

At ren C&R skulle være bedre for fisken fordi den får leve har jeg store problemer med. Hva om vi overfører prinsippet til jakt. Jakten foregår heretter med bedøvelsespiler. Jegeren får sitte overskrevs på dyret bilder blir tatt og så får dyret sjangle inn i skogen i påvente av neste pil. Dette må jo være bedre for dyret enn en kule? Men hvis hensikten ikke er høsting, hva er da hensikten utover det å forlyste seg samtidig som en påfører et annet vesen unødig smerte?

Jeg er nok en råtass så ikke forstå meg dithen at jeg ser på rene C&R fiskere som dyreplagere. Jeg blir bare irritert over den moralske flatulensen som enkelte C&R fiskere greier å oppvise på egne vegne.

mvh

bda

Endret June 6, 2009 av BDA

[sølvreven]

Så enig, så enig

Når det gjelder laksefiske f.eks. så må vi jo skille litt mellom en knallgod elv og en elv der laksen er utryddingstruet da. Og hvis det er så sabla synd på fisken, ja da må jo alt fiske opphøre da. Slutt å slakte dyr også. Kanskje flere skulle vært inne i et slakteri og sett hvordan det foregår når man slakter gris, kyr, hester, sau etc. så blodet spruter. Send det på TV i beste sendetid, hadde sikkert blitt ramaskrik hvis folk har fått det rett i fleisen i beste sendetid Men slik er nok virkeligheten. Vi spiser da kjøtt, ikke bare kaninmat, og laksekjøtt er noe av det beste og sunneste man kan spise Og mye mye bedre enn de dolokkene man selger på butikken.

Endret June 6, 2009 av sølvreven

[Iversen]

Nå er jo ikke c&r debatten helt svart/hvit som enkelte her inne tror! De eneste som er 100% c&r er vel enkelte ihuga tørrfluefantaster De fleste av oss har ikke noe imot å kakke en fisk i ny og ne og ta med hjem til mat (eller bruke som agnfisk f.eks).

[Oz]

Kunne ikke vært mer enig.

Fangst av fisk for mat er en del av tradisjon. Og henter sin moralske begrunnelse i vår rett til å høste av ressursene.

Ren C&R er bygutters ønske om å få leke med dyr og henter sin moralske begrunnelse ?

Selektiv C&R hvor man tar ut de delene av populasjonen som best tåler det er det lang tradisjon for ikke bare innenfor fiske, men også for eksempel innenfor elgjakt, hvor man ikke tar ut produksjonsdyr. Bag limit for å redusere presset på bestanden likeså.

Jeg har stor respekt for fiskere som velger å ikke ta med seg drømmeørreten sin hjem fordi de tror den kan gjøre mer nytte for seg som regulator.

For noen år siden var det et fiskeprogram fra Røyrvik. En unggutt fisket med flue i et røyrvann beskrevet som et tusenbrødrevann. Han fikk ei flis av ei røye. Og hva gjorde guttungen. Han susset søtt på fisken og satte det ut. I et vann som burde vært rusefisket.

Selvfølgelig kan det være meget bra å fiske opp fisk for kultuveringens skyld. I noen store vann i Melhus kommune ble det for noen år siden fisket opp anslagsvis 15000 småfisk. De ble gravd ned alle som en. Resultat, de som ble igjen ble større.

At ren C&R skulle være bedre for fisken fordi den får leve har jeg store problemer med. Hva om vi overfører prinsippet til jakt. Jakten foregår heretter med bedøvelsespiler. Jegeren får sitte overskrevs på dyret bilder blir tatt og så får dyret sjangle inn i skogen i påvente av neste pil. Dette må jo være bedre for dyret enn en kule? Men hvis hensikten ikke er høsting, hva er da hensikten utover det å forlyste seg samtidig som en påfører et annet vesen unødig smerte?

Jeg er nok en råtass så ikke forstå meg dithen at jeg ser på rene C&R fiskere som dyreplagere. Jeg blir bare irritert over den moralske flatulensen som enkelte C&R fiskere greier å oppvise på egne vegne.

mvh

bda

Å begi seg inn på en debatt rundt det moralske rundt c&r kan fort bli litt ugreit... Hvorfor trenger vi en moralsk "ryggdekning" for fiskingen? Og, om man ser svært pragmatisk på det, er det egentlig nok å si at vi har rett til å høste av naturen? Har vi egentlig det i det hele tatt? Trenger vi det?

Det du skriver om bygutters ønske om å leke med naturen regner jeg med er satt på spissen. Det er i alle fall relativt flåsete. Forøvrig er det forsvinnende få som praktiserer ren c&r innen alt av fiske. Det måtte, som Iversen sier, være fanatiske tørrfluekastende ørretfiskere, eller rene karpefiskere... Jeg tror du vil slite med å finne noen som konsekvent setter ut all fisk de får her på forumet i alle fall.

Personlig synes jeg det er like greit å slippe småfisk i tusenbrødrevann ut igjen. Om den unge fluefiskeren du nevner hadde tatt livet av fisken, hva da? Noe særlig til matfisk var det vel neppe, så jeg regner med alternativet hadde vært å kaste den i buskene. Hvilken nytte hadde det gjort i et tusenbrødrevann?

Sammenligningen med jakt er jo alltid like festlig. Personlig finner jeg den noe søkt... Hensikten med jakt er ikke ene og alene høsting, det er også en viktig bestandsregulator. Vi har jo tatt knekken på det som er av andre naturlige rovdyr... Hensikten med fiskinga er for de aller, aller fleste av oss ikke høsting. Vi fisker ikke på grunn av sult, rett og slett. Hensikten med fisking med stang og sneller å forlyste seg. Så enkelt er det. Skal man fiske for mat er det mer effektivt med garn.

Og... Moralsk promp??

[BDA]

Å begi seg inn på en debatt rundt det moralske rundt c&r kan fort bli litt ugreit... Hvorfor trenger vi en moralsk "ryggdekning" for fiskingen? Og, om man ser svært pragmatisk på det, er det egentlig nok å si at vi har rett til å høste av naturen? Har vi egentlig det i det hele tatt? Trenger vi det?

Det du skriver om bygutters ønske om å leke med naturen regner jeg med er satt på spissen. Det er i alle fall relativt flåsete. Forøvrig er det forsvinnende få som praktiserer ren c&r innen alt av fiske. Det måtte, som Iversen sier, være fanatiske tørrfluekastende ørretfiskere, eller rene karpefiskere... Jeg tror du vil slite med å finne noen som konsekvent setter ut all fisk de får her på forumet i alle fall.

Personlig synes jeg det er like greit å slippe småfisk i tusenbrødrevann ut igjen. Om den unge fluefiskeren du nevner hadde tatt livet av fisken, hva da? Noe særlig til matfisk var det vel neppe, så jeg regner med alternativet hadde vært å kaste den i buskene. Hvilken nytte hadde det gjort i et tusenbrødrevann?

Sammenligningen med jakt er jo alltid like festlig. Personlig finner jeg den noe søkt... Hensikten med jakt er ikke ene og alene høsting, det er også en viktig bestandsregulator. Vi har jo tatt knekken på det som er av andre naturlige rovdyr... Hensikten med fiskinga er for de aller, aller fleste av oss ikke høsting. Vi fisker ikke på grunn av sult, rett og slett. Hensikten med fisking med stang og sneller å forlyste seg. Så enkelt er det. Skal man fiske for mat er det mer effektivt med garn.

Og... Moralsk promp??

Først til retten til å høste. Noen positivistisk eller relegiøs debatt om objektive rettigheter som menneskeheten har eller ikke har, gidder jeg ikke. Den moralske begrunnelsen for jakt og fiske er uttak av ressurser. Det tror jeg de fleste av oss er enige om. Jeg har sett flere bruke argumentet med at vi egentlig ikke trenger maten vi henter fra fiske. Dette er selvfølgelig riktig, men argumentet er ikke godt for det. Det er ingen som hevder (med noen få forstyrrede unntak) at fisket må være livsnødvendig for å være akseptabelt. Problemet er at når man hekter matauken fra fisket så sitter vi igjen med en aktivitet som går ut på å leke med et dyr for så å sette det ut igjen. Alverdens tåkeprat om naturopplevelse og høyverdighet i at fisken får svømme videre, endrer ikke dette. At vi står å kjører på et dyr som har en krok i kjeften. En tilsvarende aktivitet med høyerestående dyr ville rett og slett ikke fått aksept fordi det vil framstå som det det er dyreplageri. Så nei jeg forsøkte nok ikke å sette dette på spissen (bortsett fra at det kanskje kan være en og annen fra bygda som holder på med dette og). Poenget mitt er ikke å henge ut C&R som en umoralsk aktivitet. Poenget er å si noe om denne selvgodheten.

Derfor tillot jeg meg spøken med moralsk flatulens. Se det i en mer overført betydning som oppblåsthet som når det har tømt seg stort sett er lyd og vond lukt.

mvh

bda

[Oz]

Først til retten til å høste. Noen positivistisk eller relegiøs debatt om objektive rettigheter som menneskeheten har eller ikke har, gidder jeg ikke. Den moralske begrunnelsen for jakt og fiske er uttak av ressurser. Det tror jeg de fleste av oss er enige om. Jeg har sett flere bruke argumentet med at vi egentlig ikke trenger maten vi henter fra fiske. Dette er selvfølgelig riktig, men argumentet er ikke godt for det. Det er ingen som hevder (med noen få forstyrrede unntak) at fisket må være livsnødvendig for å være akseptabelt. Problemet er at når man hekter matauken fra fisket så sitter vi igjen med en aktivitet som går ut på å leke med et dyr for så å sette det ut igjen. Alverdens tåkeprat om naturopplevelse og høyverdighet i at fisken får svømme videre, endrer ikke dette. At vi står å kjører på et dyr som har en krok i kjeften. En tilsvarende aktivitet med høyerestående dyr ville rett og slett ikke fått aksept fordi det vil framstå som det det er dyreplageri. Så nei jeg forsøkte nok ikke å sette dette på spissen (bortsett fra at det kanskje kan være en og annen fra bygda som holder på med dette og). Poenget mitt er ikke å henge ut C&R som en umoralsk aktivitet. Poenget er å si noe om denne selvgodheten.

Derfor tillot jeg meg spøken med moralsk flatulens. Se det i en mer overført betydning som oppblåsthet som når det har tømt seg stort sett er lyd og vond lukt.

mvh

bda

Da er vi nok uenig Etter min mening er fisket med stang og snelle en lek med fisken uavhengig av om den settes tilbake eller ikke. Det at vi høster og benytter oss av fisken til mat er i mine øyne i beste fall en dårlig unnskyldning, ja, på grensen til selvbedrag. Jeg ser på det som en måte for folk å rettferdiggjøre leken med liv på. Gi seg selv litt bedre samvittighet.

[Karl Inge S]

Close race mellom en tur på byn og denne tråden nå

[Iversen]

Quote Oz:

Da er vi nok uenig Etter min mening er fisket med stang og snelle en lek med fisken uavhengig av om den settes tilbake eller ikke. Det at vi høster og benytter oss av fisken til mat er i mine øyne i beste fall en dårlig unnskyldning, ja, på grensen til selvbedrag. Jeg ser på det som en måte for folk å rettferdiggjøre leken med liv på. Gi seg selv litt bedre samvittighet.

Kunne ikke vært mer enig!! Det vi driver med er ren egoisme for å forlyste oss selv uansett om vi setter ut fisken eller ikke!

Close race mellom en tur på byn og denne tråden nå

Ta deg nå en fisketur i stedet Karl Inge, og sett gjerne ut igjen all fisken du får hehe

[Oz]

Close race mellom en tur på byn og denne tråden nå

Stikk og drikk du Kalle, alt dette har du lest før. Mange ganger

Edit: Eller ja, enda bedre; fisketur! Fisketur er trumfen. Slår alt hver gang. Bytur er soleklart underlegent.

[BDA]

Da er vi nok uenig Etter min mening er fisket med stang og snelle en lek med fisken uavhengig av om den settes tilbake eller ikke. Det at vi høster og benytter oss av fisken til mat er i mine øyne i beste fall en dårlig unnskyldning, ja, på grensen til selvbedrag. Jeg ser på det som en måte for folk å rettferdiggjøre leken med liv på. Gi seg selv litt bedre samvittighet.

Mindre uenig en det kan se ut som . Fisk er fisk. Som jeg flere ganger skriver: jeg ser ikke på C&R som umoralsk. Jeg ser det bare ikke som spesielt moralsk høyverdig.

Med unntak av fiskeren som tar med seg mellomstor matfisk hjem til middag, mens han setter ut igjen den store ikke sikker på at jeg villa ha gjort dette). Eller han som setter ut igjen den rognstinne hunfisken (her har jeg nok en bedre track reckord). Men her fiskes det med det utgangspunktet at man skal høste.

Det hadde likevel vært bra tror jeg om man sluttet med denne hakkingen på stolte fiskere som legger ut bildet av fangsten sin.

At ingen av oss har et mer eller mindre moralsk riktig syn på fisket kan jeg leve fint med.

mvh

bda

[Oz]

Mindre uenig en det kan se ut som . Fisk er fisk. Som jeg flere ganger skriver: jeg ser ikke på C&R som umoralsk. Jeg ser det bare ikke som spesielt moralsk høyverdig.

Med unntak av fiskeren som tar med seg mellomstor matfisk hjem til middag, mens han setter ut igjen den store ikke sikker på at jeg villa ha gjort dette). Eller han som setter ut igjen den rognstinne hunfisken (her har jeg nok en bedre track reckord). Men her fiskes det med det utgangspunktet at man skal høste.

Det hadde likevel vært bra tror jeg om man sluttet med denne hakkingen på stolte fiskere som legger ut bildet av fangsten sin.

At ingen av oss har et mer eller mindre moralsk riktig syn på fisket kan jeg leve fint med.

mvh

bda

Der er jeg langt på vei enig med deg, men det er ikke mer moralsk høyverdig å spise maten etterpå. Det bare smaker godt Og de tilfellene du har nevnt er jo aktuelle, samtidig er vel de fleste enig i at hvis valget står mellom å slippe fisken tilbake eller drepe den og kaste den i et kratt er det som regel "høyest" moral i å la den leve videre. Å tro at man hjelper på bestanden i et tusenbrødrevann ved å knekke nakken på småfisk er kanskje også en form for selvbedrag...

Hakking på stolte fiskere er ingen tjent med, men det må være lov å si ifra, selvsagt på en ordentlig måte, at kanskje burde akkurat den gjedda eller den sjøøretten fått lov til å svømme videre. Fisk som egner seg dårlig som mat, og som har en viktig funksjon i et økosystem (for eksempel store gjedder) er det jo liten vits i å drepe.

[speydork]

Hvis jeg fisker med det utgangspunkt at fisken jeg får skal brukes til mat,er det da lek med liv?

[Oz]

Hvis jeg fisker med det utgangspunkt at fisken jeg får skal brukes til mat,er det da lek med liv?

Hvis du fisker med sportsfiskeutstyr, så ja. Mener i alle fall jeg.

[Bunker]

Hvis jeg fisker med det utgangspunkt at fisken jeg får skal brukes til mat,er det da lek med liv?

All spising av kjøtt er egentlig lek med liv. Spørsmålet er bare hvor og av hvem leken foregår . Selv om jeg fortsatt delvis deler ditt syn i hva som for meg rettferdiggjør leken. Men dette har vært diskutert i filler og jeg tror ikke jeg gidder en gang til, selv om noen kaller noen hyklere på veien.

Jeg synes holdninger rundt og respekt for dyr/natur er en mye mer interressant diskusjon, og for meg oppnås den gjennom mine egne handlinger i naturen.

En grunnleggende respekt for det jeg er en del av er også det som har gjort meg vesentlig mer opptatt av miljøvern de siste årene. Det finnes så mye fantastisk dyreliv som går tapt i vår arts framskritt sitt navn. Også gjennom vår "fiskekultivering", som hopper bukk over mange andre arter. Hvis flere jobbet med å lære bort respekt for naturen og dens innboere, sammen med det vi lærer om fiske, fangst og jakt, tror jeg det på sikt vil være avgjørende for fremtidens brukere av naturen. Tanken om at mennesket skal modifisere naturen til sitt bruk må svekkes. Urørt natur er det mest fantastiske verden kan by på, men det begynner å bli forsvinnende lite av den.

Ellers støtter jeg veldig Oz sitt syn på kakking i tusenbrødrevann. Slike vann kan være fine til å finne agnfisk eller hvis du har et reelt ønske om å bruke maaaasse småfisk til mat, noe som seffern er mulig. Og fint å ha et par slike vann hvis du har gått hele dager uten napp . Men det jeg egentlig vil kalle lystmord i unnskyldningen at det er for vannets beste kan vi egentlig bare droppe. Jeg vet ikke hva som må til med sportsfiske for å hjelpe et reelt tusenbrødrevann, men jeg tror ikke vi noensinne kommer i nærheten. Å slippe ut fiskespisere igjen kan ha langt mere for seg, da uttaket av disse ofte har vært problemet i utgangspunktet. Bruk heller ruser og bruk fisken til noe lurt.

Hva Kis og Piscator diskuterer har jeg for lengst droppa å tenke på, til det har dere i dag for mye tid til å skrive.

[Bunker]

Må bare legge til litt om det å endre holdninger. Å endre "grunn"holdningene til folk kan være vanskelig, men en kan endre praktiske holdninger, og da kommer kanskje sjela etter hos mange. Jo mer direkte handlingsknyttet en holdning er jo større er sjansen for at den kommer til å hjelpe deg i ditt handlingsvalg. Derfor er det å ordlegge praktiske holdninger knyttet til handling viktig, og det er ikke gitt at det er så vanskelig som en skulle tro, uten at det er kjempeenkelt.

Et enkelt eksempel blir for de som driver rent C/R-fiske. Der holdningen "jeg skal sette all fisk ut igjen", blir mer effektiv hvis du endrer til "jeg planlegger alltid hvordan fisken skal settes ut igjen, når jeg kommer til en fiskeplass".

[speydork]

Hvis du fisker med sportsfiskeutstyr, så ja. Mener i alle fall jeg.

Om du leker eller ikke har noe med utgangspunktet ditt for fisket å gjøre. Mitt utg.punkt er at fisk er mat og derfor blir ikke mitt fiske en lek,men ramme alvor. At det er gøy mens fisken er på tur inn mot priesten forandrer ikke på det.

[Hugo]

Om du leker eller ikke har noe med utgangspunktet ditt for fisket å gjøre. Mitt utg.punkt er at fisk er mat og derfor blir ikke mitt fiske en lek,men ramme alvor. At det er gøy mens fisken er på tur inn mot priesten forandrer ikke på det.

Så da kan man fiske elg og rype på samme måte da?

Dette argumentet er nok noe søkt...

[Oz]

Om du leker eller ikke har noe med utgangspunktet ditt for fisket å gjøre. Mitt utg.punkt er at fisk er mat og derfor blir ikke mitt fiske en lek,men ramme alvor. At det er gøy mens fisken er på tur inn mot priesten forandrer ikke på det.

Der er jeg helt uenig. Du velger å fiske med sportsfiskeutstyr fordi det er gøy. Altså lek. Hadde maten vært det viktige hadde garn vært mer fornuftig. Om du spiser eller slipper fisken ut igjen etter endt lek forandrer ikke på det.

[speydork]

Der er jeg helt uenig. Du velger å fiske med sportsfiskeutstyr fordi det er gøy. Altså lek. Hadde maten vært det viktige hadde garn vært mer fornuftig. Om du spiser eller slipper fisken ut igjen etter endt lek forandrer ikke på det.

Jeg prøvde meg med dynamitt og garn i Fusta og Vefsna for å unngå å føle glede over fisket mitt,men grunneierne ble så inni hampen forbannet på meg at jeg følte jeg måtte gå over til å bruke tillatt utstyr istedet.

Problemet nå med tillatt fiskeutstyr er å prøve å fortrenge gleden jeg føler ved å ta fisk på stang for at jeg ikke skal havne i kategorien "de som leker med liv fordi det er gøy"

[Oz]

Jeg prøvde meg med dynamitt og garn i Fusta og Vefsna for å unngå å føle glede over fisket mitt,men grunneierne ble så inni hampen forbannet på meg at jeg følte jeg måtte gå over til å bruke tillatt utstyr istedet.

Problemet nå med tillatt fiskeutstyr er å prøve å fortrenge gleden jeg føler ved å ta fisk på stang for at jeg ikke skal havne i kategorien "de som leker med liv fordi det er gøy"

Nei, ja altså... Dette blir jo det rene vås. Velger man stang og snelle i sin jakt på fisk, det være seg for mat eller for å slippe den ut igjen, har man valgt å ha det gøy mens man fisker. Det er, når alt kommer til alt, totalt unødvendig for deg og meg og alle her å fiske. Du har det gøy på fiskens bekostning, og i den sammenhengen er det er fullstendig irrelevant hva du gjør med den etter at den har kommet på land. Du må gjerne si til deg selv at du ikke leker med liv, at det du gjør er nødvendig og at du har ditt på det tørre rent etisk i forhold til dette med å leke med liv. For all del, fint det altså, men beklager, sånn jeg ser det leker du med liv fordi det er gøy. Hvis det er et så enormt stort problem for deg kan du jo prøve deg med garn et annet sted. Dynamitt vil jeg ikke anbefale. Det kan være farlig.