C&R diskusjoner i forumet-i denne tråden helst

[piscator]

Støtter veldig at det er fint at "høsterne" fortsetter å ikke hakke på de som driver C/R, da det hadde blitt et ganske utrivelig sportsfiskeforum i lengden. Og noen fler burde klare å speile denne før de maser om død fisk i en annen tråd. I tråden som utartet denne diskusjonen startet det jo som en slags poengtert formaning, men endte i mas fra populister. Det holder som regel at 1 person sier i fra.

Men det andre du skriver over her er jeg ikke enig i. Jeg synes her på forumet (ikke noe annet sted i samfunnet ), at det ikke lenger er slik at det kritiseres mye at noen fisker på bestander som ikke tåler uttak (med c/r), men på grensen til at fe og folk blir kritisert for å la være av sine personlige moralske prinsipper.

Moralen blir vel å fokusere på det vi har til felles, rekreasjonen/sporten og ikke bry seg så mye om hvordan andre fisker, med unntak av situasjoner der det må sies i fra, og da gjøre høflig. Tror ingen C/R fiskere har blitt født av kritikken de har fått i tråder her.

Litt usikker på om jeg skjønner hva du egentlig skriver her, og også usikker på om du egentlig har skjønt hva jeg skrev. Det er nok av krefter blant sportsfiskere og samfunnet for øvrig som ønsker å forby C&R fiske, slik det praktiseres rundt omkring i verden. Norsk lov sier vel til og med dette, at det er forbudt med et påbudt C&R fiske (noe som viser hvor langt galskapen har gått her hjemme). Hvis ikke dette er å stikke kjepper i hjula på de som ønsker å fortsette å fiske på en HELT forsvarlig måte selv på sårbare bestander og/eller etter arter som er uegnet som mat vet ikke jeg. Og dette er jo langt mer grunnleggende og alvorlig enn den utidige, tåpelige og tildels misforståtte hakkingen mange C&R fanatikere driver overfor høstere som kakker en fisk i vann som tåler moderat beskatning, som til sammenlikning, og uansett hvor uklok og slitsom den må fortone seg, tross alt er en bagatell all den tid den ikke legger noen begrensninger på hvor og når folk kan utøve sitt fiske.

For øvrig er jeg enig i at vi sportsfiskere heller bør fokusere på det vi er enige om istedenfor å fronte intern uenighet. Det er jo nettopp derfor jeg tar til orde for en bredest mulig moralsk plattform for det vi driver med. Og i den anledning; dersom høsting ikke lenger er mulig, kan ikke høsterne bare slutte å fiske dersom de ikke lenger klarer å se seg selv i speilet hvis de skulle fiske på bestander som ikke tåler beskatning, og la oss andre fortsette som før?

[Bunker]

Litt usikker på om jeg skjønner hva du egentlig skriver her, og også usikker på om du egentlig har skjønt hva jeg skrev. Det er nok av krefter blant sportsfiskere og samfunnet for øvrig som ønsker å forby C&R fiske, slik det praktiseres rundt omkring i verden. Norsk lov sier vel til og med dette, at det er forbudt med et påbudt C&R fiske (noe som viser hvor langt galskapen har gått her hjemme). Hvis ikke dette er å stikke kjepper i hjula på de som ønsker å fortsette å fiske på en HELT forsvarlig måte selv på sårbare bestander og/eller etter arter som er uegnet som mat vet ikke jeg. Og dette er jo langt mer grunnleggende og alvorlig enn den utidige, tåpelige og tildels misforståtte hakkingen mange C&R fanatikere driver overfor høstere som kakker en fisk i vann som tåler moderat beskatning, som til sammenlikning, og uansett hvor uklok og slitsom den må fortone seg, tross alt er en bagatell all den tid den ikke legger noen begrensninger på hvor og når folk kan utøve sitt fiske.

For øvrig er jeg enig i at vi sportsfiskere heller bør fokusere på det vi er enige om istedenfor å fronte intern uenighet. Det er jo nettopp derfor jeg tar til orde for en bredest mulig moralsk plattform for det vi driver med. Og i den anledning; dersom høsting ikke lenger er mulig, kan ikke høsterne bare slutte å fiske dersom de ikke lenger klarer å se seg selv i speilet hvis de skulle fiske på bestander som ikke tåler beskatning, og la oss andre fortsette som før?

Til det første. Poenget mitt var utelukkende at inne på FS er ikke slik at det er C/R-fiskere som er i forsvar, men det er derimot mange som kritiserer "høstere" i forskjellige varianter, og en tidvis dårlig stemning mot høsting som bakgrunn for fiske. Det er vel kun to brukere på FS som moralsk ser ned på og maser med de som driver med med C/R. Det er flere som i hovedsak fisker med mat i bakhodet, og bryr seg lite med andres fiske og flertallet fisker med C/R som selvfølge, men tar seffern med fisk hjem i ny og ne. Problemet og stemningen blir når de to førstenevnte svares med så og si samme mynt, og det gjøres jevnlig på FS, og det setter ingen i et særlig fornuftig lys.

Saken utenfor disse begrensede nettsider er en helt annen, og det er viktig å lære folk moderasjon og høstingsvett. Uvettig høstings utgjør en langt mer dyreetisk problematikk enn C/R noensinne vil gjør og eventuelle lovverk bør vel helst gå på baglimits og eventuelt totalforbud mot høsting. Så kan folk velge om de vil fortsette å fiske eller ikke uten å få med seg fisken hjem. Svaret ditt andre avsnitt blir dermed ja.

[speydork]

Jeg antok det var det nivået du ville det skulle ligge på... jmf "Dynamitt"innlegget ditt... Men jeg er ferdig med å prate for døve ører jeg, det har du rett i. Skjønner ikke at Piscator holder ut. Kudos Rune!

At du har innsett at metoden din ikke fungerer er jo vel og bra men jeg synes det har tatt litt vel lang tid. Kanskje Piscator har forstått noe du ikke har forstått når det gjelder fremgangsmåte når man skal tale sin sak At han stort sett greier å holde seg saklig skal han ha ros for ja

[piscator]

Til det første. Poenget mitt var utelukkende at inne på FS er ikke slik at det er C/R-fiskere som er i forsvar, men det er derimot mange som kritiserer "høstere" i forskjellige varianter, og en tidvis dårlig stemning mot høsting som bakgrunn for fiske. Det er vel kun to brukere på FS som moralsk ser ned på og maser med de som driver med med C/R. Det er flere som i hovedsak fisker med mat i bakhodet, og bryr seg lite med andres fiske og flertallet fisker med C/R som selvfølge, men tar seffern med fisk hjem i ny og ne. Problemet og stemningen blir når de to førstenevnte svares med så og si samme mynt, og det gjøres jevnlig på FS, og det setter ingen i et særlig fornuftig lys.

Saken utenfor disse begrensede nettsider er en helt annen, og det er viktig å lære folk moderasjon og høstingsvett. Uvettig høstings utgjør en langt mer dyreetisk problematikk enn C/R noensinne vil gjør og eventuelle lovverk bør vel helst gå på baglimits og eventuelt totalforbud mot høsting. Så kan folk velge om de vil fortsette å fiske eller ikke uten å få med seg fisken hjem. Svaret ditt andre avsnitt blir dermed ja.

Problemet er jo at ikke alle er enig i at svaret er ja, og at de som er uenige kanskje har urimelig stor makt når det kommer til stykket!?

For øvrig er vi som tidligere understreket enige at det har lite for seg å drive å hakke på andres tilnærming og praksis, uansett på hvilken side man sitter av gjerdet. Hva den enkelte gjør er jo for så vidt en privat sak så lenge det er innenfor regelverket, selv om en viss selvjustis i miljøet er på sin plass. Det er bare spørsmål om hvordan denne selvjustisen blir praktisert. Dessuten er det jo naturligvis et spørsmål om hvor langt det er mellom liv og lære hos den enkelte... men det viktigste er jo uansett å få på plass de underliggende prinsipper som skal ligge til grunn for sportsfisket, og de må man kunne diskutere uten å gå direkte på den enkelte aktør eller å ha for sterk slagside mot sine egne preferanser. Som jeg har sagt bør flere evne å se litt lenger enn sin egen nese rekker, og innse hvilke langtidskonsekvenser et eventuelt totalforbud mot sportsfiske kan føre til for samfunnet.

[Bunker]

Tror jeg nøyer meg med å si ja en gang til Makta rår, klår og flår, og tilbake er naturen enda litt værre enn det den starta som.

[Oz]

At du har innsett at metoden din ikke fungerer er jo vel og bra men jeg synes det har tatt litt vel lang tid. Kanskje Piscator har forstått noe du ikke har forstått når det gjelder fremgangsmåte når man skal tale sin sak At han stort sett greier å holde seg saklig skal han ha ros for ja

Nå var det du som ikke klarte å holde det saklig i første omgang. Min tabbe var å synke ned til deg. Skulle vært artig å høre hvilken metode du snakker om.

Jeg tror ikke jeg trenger å gjenta oppsummeringen en gang til, men for å ha det helt totalt klinkende klart: Jeg er ikke 100% de ene eller andre veien når det gjelder slipp eller spis. Det kommer an på en hel del faktorer. Jeg er, derimot, ikke enig i at man kan rettferdiggjøre fisket sitt med at man spiser fangsten. Samme hva du gjør er det til syvende og sist en lek med liv vi driver med når vi fisker med sportslig utstyr. Som sagt, skal man begi seg inn på en diskusjon rundt sportsfiske og etikk vil vi alltid tape hvis vi forsøker å rettferdiggjøre våre aktiviteter ved at vi spiser fangsten. At enkelte ikke klarer å se dette er jo beklagelig, men jeg mister ikke søvn over det.

Som et tillegg: Jeg vil svært sjelden, ja så godt som aldri, hakke på folk som har kakket en fisk for mye. Jeg høster selv av hva naturen har å by på, det være seg bær, vilt eller fisk. Det jeg derimot har noe i mot er denne evige misoppfatningen om at et utgangspunkt for sportsfiske som går på høsting er en rettferdiggjøring av lek med liv, ja sågar at det da faktisk ikke er lek med liv i det hele tatt.

Jeg gidder ikke lure meg selv, jeg er klar på at det jeg gjør er en form for lek med liv, uavhengig av hvor mye selvfanget fisk jeg spiser. Jeg har også til gode å, i den rent etiske diskusjonen, se noen fornuftige motargumenter.

Piscator har et godt poeng i at fiske for rekreasjonens skyld ikke er mer moralsk enn høsting, ei heller mindre moralsk. Hvilket utgangspunkt og hvilken form for "rettferdiggjøring" vi velger er opp til hver enkelt, men min mening er fremdeles at det vi gjør til syvende og sist er en lek med liv. Hvor "ille" dette er får være opp til hver enkelt å gjøre seg opp en mening om. Jeg klarer i alle fall fint å leve med meg selv med det utgangspunkt at rekreasjon alene kan være "rettferdiggjøring" god nok.

Tror jeg nøyer meg med å si ja en gang til Makta rår, klår og flår, og tilbake er naturen enda litt værre enn det den starta som.

Jaggu sant!

[PerH]

Har prøvd å lese meg gjennom denne tråden flere ganger, men ikke kommet i mål. Nuh er jeg der, men husker ikke alt fra de lange innleggene jeg leste for noen dager siden. Beklager hvis jeg trør skjeivt...

Jeg er en høster som bedriver betinget C&R. Er jeg dermed schizofren? Langt i fra!

Her i Hordaland er det mange år siden jeg kakket en sø. Alle som har bitt på er satt fint tilbake uten hverken fotoseanser eller annet tull som forlenger pinslene. De er ikke ute av vannet en gang. I sommer stanser jeg vel noen dager i Speydorks elver Vefsna og Fusta. Får jeg tid til å fiske sø innimellom alt som antagelig skal utbedres på mine barns oldemors hus (svigersiden), ja da ryker skalletaket på sø'en før den er ute av håven.

Hvorfor denne dualitet? For meg er svaret utrolig enkelt. I Hordaland har bestandene slitt i flere år, selv om det ikke har vært snakk om noen fredning av sø ennå. Derfor er det utenkelig å fiske etter den, så de som krokes under fiske etter smålaks eller dorging etter regnbue er garantert pen behandling og et lengre liv. I Vefsna er derimot bestanden sterk nok til at sø'en kan fiskes aktivt etter og fisken nyttes til mat. Så landes en sø over halvkiloen der er den veldig død og Oldemor vil på hennes eget vis klappe hendene sammen og juble "HERREGUD KORR Æ GLER MÆ!" over slik konge-spise..!

Men laksen i Vefsna er det få av, så de fiskes ikke etter. Og skulle det falle seg slik at den likevel hugger, ja da skal ingen få klå på den heller, for den skal verken håndteres, tas bilder av eller plages på annet vis - den skal leve! Det får da holde at jeg var så uheldig å spidde stakkaren på en krok og deretter seigpine den ved å tvinge den så raskt jeg kan mot land...

Situasjonen med bag-limits er jo vanskelig for mange fiskekåte. Er limit en laks, ja så er den en laks. Jeg fisker til denne laksen er død, hvis jeg er så heldig da, så avslutter jeg fisket mitt og venter til neste fiskedøgn. Jeg står ikke pal der i elva med håp om å dra opp laks etter laks etter at den jeg hadde lov til å ta ble kakket, for å ha moro med kroking og kjøring, med risiko for å skade fisken under min lek med disses liv. Etter at limit er oppnådd las da for pokker fisken i fred..!

Hva er mest høyverdig?

Jeg kakker over en lav sko - men bedriver betinget C&R. Har jeg dårlige holdninger? Eller er det kanskje heller det militante C&R folket som har det?

Endret June 10, 2009 av PerH

[Iversen]

Bare lurer: hvem er det militante c&r folket?

Ser ut som du har akkurat de samme holdninger til dette som de aller aller fleste av oss! Du skriver at du konsekvent driver c&r på sø i ditt område da bestanden er sårbar/sliter! Vel, det er vel slik de fleste av oss tenker, enten det gjelder sårbare sø bestander, karper som ikke reproduserer, store gjedder (også sårbare da det ikke er så mange av de og de opprettholder balansen i vannet) osv...

Endret June 10, 2009 av Iversen

[PerH]

Piscator har et godt poeng i at fiske for rekreasjonens skyld ikke er mer moralsk enn høsting, ei heller mindre moralsk. Hvilket utgangspunkt og hvilken form for "rettferdiggjøring" vi velger er opp til hver enkelt, men min mening er fremdeles at det vi gjør til syvende og sist er en lek med liv. Hvor "ille" dette er får være opp til hver enkelt å gjøre seg opp en mening om. Jeg klarer i alle fall fint å leve med meg selv med det utgangspunkt at rekreasjon alene kan være "rettferdiggjøring" god nok.

Takk og amen - faktisk langt bedre skrevet enn om jeg skulle sagt det selv!

[Olav Moberg]

Bare lurer: hvem er det militante c&r folket?

Ser ut som du har akkurat de samme holdninger til dette som de aller aller fleste av oss! Du skriver at du konsekvent driver c&r på sø i ditt område da bestanden er sårbar/sliter! Vel, det er vel slik de fleste av oss tenker, enten det gjelder sårbare sø bestander, karper som ikke reproduserer, store gjedder (også sårbare da det ikke er så mange av de og de opprettholder balansen i vannet) osv...

Hmmm

Jeg kan ha misforstått, men forstår det som at han ikke fisker etter ørreten, men at det snarere er tilfeldig, ikke planlagt bifangst. Hvis dette gjelder gjeddene og karpene også er dere jo enige.

Men får man ofte karper som bifangst under annet fiske her i landet?

Olav

[PerH]

Bare lurer: hvem er det militante c&r folket?

Ser ut som du har akkurat de samme holdninger til dette som de aller aller fleste av oss! Du skriver at du konsekvent driver c&r på sø i ditt område da bestanden er sårbar/sliter! Vel, det er vel slik de fleste av oss tenker, enten det gjelder sårbare sø bestander, karper som ikke reproduserer, store gjedder (også sårbare da det ikke er så mange av de og de opprettholder balansen i vannet) osv...

De som akker og oer seg så snart det er en død fisk på et bilde. De har jo nærmest gjort det til en folkesport å drive ureflektert copy-paste i laksefiske-forumet f. eks., enkelte har til og med vært så ufine i sine innlegg at jeg bevisst har valgt å være ufin i mine tilsvar...

Blir jo dørgende lei trangsynte C&R misjonærer, akkurat som om vi "kakkere" ikke hadde tilstrekkelig bevissthet, kunnskap og refleksjon rundt det vi driver med? Hallo?

Jeg bedriver vanligvis ikke C&R, annet enn på bifangst fra bestander som ikke er sterke. På den annen side sett fisker jeg ikke aktivt etter fisk jeg har bestemt meg for å sette ut igjen!

Altså - jeg har SLUTTET med sø fiske her vest, ikke begynt med C&R i mitt sø fiske..!

Endret June 10, 2009 av PerH

[Iversen]

Quote:

De har jo nærmest gjort det til en folkesport å drive ureflektert copy-paste i laksefiske-forumet f. eks., enkelte har til og med vært så ufine i sine innlegg at jeg bevisst har valgt å være ufin i mine tilsvar...

...er vel bare vår kjære bjarneul som har vært ute og provosert igjen vel! Er det ikke karpefiske som blir kritisert, er det laksefiske eller annet. Bare å heve seg over slike

[Olav Moberg]

Quote:

...er vel bare vår kjære bjarneul som har vært ute og provosert igjen vel! Er det ikke karpefiske som blir kritisert, er det laksefiske eller annet. Bare å heve seg over slike

Kjekt at vi har noe å enes om

Olav

[Iversen]

Quote:

Jeg bedriver vanligvis ikke C&R, annet enn på bifangst fra bestander som ikke er sterke. På den annen side sett fisker jeg ikke aktivt etter fisk jeg har bestemt meg for å sette ut igjen!

Altså - jeg har SLUTTET med sø fiske her vest, ikke begynt med C&R i mitt sø fiske..!

Synd for deg! Har man riktig utstyr og kunnskaper til c&r er det ingenting i veien for å fiske på sårbare bestander, men det får jo være opp til hver og en

[nordkarpe]

Blir jo dørgende lei trangsynte C&R misjonærer, akkurat som om vi "kakkere" ikke hadde tilstrekkelig bevissthet, kunnskap og refleksjon rundt det vi driver med? Hallo?

Det her er veldig bra da kan vi slutte og sette utt flere laks og ørret da

[PerH]

Det her er veldig bra da kan vi slutte og sette utt flere laks og ørret da

Enten har du ikke lest, eller så har du slett ikke forstått hva jeg skrev. Trist er det uansett..!

[SMS]

PerH; du snakker om trangsynte C&R-misjonærer. Dette er en velkjent hersketeknikk i debatter; du tillegger folk hvis grunnsyn du er mer eller mindre uenig i mer ekstreme/firkantede meninger enn de egentlig har, for deretter å angripe disse meningene du har tillagt de.

Hvem er egentlig de trangsynte C&R-misjonærene? Eks. på brukere på forumet?

Er f.eks. jeg en av de? (Ja/Nei).

Unyanserte meninger fremkaller gjerne unyanserte svar med motsatt fortegn. Teser følges av antiteser på veien til en syntese (Hegel). Høsting/matauk som det eneste moralsk forsvarlige grunnlag er tesen, antitesen ville vært å forfekte konsekvent C&R uansett, men i mine øyne er dette overhodet ikke tilfelle på dette forumet. Mitt subjektive syn er at C&R-praksisen det argumenteres for her er en syntese, ikke antitese til høstingstesen.

[nordkarpe]

Jeg bedriver vanligvis ikke C&R, annet enn på bifangst fra bestander som ikke er sterke. På den annen side sett fisker jeg ikke aktivt etter fisk jeg har bestemt meg for å sette ut igjen!

Altså - jeg har SLUTTET med sø fiske her vest, ikke begynt med C&R i mitt sø fiske..!

Jeg kan jo ta denne om du selv synnes den høres bedre utt da. I mine øre er det deg som har noen vrange forstillinger her gitt. Der var en som la inn noe om kurs i selvinsikt i denne trås. Se ettern du

[BDA]

he he, det er nok flere av oss som går litt på tomgang her! Hele diskusjonen gjør kanskje det?

Og vi er nok ganske enig om mye og mangt når det kommer til stykket. For eksempel at de såkalte høsterne ikke hakker like mye på de som setter ut igjen fisken sin, som enkelte C&R fanatikere gjør motsatt vei. Men vi er sterkt uenig i en ting, og det er muligheten for å fiske på en bestand der man vet på forhånd at man skal sette tilbake rubbel og bit. Og det er jo her mange høstere forsøker å legge moralske begrensninger på andre fiskere. Og som gjentatt tusenvis av ganger, greit at dere ikke vil fiske på slik fisk, men kan dere ikke akseptere at andre ser det annerledes og driver sitt fiske på slike prinsipper, siden det faktisk er biologisk sett (og moralsk) helt forsvarlig? Det er jo slik mye av sportsfisket i dag er organisert rundt omkring i verden der det tildels fiskes på fredete og truede bestander; enten det er europeiske karpevann, maller i Ebro, hvit stør i Fraser river i USA, mahseer i India osv. Mener dere i fullt alvor at man bør totalforby fiske på slike bestander? Er dere faktisk klar over hvor stor del av verdens sportsfiske som da ville blitt nødt til å stoppes?

Og selv om bag limit er et alternativ i mange tilfeller, det er jo helt klart tilfeller hvor dette er meningsløst, for eksempel når man fisker etter fisk som ikke er egnet som mat eller svært truet. Og hvis man hele tiden skal flytte fra et vann eller en elv så fort bestanden er truet, ja da risikerer vi etterhvert at ingen vann kan fiskes i, og jo flere vann som må stenges, desto hardere fiskepress blir det i resten. Her er risikoen overhengende for å havne i en ond sirkel. Fiske kun for rekreasjonens skyld er ikke mer moralsk enn høsting, men det er heller ikke mindre moralsk, uten at vi skal gjenta argumentene for hvorfor. De fins lenger opp i tråden.

Litt mer tomgang fra min side. Har vært ute å reist så har ikke fått svart på denne.

Les det jeg skriver: "Fisk er fisk". Med dette mener jeg at det tross alt ikke er primater dere står å kjører på, for så å sette ut igjen. Jeg skriver videre: jeg er vel en råtass så jeg ligger ikke våken om nettene av C&R.

Personlig ville jeg ikke ha drevet med rent C&R. Og personlig tror jeg fritidsfisket som sådann vil slite med imagen om alle drev med C&R. Men jeg har full forståelse for at det ofte er genuin økologisk omtanke som ligger til grunn for at mange setter tilbake fisken de får, og det har jeg respekt for. Selv om jeg i noen tilfeller er uenig. Av og til må jeg nok innrømme at jeg tror det er litt fremedgjorte elementer som heller vil ha biff innpakket i plastikk det er snakk om, og som dessuten har sett på litt for mange fluefiskefilmer.

Så for å stille å svare på noen spørsmål som kan være klargjørende. Hvis noen absolutt må fiske på truede bestander, er det bedre å sette ut fisken enn å drepe den? Ja helt klart.

Hvis fisken ikke skal spises er det bedre å sette den ut enn å drepe den? I mange tilfeller ja. Men i noen tilfeller ikke. Fiske av sei i seibeltet utenfor lakseelver redder mye smolt. Personlig setter jeg aldri ut brunørret i gytesoner i lakseelver. Uansett om det hjelper eller ikke setter jeg aldri ut småfisk i tusenbrødrevann.

mvh

bda

[piscator]

Les det jeg skriver: "Fisk er fisk". Med dette mener jeg at det tross alt ikke er primater dere står å kjører på, for så å sette ut igjen. Jeg skriver videre: jeg er vel en råtass så jeg ligger ikke våken om nettene av C&R.

Personlig ville jeg ikke ha drevet med rent C&R. Og personlig tror jeg fritidsfisket som sådann vil slite med imagen om alle drev med C&R. Men jeg har full forståelse for at det ofte er genuin økologisk omtanke som ligger til grunn for at mange setter tilbake fisken de får, og det har jeg respekt for. Selv om jeg i noen tilfeller er uenig. Av og til må jeg nok innrømme at jeg tror det er litt fremedgjorte elementer som heller vil ha biff innpakket i plastikk det er snakk om, og som dessuten har sett på litt for mange fluefiskefilmer.

Så for å stille å svare på noen spørsmål som kan være klargjørende. Hvis noen absolutt må fiske på truede bestander, er det bedre å sette ut fisken enn å drepe den? Ja helt klart.

Hvis fisken ikke skal spises er det bedre å sette den ut enn å drepe den? I mange tilfeller ja. Men i noen tilfeller ikke. Fiske av sei i seibeltet utenfor lakseelver redder mye smolt. Personlig setter jeg aldri ut brunørret i gytesoner i lakseelver. Uansett om det hjelper eller ikke setter jeg aldri ut småfisk i tusenbrødrevann.

Jeg er jo stort sett enig i det du skriver her. Ja, rent personlig vil jeg også ha muligheten til å høste dersom det er økologisk forsvarlig og jeg fisker etter arter som er aktuelle å spise. Og ja, naturligvis kan det finnes grunner til å drepe fisken selv om man ikke skal spise den; for eksempel uttynningsfiske. Men hvis man ser bort fra mat og kultivering, er det ingen grunn til å drepe en annen organisme bare for å drepe den. Derfor bør jo "default" løsningen være at fisken skal settes ut igjen.

Man kan godt mislike en utvikling der det blir stadig mindre aktuelt å høste. Men når jeg ser den syltynne argumentasjonen mange C&R motstandere kommer opp med, så er det rimelig klart at de ikke har tatt inn over seg den utviklingen sportsfisket har gjennomgått intrnasjonalt. For å holde seg til fakta og rene observasjoner;

- antall sportsfiskere i verden har økt dramatisk de siste 100 årene eller så. Mange steder tåler bestandene på ingen måte den kollektive beskatningen sportsfiskere potensielt representerer.

- fiskebestandene er tynet til det ytterste mange steder, og sportsfiske er en del av årsakene til dette.

- mange av de viktigste sportsfiskene er uinteressante eller uaktuelle som mat.

- internasjonalt har de fleste innsett at sportsfiske er rekreasjon og ikke høsting, her er Norge fortsatt et annerledesland*

- det er et faktum at fiskebestander genererer større verdier for samfunnet om de er gjenstand for rekreativt fiske heller enn høsting.

- hvis man stenger sårbare bestander for fiske, vil presset på de gjenværende bli enda hardere, og man havner i en ond sirkel. Dette er ikke bare teori, dette er en observasjon mange steder internasjonalt. Denne faren virker det som om mange her hjemme ikke ser eller ikke vil se. Dette er strutsetankegang!

Grunnen til mitt C&R-engasjement er basert på disse observasjonene, og fordi jeg forsøker å se fremover og lenger enn min egen nese rekker. Selv om jeg ønsker å høste når forholdene ligger til rette for dette, innser jeg at dette på sikt KAN bli (og trolig BLIR) umulig. Hvis, eller kanskje NÅR dette skjer ønsker jeg fortsatt å kunne fiske, fordi selve fisket - rekreasjonen - er det viktigste, ikke maten. Og derfor mener jeg at vi bør være i forkant av utviklingen. Vi er allerede på etterskudd som vi er her hjemme! Mitt spørsmål til C&R motstanderne er derfor, om de mener det er realistisk å tro at vi kan fortsette et høstningsbasert sportsfiske i all fremtid? Er det ikke bedre å hoppe i det, og innse (kommende) realiteter så tidlig som mulig?

Og dette betyr IKKE at vi umiddelbart skal slutte å høste, men at det i større grad åpnes for strengere reguleringer der det er behov for dette, og at dette legitimeres i samfunnet. Inntil videre kan vi fortsette å høste der det er forsvarlig. Men aller viktigst er det at det arbeides aktivt for at holdningene endres, for å forberede oss på det som uunngåelig kommer til å skje etterhvert. Nettopp derfor fremstår den sterke C&R motstanden hos mange som rimelig bakstreversk, verken i tråd med den generelle samfunnsutviklingen globalt, eller biologiske realiteter.

*Faktisk ble jo sportsfisket moralsk sett løsrevet fra høsting allerede av Dame Juliana Barnes på slutten av 1400-tallet, og de tidligste antydningene om fiske kun for rekreasjonens tid dukket jo opp allerede i antikkens Hellas... sett i dette perspektivet er det jo utrolig at vi har kommet så kort i Norge, vi kritiserer jo den muslimske verden for å ligge flere hundre år etter oss på mange områder (og mange steder i den muslimske verden er jo C&R helt legitimt)...

[Triturus]

Unyanserte meninger fremkaller gjerne unyanserte svar med motsatt fortegn. Teser følges av antiteser på veien til en syntese (Hegel). Høsting/matauk som det eneste moralsk forsvarlige grunnlag er tesen, antitesen ville vært å forfekte konsekvent C&R uansett, men i mine øyne er dette overhodet ikke tilfelle på dette forumet. Mitt subjektive syn er at C&R-praksisen det argumenteres for her er en syntese, ikke antitese til høstingstesen.

Fin oppsummering, skriver under på den!

[PerH]

Mitt spørsmål til C&R motstanderne er derfor, om de mener det er realistisk å tro at vi kan fortsette et høstningsbasert sportsfiske i all fremtid? Er det ikke bedre å hoppe i det, og innse (kommende) realiteter så tidlig som mulig?

Og dette betyr IKKE at vi umiddelbart skal slutte å høste, men at det i større grad åpnes for strengere reguleringer der det er behov for dette, og at dette legitimeres i samfunnet. Inntil videre kan vi fortsette å høste der det er forsvarlig. Men aller viktigst er det at det arbeides aktivt for at holdningene endres, for å forberede oss på det som uunngåelig kommer til å skje etterhvert. Nettopp derfor fremstår den sterke C&R motstanden hos mange som rimelig bakstreversk, verken i tråd med den generelle samfunnsutviklingen globalt, eller biologiske realiteter.

Det er jo der vi er allerede!

I lakselvene var det fritt frem for ikke mange år siden. Du kunne ta mange laks på en god økt, selv om det da som nå kunne gå lang tid mellom hver gyllen anledning. I de fleste elver er det nå strenge reguleringer for å "ta" disse toppene der beskatningen er på sitt mest intense, med f. eks. en laks per dag som bag limit. Det samme gjelder f. eks. rypejakt, der bag limit er innført for å hindre massive uttak å de dagene den trykker og kan skytes i høye antall. Jeg har da også selv i mange år jobbet for å få innført dette i både jakt og fiskesammenheng. Har heller ikke hørt en eneste fisker (eller jeger) som har klaget på dette, nettopp grunnet den fornuftsbaserte argumentasjonen du kommer med i ditt innlegg.

Mulig det er "bakstreversk" av meg å stoppe mitt fiske etter at den ene laksen er tatt. Kall det hva du vil. Jeg har ingen motivasjon for å fortsette fisket ved å bedrive C&R og leke med laksen resten av dagen. De laksene som er på valdet får gå i fred for meg etter at jeg har tatt mitt. Jeg er slett ingen motstander av C&R, har selv satt ut både hunnlaks og mange sjøørret, og synes faktisk det er greitt at også andre holder på med C&R. Men jeg fisker ikke selv etter fisk jeg MÅ sette ut igjen, nettopp fordi jeg kan risikere å skade den eller på annen måte redusere dens forventede livslengde.

Det jeg ikke synes er greitt er at alle mulige andre skal legge seg borti om min fisk kakkes eller ei. Den vurderingen er tatt etter det dere ynder å kalle "økologiske" kriterier lenge før jeg startet mitt fiske og er en avgjørelse ingen andre kan påvirke eller kritisere så lenge bestanden ikke blir skadelidende av min praksis. Vil påstå at jeg er rimelig opplyst og "føre var" på akkurat det feltet, så hvorfor mase med det?

[piscator]

Det er jo der vi er allerede!

I lakselvene var det fritt frem for ikke mange år siden. Du kunne ta mange laks på en god økt, selv om det da som nå kunne gå lang tid mellom hver gyllen anledning. I de fleste elver er det nå strenge reguleringer for å "ta" disse toppene der beskatningen er på sitt mest intense, med f. eks. en laks per dag som bag limit. Det samme gjelder f. eks. rypejakt, der bag limit er innført for å hindre massive uttak å de dagene den trykker og kan skytes i høye antall. Jeg har da også selv i mange år jobbet for å få innført dette i både jakt og fiskesammenheng. Har heller ikke hørt en eneste fisker (eller jeger) som har klaget på dette, nettopp grunnet den fornuftsbaserte argumentasjonen du kommer med i ditt innlegg.

Mulig det er "bakstreversk" av meg å stoppe mitt fiske etter at den ene laksen er tatt. Kall det hva du vil. Jeg har ingen motivasjon for å fortsette fisket ved å bedrive C&R og leke med laksen resten av dagen. De laksene som er på valdet får gå i fred for meg etter at jeg har tatt mitt. Jeg er slett ingen motstander av C&R, har selv satt ut både hunnlaks og mange sjøørret, og synes faktisk det er greitt at også andre holder på med C&R. Men jeg fisker ikke selv etter fisk jeg MÅ sette ut igjen, nettopp fordi jeg kan risikere å skade den eller på annen måte redusere dens forventede livslengde.

Det jeg ikke synes er greitt er at alle mulige andre skal legge seg borti om min fisk kakkes eller ei. Den vurderingen er tatt etter det dere ynder å kalle "økologiske" kriterier lenge før jeg startet mitt fiske og er en avgjørelse ingen andre kan påvirke eller kritisere så lenge bestanden ikke blir skadelidende av min praksis. Vil påstå at jeg er rimelig opplyst og "føre var" på akkurat det feltet, så hvorfor mase med det?

Hvorvidt vi er der allerede i dag kan i høyeste grad diskuteres, men at det tross alt har skjedd NOE, og at vi omsider er på riktig vei her hjemme er jeg enig i, og det er jo takket være at noen har gått foran og argumentert for C&R som forvaltningsprinsipp i det offentlige rom - i snart 30 år! Men utviklingen har til nå likevel gått mye saktere her hjemme enn i land det burde være naturlig å sammenlikne seg med.

Nei, det er IKKE bakstreversk av deg å slutte å fiske når du har fått den ene laksen. Dette er en utbredt misforståelse. Fiske er fortsatt frivillig. Hvis du mister motivasjonen er det helt riktig av deg å slutte. Men problemet starter dersom du også skal nekte meg å fortsette å fiske etter at jeg har fått min laks. Og DET blir faktisk konsekvensen hvis høsting og ikke rekreasjon skal ligge til grunn for det vi driver med. Som jeg har påpekt tidligere er det en asymmetri her, og som SMS skrev er ikke C&R praksisen antitesen til høsting, det er en syntese. Alt blir så mye enklere og inkluderende dersom man definerer C&R som "default"-løsningen og sportsfiske som rekreasjon. Så kan man høste når det er mulig og i så stort omfang som biologisk forsvarlig i den enkelte situasjon. Dette blir litt analogt til at alle arter landdyr og fugler i utgangspunktet er fredet for jakt, så blir det vurdert i hvert enkelt tilfelle om det skal åpnes for jakt.

Så lenge du ikke skader bestanden, og det er lovlig, er det din sak om du kakker fisken, og ikke noen andre skal kritisere. Det tror jeg det er stor enighet om, og dette har vi jo nå gjentatt til det kjedsommelige. Men selv om DU gjør disse biologiske vurderingene på forhånd; det er ikke gitt at alle er i stand til dette. Derfor må noen "uavhengig" gå inn å vurdere hva som er forsvarlig i hvert enkelt tilfelle, og definere fiskeregler deretter. Og selv om bestanden er truet er det fortsatt mulig å fortsette å fiske uten å skade bestand eller individ. Det viser jo ALL erfaring. Det er jo dette som er det geniale med C&R praksisen.

[Olav Moberg]

Hvis noen absolutt må fiske på truede bestander, er det bedre å sette ut fisken enn å drepe den? Ja helt klart.

bda

Vel, det er jo akkurat her skoen trykker for en del av oss. Ikke C&R helt isolert sett.

MÅ vi fiske på truede bestander?

Olav

Endret June 14, 2009 av Olav Moberg

[piscator]

MÅ vi fiske på truede bestander?

Hva er alternativet dersom ingen bestander tåler beskatning?