unike synet av regnbueørreten

[piscator]

Pussig at du kommer med definisjonen på hva jeg har diskutert, og jeg ikke kjenner meg igjen..... Sier det igjen. Dette er ikke bilder av regnbue jaget av predatorer.

Jeg svarte på Thor Eivind, for å påpeke at det er ulike former for "juks". Har aldri påstått at dette er bilder av regnbueørret jaget av predatorer. Men det interessante spørsmålet rent fotografisk er uansett om bildene er "ekte" teknisk sett eller om det er bildemanipulasjon. Er det forresten du som har definisjonsmakten når det gjelder innholdet av tråden? Du må gjerne mene at min post er på siden av trådens tema, og si det, men ikke påstå at jeg forsøker å definere hva du har diskutert, når det ikke er det jeg har gjort.

[Gjest]

Sier det igjen. Dette er ikke bilder av regnbue jaget av predatorer.

M.

Har fotografen hevdet at dette er fisk som er jaget av predatorer eller er det side3.no som mener at det er slik?

[Maritim]

Har fotografen hevdet at dette er fisk som er jaget av predatorer eller er det side3.no som mener at det er slik?

Dette står i teksten som forteller hva det er bilde av og hvor de er tatt. Så kan man jo spekulere rundt det også som allt annet...

[Gjest]

På den linken som Oz la ut står det følgende som beskrivelse : " The mist is rising off the surface. It is one of those memorable times when one of the most beautiful and elusive of all animal species, the rainbow trout, are rising for today's hatch."

Ikke akkurat det samme som side3 hevder...

[Maritim]

På den linken som Oz la ut står det følgende som beskrivelse : " The mist is rising off the surface. It is one of those memorable times when one of the most beautiful and elusive of all animal species, the rainbow trout, are rising for today's hatch."

Ikke akkurat det samme som side3 hevder...

Den påstanden er jo like lite troverdig, "alle" er vel enig om at det i vertfall er en eller annen form for foring eller lignende...

[Espen Ørud]

Den påstanden er jo like lite troverdig, "alle" er vel enig om at det i vertfall er en eller annen form for foring eller lignende...

Ja, det er jo det det står - det foregår klekking... = Naturens måte å fore sultne fettfinner på... Hvor vanskelig skal det egentlig være?

Til sammenligning skal jeg til nød innrømme at følgende dreier seg om en manipulasjon: http://www.facebook.com/photo.php?pid=6336531&l=fc323a22d4&id=534735193

[Maritim]

Ja, det er jo det det står - det foregår klekking... = Naturens måte å fore sultne fettfinner på... Hvor vanskelig skal det egentlig være?

Til sammenligning skal jeg til nød innrømme at følgende dreier seg om en manipulasjon: http://www.facebook.com/photo.php?pid=6336531&l=fc323a22d4&id=534735193

Når jeg sier foring, mente jeg arangert av fotografen, pellets etc. Men påstanden er altså at fotografen har tatt bilde av flere ørret som hopper klar av vannet for å fange innsekter... Og det med blits under dårlige lysforhold, og for så vidt dårlige klekkeforhold( morgentåke)...

[Espen Ørud]

Når jeg sier foring, mente jeg arangert av fotografen, pellets etc. Men påstanden er altså at fotografen har tatt bilde av flere ørret som hopper klar av vannet for å fange innsekter... Og det med blits under dårlige lysforhold, og for så vidt dårlige klekkeforhold( morgentåke)...

Joda, sunt å være skeptisk når erfaringsgrunnlaget er tynt, men innimellom kan det som skeptiker være nyttig å lytte til de med bredere erfaringsgrunnlag. F.eks til folk som har sett regnbueørret gå av skaftet og gå til himmels i et begrenset område og faktisk plukke insekter i lufta. Folk som, om de bare hadde hatt et greit kamera tilgjengelig, hadde fått tatt flere tilsvarende bilder (om enn under mye bedre lysforhold). Fordi regnbuene gikk bananas i et lite område. Folk som har sett massive klekkinger både i regn og tåke. Folk som er oppmerksomme på at både sverminger og klekkinger på noen språk ofte samles under fellesbetegnelsen hatch. Folk som har såpass greie på både blitz og kamerateknikk at de mener det er forholdsvis uproblematisk å ta bildene.

Men noen ganger er det sikkert moro å ikke gjøre noen av disse vurderingene og bare være skeptisk...

Forøvrig er det artig at du tilegner "alle" å være enig i at det er foring med pellets som har foregått all den tid du stillte deg skeptisk også til at piscator skulle få definere diskusjonen du var deltaker i... Ser du ironien?

[don don]

Litt mer "kjøtt på beinet".( Hvis du klikker på bildene kommer det enda mer.)

http://www.redbubble.com/people/bpelkey1

[Remy]

Joda, sunt å være skeptisk når erfaringsgrunnlaget er tynt, men innimellom kan det som skeptiker være nyttig å lytte til de med bredere erfaringsgrunnlag. F.eks til folk som har sett regnbueørret gå av skaftet og gå til himmels i et begrenset område og faktisk plukke insekter i lufta. Folk som, om de bare hadde hatt et greit kamera tilgjengelig, hadde fått tatt flere tilsvarende bilder (om enn under mye bedre lysforhold). Fordi regnbuene gikk bananas i et lite område. Folk som har sett massive klekkinger både i regn og tåke. Folk som er oppmerksomme på at både sverminger og klekkinger på noen språk ofte samles under fellesbetegnelsen hatch. Folk som har såpass greie på både blitz og kamerateknikk at de mener det er forholdsvis uproblematisk å ta bildene.

Men noen ganger er det sikkert moro å ikke gjøre noen av disse vurderingene og bare være skeptisk...

Forøvrig er det artig at du tilegner "alle" å være enig i at det er foring med pellets som har foregått all den tid du stillte deg skeptisk også til at piscator skulle få definere diskusjonen du var deltaker i... Ser du ironien?

Ja i de gamle vulkanene som har blitt til innsjøer opplevde vi, ihvertfall jeg, noe av det mest spektakulære jeg har sett... regnbuer som hoppet høyt i luften når store øyenstikkere parret seg stillestående i luften over vannet. Ofte snappet de insektene i luften, men som regel slo de til de med hale så de datt i vannet og vaket på de etterpå... helt rått

[Espen Ørud]

Ja i de gamle vulkanene som har blitt til innsjøer opplevde vi, ihvertfall jeg, noe av det mest spektakulære jeg har sett... regnbuer som hoppet høyt i luften når store øyenstikkere parret seg stillestående i luften over vannet. Ofte snappet de insektene i luften, men som regel slo de til de med hale så de datt i vannet og vaket på de etterpå... helt rått

Joda, jeg var der vettu - laaangt inne på den grusveien! Den dagen det blåste så jævelig så vi gjemte oss i den ene rolige bukten på det vannet. Bare tenk om jeg hadde hatt med det kamerautstyret jeg besitter i dag! Da skal jeg love deg jeg ikke hadde dratt før noen av de var behørig festet på brikken. Jeg blir svært imponert om du faktisk husker hva vannet heter...

[Maritim]

Joda, sunt å være skeptisk når erfaringsgrunnlaget er tynt, men innimellom kan det som skeptiker være nyttig å lytte til de med bredere erfaringsgrunnlag. F.eks til folk som har sett regnbueørret gå av skaftet og gå til himmels i et begrenset område og faktisk plukke insekter i lufta. Folk som, om de bare hadde hatt et greit kamera tilgjengelig, hadde fått tatt flere tilsvarende bilder (om enn under mye bedre lysforhold). Fordi regnbuene gikk bananas i et lite område. Folk som har sett massive klekkinger både i regn og tåke. Folk som er oppmerksomme på at både sverminger og klekkinger på noen språk ofte samles under fellesbetegnelsen hatch.

Men noen ganger er det sikkert moro å ikke gjøre noen av disse vurderingene og bare være skeptisk...

Forøvrig er det artig at du tilegner "alle" å være enig i at det er foring med pellets som har foregått all den tid du stillte deg skeptisk også til at piscator skulle få definere diskusjonen du var deltaker i... Ser du ironien?

Voldsomt så nedlatende du var i dag da Espen... Jeg har sett litt av vert jeg også på mine fisketurer rundt om i verden, og her hjemme på berget.(arti' at du har meninger om erfaringsgrunnlaget mitt i så henseende )

Sitat: Folk som har såpass greie på både blitz og kamerateknikk at de mener det er forholdsvis uproblematisk å ta bildene.Sitat slutt.

Bildene får voldsom oppmerksomhet, så viss du mener du lett kan gjøre noe lignende, ville jeg gjort det.

Jeg ser du har fått med deg hermetegnene rundt "alle" , der har du jo en moderering, og viss du leser oppover i tråden så virker det på meg som dette er den hotteste teorien, som forøvrig du selv også fremmer. Piskator sa: det det diskuteres her osv. og er ikke det å definere, så vet ikke jeg,så, nei jeg kan ikke se noe ironi.

M

Endret January 17, 2011 av Maritim

[Gjest]

Vet dere hva??

Jeg gir ***** i hvordan fotografen klarte å få fisken til å hoppe og ta bilde av det, jeg syns bildene var bra selvom det var av fisk jeg ikke fisker etter til vanlig. Om det har skjedd ved at han brukten noen form for fôr eller at han var på rett tid til rett tidspunkt er så lite viktig i forhold til om JEG lot meg underholde av kunsten (som det faktisk er) som ble resultatet.

[Remy]

Lake Rotokakahi and Lake Tikitapu. Tikitapu var den vi fisket i den, det er den lille blå sjøen som er krystallklar. Nabosjøen er den grønne og den er mye større... og har stor brunørret, samt ål og regnbue

[Helge S]

Vet dere hva??

Jeg gir ***** i hvordan fotografen klarte å få fisken til å hoppe og ta bilde av det, jeg syns bildene var bra selvom det var av fisk jeg ikke fisker etter til vanlig. Om det har skjedd ved at han brukten noen form for fôr eller at han var på rett tid til rett tidspunkt er så lite viktig i forhold til om JEG lot meg underholde av kunsten (som det faktisk er) som ble resultatet.

+1

[piscator]

Jeg gir ***** i hvordan fotografen klarte å få fisken til å hoppe og ta bilde av det, jeg syns bildene var bra selvom det var av fisk jeg ikke fisker etter til vanlig. Om det har skjedd ved at han brukten noen form for fôr eller at han var på rett tid til rett tidspunkt er så lite viktig i forhold til om JEG lot meg underholde av kunsten (som det faktisk er) som ble resultatet.

fair enough, veldig prisverdig og fornuftig synspunkt dette. Bildene kan man glede seg over uansett hvordan de er laget. Men så er det en gang slik at hvor mye man lar seg imponere av noe avhenger litt av hvordan det er gjort. Teknisk perfekte og umanipulerte bilder av hoppende, vill fisk - ihvertfall slike næropptak - er sjeldne. Derfor blir man mer imponert av dette enn bilder av tilsvarende motiv, men som er et resultat av både for- og etterbehandling av ymse slag.

Og jeg sier ikke at det er galt å "konstruere" bilder, men det er viktig at fotografen spiller med åpne kort. Vi har jo hatt noen saker der fotografen har påstått at bildet har vært noe annet enn det det egentlig er. Og da bryter man vel fotokunstens første lov? Ulven som hopper over grinda i Spania er vel et eksempel - ulven var tam - og det fins vel også liknende eksempler, der man har tatt bilder av dyr i fangenskap og påstått at det er ville dyr, eller at man har bedrevet rene montasjer og påstått at det ikke er slik. Og til og med innenfor norgesrekordene i sportsfiske har vi jo en historikk med fotomontasjer. Rekordene blir ikke like troverdige i det øyeblikket bildet blir avslørt som en montasje for å si det sånn....?

[Espen Ørud]

Når jeg sier foring, mente jeg arangert av fotografen, pellets etc. Men påstanden er altså at fotografen har tatt bilde av flere ørret som hopper klar av vannet for å fange innsekter... Og det med blits under dårlige lysforhold, og for så vidt dårlige klekkeforhold( morgentåke)...

At jeg gjør meg meninger om erfaringsgrunnlaget KAN komme av at du avfeier det som dårlige klekkingsforhold (jeg nevner muligheten for at det like godt kan ha vært en sverming som ikke nødvendigvis sammenfaller med hva du kaller klekking) når jeg har erfaringer som peker i retning av at du kan ha forholdsvis massive både sverminger og klekkinger under de aktuelle forholdene. Det kan jo også komme av at jeg oppfatter det slik at du synes det er oppsiktsvekkende at de er tatt med blitz under dårlige lysforhold. Slik jeg ser det er nemlig blitz et særlig vellykket hjelpemiddel. Da kanskje spesielt under dårlige lysforhold...

Hadde du vært oppriktig interessert i hvordan bildene faktisk er tatt hadde trolig det enkelste vært å sende fotografen en forespørsel om hva som forårsaker fenomenet han har fotografert. Jeg er forholdsvis sikker på at han har en klar formening...

Bildene får voldsom oppmerksomhet, så viss du mener du lett kan gjøre noe lignende, ville jeg gjort det.

Joda, spander en flybillett til NZ på riktig tid av året så skal vi se. Fototeknisk er det ikke noe hokus/pokus i hvertfall... Jeg har gjort fotografiske krumspring som overgår vanskeligheten av det der. Det er mer å være på rett sted til rett tid som er utfordringen. Og som sagt, hadde jeg hatt det utstyret jeg har i dag hadde jeg fått flere tilsvarende bilder da vi var på NZ. Det var bare å følge en øyenstikker som holdt seg nær vannflaten så var det ikke lenge før det spratt opp en ræbu midt i synsfeltet... Det hadde vært omtrent akkurat som å ta kveldsbilder av hoppende laks i fossen. Jeg avventet heller bra lysforhold fremfor å kjøre blitzfoto da dagslysbilder av slikt for meg fremstår som mye riktigere. Men jeg tror jammen jeg skal ta å sette av en kveld til høsten for å se...

Dersom han er mer enn gjennomsnittlig interessert i foto skal du ikke se bort fra at han sitter på en blitz som overgår det som sitter på et kompaktkamera...

[Maritim]

At jeg gjør meg meninger om erfaringsgrunnlaget KAN komme av at du avfeier det som dårlige klekkingsforhold (jeg nevner muligheten for at det like godt kan ha vært en sverming som ikke nødvendigvis sammenfaller med hva du kaller klekking) når jeg har erfaringer som peker i retning av at du kan ha forholdsvis massive både sverminger og klekkinger under de aktuelle forholdene. Det kan jo også komme av at jeg oppfatter det slik at du synes det er oppsiktsvekkende at de er tatt med blitz under dårlige lysforhold. Slik jeg ser det er nemlig blitz et særlig vellykket hjelpemiddel. Da kanskje spesielt under dårlige lysforhold...

Hadde du vært oppriktig interessert i hvordan bildene faktisk er tatt hadde trolig det enkelste vært å sende fotografen en forespørsel om hva som forårsaker fenomenet han har fotografert. Jeg er forholdsvis sikker på at han har en klar formening...

Joda, spander en flybillett til NZ på riktig tid av året så skal vi se. Fototeknisk er det ikke noe hokus/pokus i hvertfall... Jeg har gjort fotografiske krumspring som overgår vanskeligheten av det der. Det er mer å være på rett sted til rett tid som er utfordringen. Og som sagt, hadde jeg hatt det utstyret jeg har i dag hadde jeg fått flere tilsvarende bilder da vi var på NZ. Det var bare å følge en øyenstikker som holdt seg nær vannflaten så var det ikke lenge før det spratt opp en ræbu midt i synsfeltet... Det hadde vært omtrent akkurat som å ta kveldsbilder av hoppende laks i fossen. Jeg avventet heller bra lysforhold fremfor å kjøre blitzfoto da dagslysbilder av slikt for meg fremstår som mye riktigere. Men jeg tror jammen jeg skal ta å sette av en kveld til høsten for å se...

Dersom han er mer enn gjennomsnittlig interessert i foto skal du ikke se bort fra at han sitter på en blitz som overgår det som sitter på et kompaktkamera...

Jeg vet at ørret hopper klar av vannet, men det er som du sier, utfordringen ligger i å være på rett plass til rett tid. Om du leser det jeg har skrevet i denne tråden så har ikke jeg stilt et eneste kritisk spørsmål til hvor hvidt dette lar seg gjennomføre foto-teknisk. Men man må ha en villig "fotomodell". Her har vi eksempel på en som har hatt det gang på gang under forskellige forhold. Jeg antar at det var i lys av dette at du foreslo bruk av pellets lengre opp i tråden...

M.

P.S grunnen til at jeg er kritisk til at det er klekking eller sverming som har trigget atferden, er simpelten at jeg ikke ser et eneste innsekt, eller andre vak på resten av vannflaten.

Endret January 17, 2011 av Maritim

[boganis]

... er simpelten at jeg ikke ser et eneste innsekt, eller andre vak på resten av vannflaten.

På det første bildet i lenken kan jeg se flere ting som kan være vak?

[Maritim]

På det første bildet i lenken kan jeg se flere ting som kan være vak?

Mulig..

[BAN]

Ja i de gamle vulkanene som har blitt til innsjøer opplevde vi, ihvertfall jeg, noe av det mest spektakulære jeg har sett... regnbuer som hoppet høyt i luften når store øyenstikkere parret seg stillestående i luften over vannet. Ofte snappet de insektene i luften, men som regel slo de til de med hale så de datt i vannet og vaket på de etterpå... helt rått

Så dette i et lite vann på Sotra. Hadde dessverre ikke hjulpet med kamera da jeg kun ble stående å måpe av synet.

[Oz]

Røyene på varpa i Skogseid gjør jo dette tilsynelatende uprovosert (det er sikkert en grunn altså...). Fett å sitte i båten, også kommer det et femkilos røyeprosjektil rett opp av vannet tre meter unna, går en halvmeter klar av vannet og stuper direkte ned igjen. Går jo litt tid mellom hver gang, så får man dette på brikka er det grunn til å ta en ekstra dram.

[don don]

Kan fiskens oppførsel ha en sammenheng med fiskelus?

[Maritim]

På en demo-dvd som jeg tror fulgte med noen simmsbukser er det et utrolig kult klipp, i en liten lone står en ørret, når han har plukka alle fluene som sitter på vannflata, begynner den å ta de som svermer over vannflata. Fisker' sniker seg inn, og presenterer flua hengende 30cm over vannflata, og ørreten tar...

[Maritim]

Har juksepaven blitt avslørt enda?

http://www.redbubble.com/people/bpelkey1/works/5857366-windfall-heritage-strain-brook-trout?c=37224-featured-work

http://www.redbubble.com/people/bpelkey1/works/4873882-by-the-light-of-the-moon

http://www.redbubble.com/people/bpelkey1/works/4873882-by-the-light-of-the-moon

http://www.redbubble.com/people/bpelkey1/works/4484345-dance-of-the-trout

Mener ikke at allt er klipp og lim, men det kan umulig være vill ørret som hopper etter fluer, denne karen klarer å feste til filmen gang på gang.....