Gjenutsetting av ikke-stedegen fisk

[SiljanJerkbaiter]

Heivannet du snakker om? La den slippe ut igjen du.

Det er Heivannet ja

[Oz]

Det er Heivannet ja

Jeg har litt planer om å teste der til neste år. Hva om du henger med, så kan du få en innføring i karpefiske, og muligens forstå hvorfor vi som fisker etter dem er så glad i dem

[SiljanJerkbaiter]

Det skal jeg se om jeg får til

[Thomas94]

Beste guiden du kan få tak i, ble selv lært opp av ham

[SiljanJerkbaiter]

Må vel si jeg fisker mer gjedde enn jeg fisker karpe, men det høres veldig spennende ut

[abbor]

Nå er i ikke de fleste vann hvor det er satt ut ørret sammenlignbart med vann hvor det er satt ut annen fisk etter at det er innført lover om utsetting av fremmede organsimer.

Ørreten er ikke i de fleste vann satt ut for at noen skal leke seg med den, men fordi folk enten trengte fisken for å ha mat eller for å selge den for å få få råd til å kjøpe andre nødvendigheter. Utsetting av ørret har sannsynligvis pågått så lenge det har bodd folk i landet, det er ca 900 år siden første dokumenterte ørretutsetning, da Eilif Elg bar fisk til Rausjøen i Gausdal.

Og gleder forresten til å lese om karpefiskeren som utalte seg lenger opp her etter at han har fått grisebank av en gjeng østeuropere etter at å ha prøvde å bade en av dem

[don don]

sitat :Og gleder forresten til å lese om karpefiskeren som utalte seg lenger opp her etter at han har fått grisebank av en gjeng østeuropere etter at å ha prøvde å bade en av dem sitat slutt.

Skal helst ikke spøke med slikt abbor,da dette er en ikke ønsket utvikling.

http://www.glomdalen...icle4554675.ece

[piscator]

Nå er i ikke de fleste vann hvor det er satt ut ørret sammenlignbart med vann hvor det er satt ut annen fisk etter at det er innført lover om utsetting av fremmede organsimer.

Ørreten er ikke i de fleste vann satt ut for at noen skal leke seg med den, men fordi folk enten trengte fisken for å ha mat eller for å selge den for å få få råd til å kjøpe andre nødvendigheter. Utsetting av ørret har sannsynligvis pågått så lenge det har bodd folk i landet, det er ca 900 år siden første dokumenterte ørretutsetning, da Eilif Elg bar fisk til Rausjøen i Gausdal.

i forhold til jusen er det klart at det er en forskjell på gamle utsettinger, og de som har skjedd etter naturmangfoldloven kom i 1992. Men er det så stor forskjell biologisk? Faktisk kan man hevde at mange av ørretutsettingene har vært biologisk sett verre enn karpeutsettingene. Og selv om utsettinger av karpe i moderne tid har blitt gjort for å skape sportsfiskemuligheter, karpe ble første gang innført til Norge i Middelalderen som matfisk. Og med 2011-briller kan man spørre seg om ikke rekreasjon er en NESTEN like viktig del av menneskets liv som mat. Jeg klarer ihvertfall ikke å se at mat er noe særlig bedre argument for å spre fisk enn rekreasjon i dag, i den grad dette i det hele tatt er aktuelt.

[SiljanJerkbaiter]

Har vært en meget interessant diskusjon dette folkens, bare stå på Må komme med ett lite synspunkt ang. ørret og andre arter som er blitt satt ut ulovlig. Etter min mening er det greit å slippe fisken ut igjen HVIS den ikke gjør noen skade på miljøet eller artsmangfoldet i vannet. Hvis denne fisken gjør en skade på dette vil jeg si (kommer antakeligvis til å få mange sure fiskere på nakken etter dette) at fisken bør kakkes. Uansett om det er karpe, ørret eller gjedde. Gjør fisken skade bør det i iallefall gjøres et forsøk på å luke denne fisken ut av vannet.

[BanJon]

Har vært en meget interessant diskusjon dette folkens, bare stå på Må komme med ett lite synspunkt ang. ørret og andre arter som er blitt satt ut ulovlig. Etter min mening er det greit å slippe fisken ut igjen HVIS den ikke gjør noen skade på miljøet eller artsmangfoldet i vannet. Hvis denne fisken gjør en skade på dette vil jeg si (kommer antakeligvis til å få mange sure fiskere på nakken etter dette) at fisken bør kakkes. Uansett om det er karpe, ørret eller gjedde. Gjør fisken skade bør det i iallefall gjøres et forsøk på å luke denne fisken ut av vannet.

Men hvordan skal DU kunne vite hvilken rolle denne arten spiller der du fisker? Dette er jo nettopp poenget som piscator har nevnt; at det blir altfor mye synsing om en art gjør den-og-den innvirkningen i et vann. Hadde du kakket en gjedde i et vann hvor man egentlig kun trodde at det var ørret?

[abbor]

i forhold til jusen er det klart at det er en forskjell på gamle utsettinger, og de som har skjedd etter naturmangfoldloven kom i 1992. Men er det så stor forskjell biologisk? Faktisk kan man hevde at mange av ørretutsettingene har vært biologisk sett verre enn karpeutsettingene. Og selv om utsettinger av karpe i moderne tid har blitt gjort for å skape sportsfiskemuligheter, karpe ble første gang innført til Norge i Middelalderen som matfisk. Og med 2011-briller kan man spørre seg om ikke rekreasjon er en NESTEN like viktig del av menneskets liv som mat. Jeg klarer ihvertfall ikke å se at mat er noe særlig bedre argument for å spre fisk enn rekreasjon i dag, i den grad dette i det hele tatt er aktuelt.

I dag er det jo hverken tillatt å sette ut ørret eller annen fisk uten tillatelse av fylkesmannen, som er svært restriktive, så problemstillingen burde ikke være aktuell. Det blir uansett feil å vurdere det som er gjort av folk i tidligere tider for å overleve med dagens briller, biologisk eller på annet grunnlag.

Det finnes en kuriøs historie som både er morsom og tragisk om Raudsjøen hvor Eliv Elg satte ut ørret på 1100 tallet. På slutten av 1800 tallet ble en av husmennene til gården som hadde fiskeretten tatt for tjuvfiske på Raudsjøen. Han utvandret like etter til USA, etter et par år sendte han brev til bonden med følgende budskap: 4 fisk tok jeg på Raudsjøen, 4 fisk satte jeg ut, 2 hann- og 2 hungjedder.

Endret October 23, 2011 av abbor

[piscator]

I dag er det jo hverken tillatt å sette ut ørret eller annen fisk uten tillatelse av fylkesmannen, som er svært restriktive, så problemstillingen burde ikke være aktuell. Det blir uansett feil å vurdere det som er gjort av folk i tidligere tider for å overleve med dagens briller, biologisk eller på annet grunnlag.

vi kritiserer jo ikke det som har skjedd opp gjennom historien. De som gjorde det, hadde sine behov og sitt grunnlag. Men de historiske begivenhetene burde jo påvirke hvordan vi i dag ser på dette med spredning av fisk. Og selv om man støtter et restriktivt regelverk, problemet er jo at dette praktiseres på en svært inkonsekvent måte, på et tynt faglig grunnlag, og dette er noe som har skjedd helt opp til de senere årene.

[SiljanJerkbaiter]

Men hvordan skal DU kunne vite hvilken rolle denne arten spiller der du fisker? Dette er jo nettopp poenget som piscator har nevnt; at det blir altfor mye synsing om en art gjør den-og-den innvirkningen i et vann. Hadde du kakket en gjedde i et vann hvor man egentlig kun trodde at det var ørret?

Jeg er for c&r, men hvis jeg da f. eks skulle fiska i Heivannet hvor jeg veit fisken er ulovlig satt ut ville jeg først hørt med FM om hva jeg skulle ha gjort. Om jeg ville kakket ei gjedde i et vann hvor jeg trodde det bare fantes ørret? Hvis jeg skulle spist den: Ja, hvis ikke: Nei

[Martin S]

1 Den gjør ikke skade

2 Den er en yndet sportsfisk

La den gå om du skulle være så heldig å få en.

Takk pent for fighten, og reis hjem med et smil om munnen, uten blod på hendene

Forvaltningen av et vann bør gjøres i regi av, og samråd/samarbeid med, fylkesmann, fiskerforening og vanneier(e).

Synes jeg.

[piscator]

Forvaltningen av et vann bør gjøres i regi av, og samråd/samarbeid med, fylkesmann, fiskerforening og vanneier(e).

med mindre man er pålagt å praktisere C&R må det bli opp til den enkelte fisker hva han eller hun gjør med fangsten sin. Men som sagt; hvis man ikke skal spise fisken bør den uansett settes tilbake, medmindre det er kultiveringsmessige argumenter som tilsier noe annet, og/eller at det er hensiktsmessig å uansett sette den tilbake (andre fiskeres interesser).

Når det gjelder kultiveringen og driften av vannet er jeg enig med deg at dette bør være et samspill mellom det offentlige og interessegrupper. Problemet i Norge i dag er at kultiveringen bærer preg av enisidighet og trangsynthet. Alt handler om å sette ut ørret. Hvis man virkelig mener noe med biologisk mangfold, burde man jo drive med aktiv kultivering i vann med abbor, gjedde og karpefisk på lik linje med ørretvann. Og istedenfor å rote seg inn i en meningsløs og inkonsekvent diskusjon om naturlig forekommende arter, burde man heller ta tak i ståa slik den er - uansett historie - og så forsøke å gjøre det beste ut av dette. Det er utrolig mange norske vann som har et enormt potensiale, på en hel rekke arter, et potensiale vi aldri klarer å ta ut fordi man ser på disse tingene med for snevre øyne. Og en slik pragamtisk linje står ikke i motstrid til et lovverk eller ambisjoner om å hindre fremtidige spredninger.

[SiljanJerkbaiter]

1 Den gjør ikke skade

2 Den er en yndet sportsfisk

La den gå om du skulle være så heldig å få en.

Takk pent for fighten, og reis hjem med et smil om munnen, uten blod på hendene

Forvaltningen av et vann bør gjøres i regi av, og samråd/samarbeid med, fylkesmann, fiskerforening og vanneier(e).

Er veldig enig med deg, i at det er lurt å sette ut fisken igjen. Hvis jeg får en fisk jeg skal spise spiser jeg den, men jeg slipper ut betydelig mye mer fisk enn jeg dreper.

med mindre man er pålagt å praktisere C&R må det bli opp til den enkelte fisker hva han eller hun gjør med fangsten sin. Men som sagt; hvis man ikke skal spise fisken bør den uansett settes tilbake, medmindre det er kultiveringsmessige argumenter som tilsier noe annet, og/eller at det er hensiktsmessig å uansett sette den tilbake (andre fiskeres interesser).

Når det gjelder kultiveringen og driften av vannet er jeg enig med deg at dette bør være et samspill mellom det offentlige og interessegrupper. Problemet i Norge i dag er at kultiveringen bærer preg av enisidighet og trangsynthet. Alt handler om å sette ut ørret. Hvis man virkelig mener noe med biologisk mangfold, burde man jo drive med aktiv kultivering i vann med abbor, gjedde og karpefisk på lik linje med ørretvann. Og istedenfor å rote seg inn i en meningsløs og inkonsekvent diskusjon om naturlig forekommende arter, burde man heller ta tak i ståa slik den er - uansett historie - og så forsøke å gjøre det beste ut av dette. Det er utrolig mange norske vann som har et enormt potensiale, på en hel rekke arter, et potensiale vi aldri klarer å ta ut fordi man ser på disse tingene med for snevre øyne. Og en slik pragamtisk linje står ikke i motstrid til et lovverk eller ambisjoner om å hindre fremtidige spredninger.

Er enig med deg her. Ørret er helt klart den største sportsfisken i Norge, men jeg syns at Norge må jobbe seg fremover! Vi står stille i fortiden! Personlig er jeg veldig enig med deg i at vi må satse på oppdrett av andre fiskearter. Makan! Referer til rotenonbehandlinga i Telemarkskanalen. Detter var jo for å "redde" ørreten.

[Jan Inge B]

med mindre man er pålagt å praktisere C&R må det bli opp til den enkelte fisker hva han eller hun gjør med fangsten sin. Men som sagt; hvis man ikke skal spise fisken bør den uansett settes tilbake, medmindre det er kultiveringsmessige argumenter som tilsier noe annet, og/eller at det er hensiktsmessig å uansett sette den tilbake (andre fiskeres interesser).

Når det gjelder kultiveringen og driften av vannet er jeg enig med deg at dette bør være et samspill mellom det offentlige og interessegrupper. Problemet i Norge i dag er at kultiveringen bærer preg av enisidighet og trangsynthet. Alt handler om å sette ut ørret. Hvis man virkelig mener noe med biologisk mangfold, burde man jo drive med aktiv kultivering i vann med abbor, gjedde og karpefisk på lik linje med ørretvann. Og istedenfor å rote seg inn i en meningsløs og inkonsekvent diskusjon om naturlig forekommende arter, burde man heller ta tak i ståa slik den er - uansett historie - og så forsøke å gjøre det beste ut av dette. Det er utrolig mange norske vann som har et enormt potensiale, på en hel rekke arter, et potensiale vi aldri klarer å ta ut fordi man ser på disse tingene med for snevre øyne. Og en slik pragamtisk linje står ikke i motstrid til et lovverk eller ambisjoner om å hindre fremtidige spredninger.

Tror ingen blir hindret hvis de vil kultivere et hvitfiskvann(utenom å sette fisk som ikke finnes i vassdraget). Men hvis man skal begynne å tilpasse artsamensetningen til de som vil trives og vokse best i hvert enkelt vassdrag, er det mange vann som kunne ha godt av å få fjernet arter som ingen fisker på også feks tusenbrødre abbor, sik, røye, ørekyt, mort og gjedde i små tjern.

[steady]

ganske sikkert at fisken er dau uansett hvis en skal begynne å ringe rundt for og få tak i en byrokrat for og spørre hva en skal gjøre med en fisk om en får en som en er i tvil på om fisken hører hjemme der. så kan vel like godt kakke den først som sist

[SiljanJerkbaiter]

Enten det, eller så kan man jo eventuelt ringe FØR man drar på fisketur

[Rage]

Tror ingen blir hindret hvis de vil kultivere et hvitfiskvann(utenom å sette fisk som ikke finnes i vassdraget). Men hvis man skal begynne å tilpasse artsamensetningen til de som vil trives og vokse best i hvert enkelt vassdrag, er det mange vann som kunne ha godt av å få fjernet arter som ingen fisker på også feks tusenbrødre abbor, sik, røye, ørekyt, mort og gjedde i små tjern.

Ikke fisker på? Hallo?

Du som bor midt i røye- og sikland bør vite bedre.

[Jan Inge B]

Ikke fisker på? Hallo?

Du som bor midt i røye- og sikland bør vite bedre.

Jeg sikter til tusenbrødre bestandene altså kulepennrøyer og slips sik. Jeg elsker å fiske røye og sik men helst av litt størrelse, samme gjelder for alle arter.

Endret October 24, 2011 av Jan Inge B

[piscator]

Tror ingen blir hindret hvis de vil kultivere et hvitfiskvann(utenom å sette fisk som ikke finnes i vassdraget). Men hvis man skal begynne å tilpasse artsamensetningen til de som vil trives og vokse best i hvert enkelt vassdrag, er det mange vann som kunne ha godt av å få fjernet arter som ingen fisker på også feks tusenbrødre abbor, sik, røye, ørekyt, mort og gjedde i små tjern.

problemet er at den byråkratiske løypa man må gjennom for å få lov til noe slik er alt for kronglete i dag, og slik lovverket har blitt praktisert opp gjennom historien har løypa vært MYE mer kronglete å gå gjennom dersom man ønsker å kultivere noe annet enn ørret. Det bør for øvrig aldri være noe mål i seg selv å fjerne arter, men dersom bestandene utvikler seg i en negativ retning sett med menneskelige øyne (feks tusenbrødre) burde man jo bruke mye mer ressurser på å tynne ut bestandene. Det er jo mange lokale jeger og fiskerforeninger som gjør en kjempeinnsats, og driver med uttynning av bestander av ørekyt, men myndighetene burde gi støtte til andre liknende uttynningsprosjekter, enten vi snakker om tusenbrødrebestander av abbor, sik, ørret, røye, eller andre arter. Sånne prosjekter har det vært heller få av. De står i hvert fall ikke i noe som helst rimelig forhold til sytingen over at det er tusenbrødrebestander der ute, eller hvor mange slike bestander det er. Og når man vet at de viktigste årsakene til at tusenbrørdrebestander i det hele tatt dukker opp er feilforvaltning og overfiske av stor fisk, så blir bildet ekstra grotesk. For de som i størst grad er årsak til at det blir tusenbrødrebestander er ofte de som skriker høyest når slike bestander dukker opp...

[Rage]

Alternativet burde vel vært å sette ut større rovfisk?

[BanJon]

For å gjøre meg litt kverulerende og vanskelig her hva dette å ta en telefon til folk angår:

Om man ringer Fylkesmannen før man skal på fisketur til et vann hvor man vet at det finnes f.eks. karper og man spør vedkommende hva en bør gjøre om man får en karpe, hva vil da svaret bli? Jeg holder ganske mange knapper og glansbilder på at svaret blir "Slå det ihjel!". Hvor mye kunnskap (og/eller skjønn) har en fylkesmann hva hver enkelt art angår? Vet vedkommende hva en karpe gjør/ikke gjør med vannet og omgivelsene den befinner seg i? Eller blir det kun ført under "Uønsket art - frem med hagla"?

Jeg ser ikke poenget med å kontakte noen angående denne type dilemmaer - med mindre man vet at vedkommende som har siste ord i saken faktisk har kompetansje og skjønn nok til å se an situasjonen, og ikke hiver seg over oppgaven med å få tatt livet av disse "uønskede artene".

[SiljanJerkbaiter]

Alternativet burde vel vært å sette ut større rovfisk?

Da trur jeg nesten at problemene bare begynner på nytt :S