Jump to content
Fiskersiden

Lobbyist Frode Reppe (NSL): «Vi må finne en vei som ikke kan spores»


 Share

Recommended Posts

44 minutter siden, maskinisten skrev:

Jeg og mange andre synes derimot det er helt greit å samle all dritten i en kumme.

Mitt poeng er at hvis posting av linker bidrar til at noen leser uten at det nødvendigvis diskuteres her på forumet, så bidrar det muligens til at det fører til diskusjoner og opplysning andre steder og da ikke nødvendigvis på nett.

Så la oss bare være enige om å være uenig, det er vel så vidt meg bekjent ikke Glalaksen i egen person som er forfatter av alle artiklene det linkes til, så hvordan det skulle bidra til å undergrave troverdigheten til kritikere av oppdrettsnæringen er for meg en gåte, dette er kritikk fra mange hold samlet på et sted.

Jeg for min del leser ofte artiklene det linkes til, ingenting overrasker meg i noen særlig grad lengre, heller ikke fremgangsmåtene til Frode Reppe.

svært usikker på om disse lenkene bidrar til særlig opplysning i sakens anledning. Dette er IKKE kritikk fra mange hold samlet på ett sted; det er lenkene som er samlet på ett sted. Det er noe HELT annet...

har også lest de fleste av sakene som lenkes, men ikke på bakgrunn av lenkingen. Den fremstår som helt unødvendig. 

og btw, selve saken, og de fremgangsmåter som har blitt brukt er vi nok stort sett enige om...

Link to comment
Share on other sites

1 minutt siden, piscator skrev:

svært usikker på om disse lenkene bidrar til særlig opplysning i sakens anledning. Dette er IKKE kritikk fra mange hold samlet på ett sted; det er lenkene som er samlet på ett sted. Det er noe HELT annet...

har også lest de fleste av sakene som lenkes, men ikke på bakgrunn av lenkingen. Den fremstår som helt unødvendig. 

og btw, selve saken, og de fremgangsmåter som har blitt brukt er vi nok stort sett enige om...

Lenkene er samlet på et sted og har adresser til mange forskjellige hold, mange forskjellige tidsskrifter, og forskjellige forfattere/organisasjoner, så i hvert fall jeg oppfatter det som kritikk fra mange forskjellige hold.

Når jeg ser en link som er postet på et forum så antar jeg selvsagt ikke at det er forumets bruker som også står bak eller er forfatter av artikkelen det linkes til, noen ganger kan det vel tenkes, men i dette tilfellet er det nok helt utelukket.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

6 timer siden, piscator skrev:

hvorvidt Glalaksen er en ressurs her på siden er det åpenbart delte meninger om. At noen kan ha nytte av disse linkene ser jeg ikke bort fra, men å skaffe den informasjonen Glalaksen bringer til torgs her; altså UKRITISK linke til adresser på nettet som omhandler saker på o-næringen er vel noe de fleste kan klare ganske raskt?

Og problemet i denne saken handler ikke om Glalaksens eventuelle ensidighet. Dette er klassisk"cherry-picking",  men akkurat det er uproblematisk i denne sammenhengen. 

hvorvidt han bør fortsette med dette kan derimot diskuteres. Er det slik at all PR er god PR? eller at målet helliger middelet? 

naturligvis har ikke Glalaksen gjort noe som er direkte ulovlig; det er åpenbart innenfor forumets retningslinjer. Men om det han driver med er særlig klokt kan altså diskuteres. En RETT til å gjøre noe, betyr ikke det samme som en PLIKT til å gjøre det, og uansett bør vi alle bli mer kritiske til hvordan vi forvalter de rettigheter vi har....

Dette innlegget har jeg lyst å imøtegå. Du har delt det opp, så jeg forholder meg til det.

 

"hvorvidt Glalaksen er en ressurs her på siden er det åpenbart delte meninger om. At noen kan ha nytte av disse linkene ser jeg ikke bort fra, men å skaffe den informasjonen Glalaksen bringer til torgs her; altså UKRITISK linke til adresser på nettet som omhandler saker på o-næringen er vel noe de fleste kan klare ganske raskt?"

 

du har akkurat fått et praktisk eksempel på at Glalaksens linker aktivt har blitt brukt for å unngå mer oppdrett i et lukket fjordsystem, og det med et positivt utkomme! Da kan du ikke komme med at det er delte meninger om hvor vidt Gladlaksens innlegg er en ressurs..

du skriver videre at du ikke ser bort fra at noen kan ha nytte av osv...

hva mener du med det? Er du usikker på om Maskinisten har hatt den opplevelsen han beskriver?

videre Prøver du å snakke ned innsatsen til Gladlaksen som noe "de fleste kan klare ganske raskt"

vi snakker dagelig og over år!! Det trur du ikke på sjøl en gang.

 

Andre avsnitt;

"Og problemet i denne saken handler ikke om Glalaksens eventuelle ensidighet. Dette er klassisk"cherry-picking",  men akkurat det er uproblematisk i denne sammenhengen. "

 

?!? Her sier du noe som du selv mener er irellevant så... ja.. ingen ytterligere kommentar.

 

tredje avsnitt;

"hvorvidt han bør fortsette med dette kan derimot diskuteres. Er det slik at all PR er god PR? eller at målet helliger middelet? "

 

Gi meg et praktisk eksempel på at linkinga til Gladlaksen har skada forholda til villfisken, DA kan det diskuteres. En så lenge er innsatsen hans verd bare å bedre beiteområda til Saltdalselva.

Ang. Mål og middel;  ja, om man må ofre at du og dine meningsfeller synes det er plagsomt med linker og det berger en bekk, er det helt klart verd det! :)

siste avsnitt;

"naturligvis har ikke Glalaksen gjort noe som er direkte ulovlig; det er åpenbart innenfor forumets retningslinjer. Men om det han driver med er særlig klokt kan altså diskuteres. En RETT til å gjøre noe, betyr ikke det samme som en PLIKT til å gjøre det, og uansett bør vi alle bli mer kritiske til hvordan vi forvalter de rettigheter vi har...."

Dette blir så tullete at jeg ikke har noen direkte kommentar, men jeg synes det er så pass morsomt at jeg måtte sitere deg på det! :) Caps lock OG visdomsord.. :):) 

 

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

1 time siden, Maritim skrev:

du har akkurat fått et praktisk eksempel på at Glalaksens linker aktivt har blitt brukt for å unngå mer oppdrett i et lukket fjordsystem, og det med et positivt utkomme! Da kan du ikke komme med at det er delte meninger om hvor vidt Gladlaksens innlegg er en ressurs..

du skriver videre at du ikke ser bort fra at noen kan ha nytte av osv...

hva mener du med det? Er du usikker på om Maskinisten har hatt den opplevelsen han beskriver?

videre Prøver du å snakke ned innsatsen til Gladlaksen som noe "de fleste kan klare ganske raskt"

vi snakker dagelig og over år!! Det trur du ikke på sjøl en gang.

 

Gi meg et praktisk eksempel på at linkinga til Gladlaksen har skada forholda til villfisken, DA kan det diskuteres. En så lenge er innsatsen hans verd bare å bedre beiteområda til Saltdalselva.

 

det var da voldsomt til radbrekking av innlegget mitt! 

har da aldri sådd OPPLEVELSEN til maskinisten i tvil (derav formuleringen om at jeg ikke ser bort fra at noen kan ha hatt nytte...). Men om en slik opplevelse er det samme som at Glalaksens spamming av FS er det som har ført til de gitte resultatene, det vil jeg mene er å overvurdere hans bidrag. For du kan da ikke seriøst mene at det å trekke frem ett anekdotisk eksempel der en aktør fremhever sine opplevelser i en sak er noe sannhetsbevis for (den eventuelle positive) effekten av denne spammingen?

Ja, jeg snakker ned innsatsen til Glalaksen, ikke hans intensjoner. De tror jeg egentlig er de beste. Men hvis han i stedet for å lete frem saker og stadig spy ut nye lenker, hadde brukt all den tiden du hevder han bruker på dette på å kommentere og drøfte de ulike sakene, og argumentere mot næringen, da hadde jeg kanskje trodd på at hans innsats virkelig hadde gjort en forskjell. 

Link to comment
Share on other sites

Sandberg innrømmer at lobbyister kan ha fått hans private epostadresse likevel.

Nå kan epostpraksisen bli en sak for kontroll- og konstitusjonskomiteen på Stortinget.

 

Dagbladet:

Epostsaken: Vil kalle Per Sandberg inn på teppet: - Det er en skandale

 

Link:

https://www.dagbladet.no/nyheter/vil-kalle-per-sandberg-inn-pa-teppet---det-er-en-skandale/68751455

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

1 time siden, piscator skrev:

det var da voldsomt til radbrekking av innlegget mitt! 

har da aldri sådd OPPLEVELSEN til maskinisten i tvil (derav formuleringen om at jeg ikke ser bort fra at noen kan ha hatt nytte...). Men om en slik opplevelse er det samme som at Glalaksens spamming av FS er det som har ført til de gitte resultatene, det vil jeg mene er å overvurdere hans bidrag. For du kan da ikke seriøst mene at det å trekke frem ett anekdotisk eksempel der en aktør fremhever sine opplevelser i en sak er noe sannhetsbevis for (den eventuelle positive) effekten av denne spammingen?

Ja, jeg snakker ned innsatsen til Glalaksen, ikke hans intensjoner. De tror jeg egentlig er de beste. Men hvis han i stedet for å lete frem saker og stadig spy ut nye lenker, hadde brukt all den tiden du hevder han bruker på dette på å kommentere og drøfte de ulike sakene, og argumentere mot næringen, da hadde jeg kanskje trodd på at hans innsats virkelig hadde gjort en forskjell. 

Ang. Radbrekking;

jepp! ;) 

Ellers bør du tenke på at dine formuleringer som "spamming" og "spy ut" er karakteristikker som mange ikke kjenner seg igjen i...

Du har totalt misforstått Både intensjonen til "gruppen" Gladlaksen poster i, og misjonen til Gladlaksen per se.

ev.t er du bare sta.. :)

 

P.S   Utrykket "Jeg ser ikke bort fra" er en nølende innrømmelse, og der i nøling..

Skjønner at du veeeldig gjerne skulle diskutere med Gladlaksen, men du må nok klare deg med oss andre... og jeg stiller! :)

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

3 timer siden, Maritim skrev:

P.S   Utrykket "Jeg ser ikke bort fra" er en nølende innrømmelse, og der i nøling..

Skjønner at du veeeldig gjerne skulle diskutere med Gladlaksen, men du må nok klare deg med oss andre... og jeg stiller! :)

"Jeg ser ikke bort fra" er ikke nølende innrømming, det handler om at man ikke er bastant, og åpner for at man kan ha feil. Det er en vesentlig forskjell.

Angående hvem man må klare seg med her inne, så er det ganske morsomt å se at den dette i hovedsak gjelder ikke har ett eneste innspill å komme med, men innimellom alle postene poster han jommen meg - en ny link!

Jeg vil rett og slett kalle det god humor.

Link to comment
Share on other sites

9 timer siden, LTPoppe skrev:

"Jeg ser ikke bort fra" er ikke nølende innrømming, det handler om at man ikke er bastant, og åpner for at man kan ha feil. Det er en vesentlig forskjell.

nettopp! 

 

13 timer siden, Maritim skrev:

Ellers bør du tenke på at dine formuleringer som "spamming" og "spy ut" er karakteristikker som mange ikke kjenner seg igjen i...

Du har totalt misforstått Både intensjonen til "gruppen" Gladlaksen poster i, og misjonen til Gladlaksen per se.

ev.t er du bare sta.. :)

Skjønner at du veeeldig gjerne skulle diskutere med Gladlaksen, men du må nok klare deg med oss andre... og jeg stiller! :)

dette innlegget er jo ikke så rent lite ironisk, ja det er nesten morsomt. Jeg tviler sterkt på at jeg har misforstått intensjonen til Glalaksen, som jeg skrev i en annen post tror jeg at intensjonene til Glalaksen er de beste, altså at hans "misjon" er å kjempe mot o-næringen og for villaksen. Tar jeg feil her?

det vi åpenbart er uenige om er om strategien til Glalaksen er god, gitt at målet er som beskrevet. Ja, jeg kaller det spam, det er det per definisjon. Så får det bli opp til den enkelte å mene om denne spammingen er positiv eller negativ. Og jeg har fått med meg at mange liker arbeidet Glalaksen gjør. Fair enough. Noen av oss mener noe annet, og mener at han kunne oppnådd mer ved å bruke tiden annerledes.

og nettopp det du kaller nøling, men som LTPoppe mer presist karakteriserte som at man ikke er bastant tyder vel ikke på at jeg er spesielt sta? Hvis man leser gjennom denne tråden vil den mer nøytrale leser se at vi som er kritiske også forstår at hensikten med denne spammingen er den beste. Synes ikke å se den samme imøtekommenheten og forståelsen for argumentene som peker motsatt vei. Dere som synes det Glalaksen gjør er positivt synes ikke å evne å se saken fra motsatt side. Så hvem er egentlig mest sta her?

har for øvrig ikke noe sterkt behov for å diskutere med Glalaksen personlig. Dette handler jo egentlig ikke om person. Hvis han vil diskutere med oss andre er han naturligvis hjertelig velkommen til det, det har jo alle de som har ytret sin skepsis fremhevet. Men poenget med kritikken er altså noe annet; hva er den beste strategien for å fremme en viktig sak?

Og jeg sliter med å forstå hvorfor det å drive denne ukritiske linkingen, særlig på et forum der de fleste er rimelig enige og har sterk slagside i den gitte saken, og der mange i tillegg har gode kunnskaper om saken (nettopp fordi det er et forum av interesserte),  har noe for seg. Det er altså i beste fall sløsing med tid og krefter.

Link to comment
Share on other sites

Den ‎03‎.‎10‎.‎2017 at 23.25, maskinisten skrev:

Vi kan i alle fall fastslå at innleggene til Glalaksen er en resurs!

En del av brukerne her på forumet husker muligens borti aksjonen mot ytterligere oppdrettsaktivitet i Skjerstadfjorden som pågikk for et par års tid siden.

Glalaksens innlegg og linker var da til stor hjelp når vi samlet informasjon og dokumentasjon som ble brukt i vår argumentasjon mot utvidet oppdrettsaktivitet i Skjerstadfjorden, til alt overmål ble vi motstandere faktisk hørt og planene om mer oppdrett ble inntil videre stoppet.

Det er heller ikke sånn at alle postene og linker Glalaksen har publisert utelukkende er negativitet rettet mot oppdrettsindustrien.

Jeg mener, det er det vel verdt om man så bare berger en lokalitet eller bestand av laks eller sjøørret, så bare peis på videre Glalaksen  :thumbsup:

For øvrig kan jeg ikke se at Glalaksen har gjort noe annet enn å følge forumets retningslinjer, denne delen av forumet er vel muligens ikke ment å være til diskusjon, kanskje mer til informasjon?

bilde.jpg

Underforumet "Laksefiske" har da Glalaksen i hvert fall tatt knekken på.

Link to comment
Share on other sites

Statsminister Erna Solberg (H) får nå fiskeriministerens epost-sak i fanget.

Ap-representant Ingrid Heggø vil vite hva Solberg mener om Sandbergs opptreden i saken, og statsministeren må svare skriftlig innen en uke.

 

Fiskeribladet:

Sandbergs epostsak havner på Ernas bord

 

Link:

https://fiskeribladet.no/nyheter/?artikkel=55892

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

57 minutter siden, Potemkin skrev:

Laksenæringa bringer så mye penger til statskassa at man må innse at kampen mot denne næringa ikke kan bekjempes på stortinget. Her må man tenke nytt. Litt surt å høre, men man må være realist. 

Jeg er redd du har helt rett i det.

 

5 timer siden, KjellArne skrev:

Underforumet "Laksefiske" har da Glalaksen i hvert fall tatt knekken på.

Er nok en del som kunne vært postet under andre kategorier.. for eksempel. Miljø

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Kontrollkomiteen på Stortinget krever svar fra Sandberg.

 

Dagbladet:

Stortinget går etter Per Sandberg:

«Har statsråden gitt sin private e-postadresse til en eller flere lobbyister?»

 

Link:

https://www.dagbladet.no/nyheter/stortinget-gar-etter-per-sandberg-har-statsraden-gitt-sin-private-e-postadresse-til-en-eller-flere-lobbyister/68816261

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.