Vern i indre Oslofjord.

[sarepta]

For å få  innlegget inn måtte jeg begrense meg til fjorden ut til Drøbak selv om jeg alltid har ment grensen for vern burde gå lenger ut. Da jeg i dag så på sjøørretvideoen til Runar Kabbe nevnte man at noen på 70 tallet ville lage norges beste ørretvann i indre Oslofjord, men de klarte det ikke dengang og etter å ha sett den  tilnærma totale mangelen på interessen fra sportsfiskere, njff, oslofjordens friluftsråd, miljøorganisasjonene og de politiske partiene minus rødt,mdg og sv har til fjorden skulle det tilsi at man bare pakka sammen. Men er det ikke noen der ute som fortsatt ønsker seg et flott fiskevann og er villig til å bruke en time eller tre på å prøve igjen? Eller er man fornøyd med tingenes tilstand? Jeg ser jo at saker om typiske sportsfisker er blant de mest leste så hvorfor ikke vise at sportsfiskerne finnes i stort antall? Synes ikke unge folk lenger at det er gøy å provosere det bestående? Vil de heller bare jatte med? Ikke stille ubehagelige spørsmål? Godta det man blir fortalt? Jeg på snart 73 gjør det ikke. 

https://vartoslo.no/oslo-oslofjorden/fisken-i-oslofjorden-er-fisket-sonder-og-sammen/354519

[Ølgylt]

Den 11.2.2022 at 23.21, sarepta skrev:

For å få  innlegget inn måtte jeg begrense meg til fjorden ut til Drøbak selv om jeg alltid har ment grensen for vern burde gå lenger ut. Da jeg i dag så på sjøørretvideoen til Runar Kabbe nevnte man at noen på 70 tallet ville lage norges beste ørretvann i indre Oslofjord, men de klarte det ikke dengang og etter å ha sett den  tilnærma totale mangelen på interessen fra sportsfiskere, njff, oslofjordens friluftsråd, miljøorganisasjonene og de politiske partiene minus rødt,mdg og sv har til fjorden skulle det tilsi at man bare pakka sammen. Men er det ikke noen der ute som fortsatt ønsker seg et flott fiskevann og er villig til å bruke en time eller tre på å prøve igjen? Eller er man fornøyd med tingenes tilstand? Jeg ser jo at saker om typiske sportsfisker er blant de mest leste så hvorfor ikke vise at sportsfiskerne finnes i stort antall? Synes ikke unge folk lenger at det er gøy å provosere det bestående? Vil de heller bare jatte med? Ikke stille ubehagelige spørsmål? Godta det man blir fortalt? Jeg på snart 73 gjør det ikke. 

https://vartoslo.no/oslo-oslofjorden/fisken-i-oslofjorden-er-fisket-sonder-og-sammen/354519

Selv om det er mange sportsfiskere så er vi ikke en ensartet gruppe, så en felles front er bare å glemme. 

Og de som er reflektert nok til å se en god del av det store bildet, er også reflektert nok til å kjenne motløsheten over tafatte styresmakter som nesten konstant lar pengemakt gå foran faglige råd. 

Så enn så paradoksalt det er, er det nok det å engasjere de hjernedøde klorofyllkrigerene som ville kunne hjulpet noe. 

[piscator]

tja, du har noen viktige poenger Ølgylt. Men det er nettopp her NJFF kunne spilt en mer aktiv rolle. Per i dag er de den eneste organisasjonen som (påstår de) representerer sportsfiskerne, og som er stor nok til å kunne bli en stemme som blir hørt. Men de har altså valgt å være alt for passive, og i for stor grad kjøpt det ensidige tiltaket om å forby torskefiske. For all del, og for å gjenta meg selv og understreke; jeg er ikke i mot fredning av torsk, tvert i mot. Men dette tiltaket alene kommer til å forbli det samme som å pisse på seg for å holde seg varm, med mindre man i tillegg tar tak i de bakenforliggende årsakene på en ordentlig måte. Det er der skytset må rettes inn. Og der har NJFF vært påfallende passive. 

I tillegg til bekymringen omkring ståa i Oslofjorden, og den oppgitthet som nå råder blant mange sportsfiskere, jfr det du skriver Ølgylt, er dette også et grunnlag for en debatt om hvorvidt NJFF faktisk representerer sportsfisket i Norge på en god måte, og om det foreligger noe reelt og slagkraftig alternativ til NJFF. Per i dag og i overskuelig fremtid synes det ikke å være et slikt alternativ, men desto mer trist (men kanskje derfor?) er det at NJFF i for liten grad jobber for sportsfisket. Det blir for mye "jeger og beger", i den forstand at de har mye større gjennomslagskraft i saker som har med jakt å gjøre, enda det er omtrent tre ganger så mange sportsfiskere som jegere i Norge, dog med et stort overlapp, mange driver med begge aktiviteter.

[piscator]

Oslofjorden | Oslofjorden er i krisetilstand: – Vi snakker om milliardbeløp for å redde fjorden (nettavisen.no)

ser ut som ordførerne i mange kommuner rundt Oslofjorden innser alvoret. Spørsmålet er om de får gjennomslag overfor sentrale myndigheter, for dette løftet klarer ikke kommunene å ta, her må staten inn. 

EDIT: for øvrig er kommentaren fra fiskerne håpløse, men som forventet. Naturligvis kan ikke to båter fiske i stykker en fjord som allerede er fisket i stykker gjennom flere tiår med overfiske. Poenget er jo at det ikke er liv laga for yrkesfiske i Oslofjorden. Det er den triste sannheten. Men interessene til en håndfull fiskere kan ikke går foran interessene til 1,5 millioner mennesker. 

Edited February 14, 2022 by piscator

[sarepta]

Jeg har aldri ment at man ikke skal ha yrkesfiske i fjorden men vern bare i de delene der det bor flest mennesker. Jeg satte grensen ved Horten/Moss og ikke fordi jeg bor i Horten. Men etter å ha snakket med Ingar Heum som har skrevet bok om fjorden flyttet vi yttergrensen til Larkollen/ Slagentangen. Andre lurer på hvorfor ikke til Færder men vi selv ikke jobbe for noe som helst. Når jeg nå, for å få spalteplass i VårtOslo måtte sette grensen ved Drøbak snakker vi om noen få yrkesfiskere vs 1,5 mill mennesker. Hvorfor skal de få yrkesfiskerne forfordeles? Det vil hverken de eller de som fortsatt vil ha det sånn snakke om. Både Ingar og jeg snakker om verdien av sportsfiske ikke minst folkehelsedelen, en del man alltid legger vekt på når det gjelder vern på land. Der har vi innfridd målene mens når det gjelder havet ligger vi langt etter men har som mål å verne 30% innen 2030. Da blir mesteparten på steder Hvermansen aldri oppsøker. Her kan de vise Hvermansen hva vern kan føre til og da nytter det ikke å la reketrålere med åpen trål få operere i fjorden og kalle det forskning. Men jeg spør meg stadig hvor er sportsfiskerne?  Hvor er NJFF? 

[abbor]

NJFF er på ulvejakt

[TT]

Noe som ligner på gode nyheter fra Oslofjorden: https://www.nrk.no/osloogviken/_-oslofjorden-er-ikke-dod-1.16012287

… selv om vi neppe skal friskmelde på bakgrunn av dette. 
 

Jeg er ganske sikker på at jeg har fått øyepål, men det står ikke på artslista mi. Så kanskje jeg skal senke en agnet krok ned i dypet …. 

[sarepta]

Vi har sett politikere dykke på det verste stedet i fjorden for å bevise det byråkratene og forskerne har fortalt dem er årsaken til lite fisk i fjorden, for mye nitrogen og avrenning fra landbruket. Når vi nå ser at det er mere fisk skyldes det ikke nedgang hverken i nitrogen eller avrenning. Hva det skyldes vet vel ingen men at mere mat hjelper vet de fleste og så kan man jo håpe at flere har satt tilbake torsk i forhold til tidligere. På stedet d e gjør sine tråltrekk tråles det med åpen reketrål og at de i tillegg til rekene får bl annet torsk er helt klart. Tenk om man kunne få et forbud mot dette pluss nei til lysfiske  oggarnfiske. Skyting av mere sel og skarv for å få opp fiskebestandene slik vi ser i Øresund. Det koster svært lite i forhold til hva man får ut i form av sportsfiske. En artsrik og robust fjord klarer seg langt bedre enn dagens. Så får man gjerne gjøre noe med de andre tingene men alle vet at det tar tid.lang tid. Jeg snakker om Friluftsfjorden og ikke hele Oslofjorden. 

[piscator]

er ikke eutrofiering (næringsstoffer, som nitrogen og fosfor) en avsporing, og en marginal årsak til tilbakegangen i fiskebestandene i oslofjorden? Ja, overgjødsling er svært uheldig for grunne og "innestengte" partier, som for eksempel deler av Bunnefjorden, og ja, det er vel og bra at man jobber for å redusere avrenning fra jordbruket. Men det er både uvitenskapelig og meningsløst å bare satse på denne ene hesten dersom man skal redde Oslofjorden. Andre faktorer synes mye viktigere for tilbakegangen av fiskebestandene. Og hvis man seriøst mener at avrenning har ødelagt fjorden, hvordan kunne de da tillate å grave opp tonnevis med flyktig og svært giftig dynn fra indre havn, og så dumpe det på utsiden av Malmøykalven? Dette henger ikke på greip.

Forskere har dessuten vist at årsakene til at fjorden er mer eller mindre ødelagt i hovedsak skyldes andre faktorer. Faktisk er jo den manglende veksten på fisken i fjorden heller et tegn på at det er for lite mat for fisken, altså for lite næring i systemet. I et økosystem med lite fisk, men mye næring vil jo de individene som er tilbake potensielt ha ubegrenset med mat, noe som burde gi stor vekst. Med andre ord, selv om eutrofiering har mange uheldige konsekvenser, burde det gi økt vekst i tynne fiskebestander, men det er på ingen måte det vi ser i Oslofjorden.

For øvrig mener jeg man må behandle hele Oslofjorden som ett system, med en felles tiltaksplan dersom fjorden skal reddes, inkludert de delene som er viktigst for friluftsliv.

[erik]

Det hele bærer litt preg av kaos, og mangel på finansiering og styring. Forsåvidt ikke helt ukjente faktorer når mange parter skal dra lasset sammen.... Man trenger en prosjektleder, en med rell beslutningsmyndighet og kontroll på finansieringen. 

Jeg tviler ikke et sekund på at eutrofiering er en av flere negative faktorer. Særlig fordi algeveksten dreper ålegress, tang og tare. Nå har ikke jeg målt nitrat (næring for planter) og nitritt (gift for fisk, men omdannes til nitrat via bakterier i økosystemet) i fjorden, men jeg mener bestemt at tilførselen av nitrogen og fosfor må være lavere nå enn den var for 20-ish år siden. Greit not at flere renseanlegg rundt fjorden ikke renser ut disse stoffene, men de har tross alt anlegg som tar ut det aller meste av partikler i vannet som disse stoffene igjen bindes til (les; bæsjen vår). For 20-ish år siden gikk det store mengder helt urenset kloakk rett i fjorden, og bøndene spredde gjødsel på frossen jord med tilhørende stor avrenning. Dagens rensing av kloakk er milevis bedre enn den var, og bøndene gjødsler ikke lengre på frossen jord, så jeg sliter med å se at det er mer næring inn i systemet nå enn det var. 

Jeg er ikke fagmann på området, men jeg har 30 år som akvarist i sladrespeilet så jeg våger meg på å synse litt uansett. I løpet av de årene har jeg lært av sur erfaring hvordan det ser ut når det renses for lite eller tilføres mer næring enn plantene kan ta unna. Oslofjorden ser slik ut noen steder, typisk i områder med grunt vann og lite utskifting av vannet, men det er enormt mye større områder uten den typen algevekst man ofte ser ifm overgjødsling.

Edited July 5, 2022 by erik

[piscator]

ja, selv om utslippene er kraftig redusert de siste par tiårene, er det fortsatt mange grunnere områder som bærer preg av overgjødsling. Og at dette er negativt er alle enige om. Et varmere klima vil forsterke disse forholdene. Og disse resultatene av "gammel moro" forsvinner ikke uten videre av seg selv.

Men som du er inne på Erik utgjør disse områdene en ganske liten del av Oslofjorden, og det er vanskelig å se at dette har skadet HELE økosystemet på en slik måte som det påstås. Og selv om eutrofieringen lokalt er svært skadelig, burde moderat eutrofiering i andre deler av økosystemet kunne gi positive effekter. Men det har åpenbart ikke skjedd. Det store spørsmålet er hvorfor.

[Vango]

Enig i det som blir sagt her, men litt synsing fra min side. Har båt liggende mellom kjerringvik og Ula i larvik kommune. Ser rett mot Færder, Rauer, Sverige og danmark.

10-15 år siden fikk vi fisk hele tiden og sjøbunnen frisk og rask. Fikk vel stort sett all slags fisk, flatfisk i mange forskjellige utgaver, lange, steinbitt, torsk (stor opptil 6 kg), lyr, hvitting, sei, makrell, sjøøret etc.

I dag får vi kun makrell, sjøørret, berggylte og fjesing. Bunnen er dekket av spytang(eller hva det heter), ingen blåskjell, kun stillhavs østers. Hvor all fisk er blitt av har jeg ingen peiling på. Det merkelige er at etter fredningen av torsk med garnfiske etc , har det ikke blitt noe bedre bare ennå mindre fisk, noe også fiskerene(de med fiskebåter) i ula sier. Det eneste det har vært mye av de siste årene er 100 vis av leppe fisketeiner i området, noe som kanskje påvirker økosystemet.

Tror vel ikke utslippene påvirker så mye her ute hvor jeg har båt da vannmassene skiftes ut så ofte, men heller klima, samt leppe fiskerene, spytanga og stille havs østeren påvirker de lokale forholdene 

[TT]

Som de fleste vel har fått med seg, har Fiskeridirektoratet kommet med nye anbefalinger for regulering (eller avvikling...) av fisket i Oslofjorden Se her: https://www.fiskeridir.no/Yrkesfiske/Nyheter/2024/kan-fa-store-konsekvenser-for-fiske

Jeg har foreløpig bare skummet deler av rapporten, men så langt må jeg si fritidsfisket er behandlet litt med harelabb og at reguleringer i fisket er svært lite differensierte. Det faglige belegget for et ev. forbud mot makrellfiske i indre Oslofjord, synes å være basert på at man må ha "enkle regler".  

[erik]

Dette er offentlig forvaltning som kaster inn håndkleet. Som du sier er det en haug med arter man kan fiske på, men fordi forvaltningen ikke kan/ vil/ ønsker å sørge for at regler etterleves så går de for fullstendig forbud. 

Komsekvensen er at alle de som har gitt beng i reglene får fritt leide nå når selvjustisen kollapser. 

[TT]

16 timer siden, erik skrev:

Dette er offentlig forvaltning som kaster inn håndkleet. Som du sier er det en haug med arter man kan fiske på, men fordi forvaltningen ikke kan/ vil/ ønsker å sørge for at regler etterleves så går de for fullstendig forbud. 

Komsekvensen er at alle de som har gitt beng i reglene får fritt leide nå når selvjustisen kollapser. 

Jeg må også få si at jeg er høyst usikker på om Fiskeridirektoratet er den optimale etat for forvaltningen av det ganske betydelige utvalget arter i sjøen, som ikke har kommersiell interesse, eller om de heller burde hørt under Statsforvalteren. Selv om jeg ikke er superimponert over Statsforvalterens forvaltning av sjøørretfisket, har de i alle fall et sportsfiskerperspektiv i tilnærmingen. 

Skille mellom saltvannsfisk og anadrome arter kan for øvrig gi den smått absurde situasjonen at alt fiske i store deler av Oslofjorden blir forbudt, unntatt fiske etter sjøørret. Skulle man da i fremtiden under fiske etter sjøørret få en horngjel eller en stripet pelamide, må den pent settes ut igjen for den har fiskerimyndighetene fredet. På Drammensfjorden blir det enda verre, for der kan man fortsette å fiske sik og abbor, men skulle du få en knurr, er det forbuden frukt ...  

[Andreas Wold]

Jeg antar at dere kjenner til Norges jeger – og fiskerforbund (NJFF)? Jeg tar noen ganger en kikk eller surf innom nettsiden deres for å se om det står noe viktig nytt der. Og jeg fant for eksempel denne publiseringen: NJFF med alternativer for nullfiskeområder - NJFF

NJFF presenterer her et alternativ til det forslaget til nullfiskeområder som Fiskeridirektoratet la frem for en stund siden. Dersom NJFF’s lovforslag blir en realitet så blir hele Oslofjorden forvandlet til et lappeteppe med en blanding av områder hvor det er tillatt å fiske, men ikke etter torsken, og såkalte nullfiskeområder hvor det er totalforbudt å fiske etter noe som helst, kanskje bortsett fra sjøørret.

Som dere kan se. Det er en viss forskjell på det som NJFF skisserer og anbefaler og det som Fiskeridirektoratet anbefaler og mener. Men denne forskjellen er etter min mening så liten at den er helt ubetydelig. Jeg mener at denne publiseringen må føre til en nøktern og saklig debatt enten her på forumet eller andre steder om hvorvidt NJFF representerer og forvalter sportsfisket her i Norge på en bra måte. Og om de virkelig arbeider for å bedre mulighetene til å drive med et lovlig, spennende og givende sportsfiske rundt omkring i landet. Eller om det er helt andre agendaer og formål som ligger bak deres virksomhet.

[TT]

OFA har også et innlegg om dette OFA om Oslofjorden

 

[erik]

NJFF gjør akkurat det de skal i forhold til sine vedtekter, så du må nesten utdype hva du mener der. (Sportsfiske er forøvrig ikke en del av det, NJFF kaller det «fiske».) 

Det NJFF har gjort mener jeg er prinsipielt riktig, problemet er at det forutsetter oppegående oppsyn. Den forutsetningen er helt usannsynlig, og dermed faller korthuset. Det vet nok NJFF også.

Jeg var selv på NJFF sin linje, altså den som er basert på kunnskap, fornuft, regler og et ønske om fiske der det kan fiskes, men har snudd. Når man ser på kommentarene «folk flest» klarer å legge igjen på saker i sosiale medier som omhandler temaet er det bare å innse at et forbud er den eneste veien og gå, og at det sannsynligvis vil vare ut min levetid. (Egoist som jeg er har jeg heldigvis båten min på henger så jeg kan enkelt flytte fisket mitt.)

Jeg skjønner godt at aktører inne fiske i ferskvann rundt Oslofjorden er bekymret for effekten av de store fredningssonene byråkratene legger opp til. Når tusenvis av mennesker som ikke følger reglene i Oslofjorden nå blir forvist over til ferskvann, skal man være over middels optimistisk for å anta at de plutselig vil få en interesse for regler bare fordi vannet de fisker i endrer smak. Her vil OFA og ikke minst alle vi som har et ønske om fornuftig forvaltning, få en gedigen oppgave i årene fremover. 

[TT]

Sitt eget utgangspunkt er nok sentralt for hva man mener i denne saken. Jeg merker meg feks at de sportsfiskeprofilene som har tatt sterkest til ordet for Fiskeridirektoratets forlag, er personer som regelmessig fisker i andre områder. Selv har jeg båten min liggende på en bøye et godt stykke inn i Bunnefjorden, og et totalforbud innenfor Drøbak vil for meg være «full krise».  Når noe innebærer «full krise» stiger typisk kravene til begrunnelse og faglig forankring for å akspetere noe, og der mener jeg det er store mangler i forslagene. 
 

Jeg er for nullfiskeområder, men ikke i det formatet Fisk.dir, foreslår. Samtidig ser jeg at NJFFs forslag er litt vel kreativt. Men et sted i mellom der må det være mulig å finne noe. Hummerreservatene er konkret avgrenset og regnes vel som en suksess. Noe tilsvarende kunne vært forsøkt for fisk. 
 

En annen ting som er vanskelig å akspetere, er at de fleste litt seriøse sjøørretfiskere har ønsket seg (og praktisert) høyere minstemål og «bag limit» i mange år, uten at forvaltningen har funnet behov for det. Da er det ganske hardt å svelge at det nå foreslås totalforbud. 

[erik]

Skjønner godt at TT og andre som er mindre mobile enn meg synes dette er surt. 

Den faglige forankringen er skummel men enkel. "Dette klarer vi ikke å kontrollere så da forbyr vi det." Fra et forvaltningssynspunkt er dette en helt ny måte å se ting på, vi kan ende med en skummel presedens her som kan slå ut langt ut over fiske i Oslofjorden. Det er svært lite av jakt, fiske og dyrehold man egentlig klarer å kontrollere, til tross for tildels strenge og kompliserte regler - det er i hovedsak basert på tillit til at reglene følges. 

Det hadde vært interessant om man hadde den samme tilnærmingen på andre områder. Nå har det nylig blitt lagt frem tall på bom- og skadeskyting under utøvelse av jakt. Med de tallene bør all jakt forbys tvert, vi som går rundt med skytevåpen bommer og skadeskyter som fulle sjømenn.  

"Alle" ser at vi er nødt til å få på plass et godkjenningssystem for utøvelse av fiske, både sportsfiske og øvrig fiske, med reelle konsekvenser av å bryte regler. Men "ingen" vil ta tak i det i frykt av/ for all støyen som vil komme og at man sannsynligvis vil miste rettigheter man har i dag (ref Havressursloven). Konsekvensene er dessverre skikkelig kjipe, vi kan rett og slett ikke fortsette slik vi gjør. Personlig hadde jeg et jubileum forrige helg, da tok jeg opp og kastet faststående redskap nummer 100 i Indre Oslofjord, denne gangen en spøkelsesteine som noen bare har latt stå igjen. 

Edited November 25 by erik

[piscator]

Den 23.11.2024 at 20.31, erik skrev:

NJFF gjør akkurat det de skal i forhold til sine vedtekter, så du må nesten utdype hva du mener der. (Sportsfiske er forøvrig ikke en del av det, NJFF kaller det «fiske».) 

Det NJFF har gjort mener jeg er prinsipielt riktig, problemet er at det forutsetter oppegående oppsyn. Den forutsetningen er helt usannsynlig, og dermed faller korthuset. Det vet nok NJFF også.

Jeg var selv på NJFF sin linje, altså den som er basert på kunnskap, fornuft, regler og et ønske om fiske der det kan fiskes, men har snudd. Når man ser på kommentarene «folk flest» klarer å legge igjen på saker i sosiale medier som omhandler temaet er det bare å innse at et forbud er den eneste veien og gå, og at det sannsynligvis vil vare ut min levetid. (Egoist som jeg er har jeg heldigvis båten min på henger så jeg kan enkelt flytte fisket mitt.)

Jeg skjønner godt at aktører inne fiske i ferskvann rundt Oslofjorden er bekymret for effekten av de store fredningssonene byråkratene legger opp til. Når tusenvis av mennesker som ikke følger reglene i Oslofjorden nå blir forvist over til ferskvann, skal man være over middels optimistisk for å anta at de plutselig vil få en interesse for regler bare fordi vannet de fisker i endrer smak. Her vil OFA og ikke minst alle vi som har et ønske om fornuftig forvaltning, få en gedigen oppgave i årene fremover. 

Ja, å være i mot forslag til regler BARE fordi det legger begrensninger på ens eget fiske og ens egne anarkistiske holdninger blir for tynt. Man bør i det minste forsøke å argumentere for HVORFOR forslaget ikke vil virke etter hensikten. Tror du har mye rett i at man legger opp til forbud fordi det blir for ressurskrevende med en løsning som innebærer et oppsyn som likevel bare klarer å skrape i overflaten.

3 timer siden, erik skrev:

Skjønner godt at TT og andre som er mindre mobile enn meg synes dette er surt. 

Den faglige forankringen er skummel men enkel. "Dette klarer vi ikke å kontrollere så da forbyr vi det." Fra et forvaltningssynspunkt er dette en helt ny måte å se ting på, vi kan ende med en skummel presedens her som kan slå ut langt ut over fiske i Oslofjorden. Det er svært lite av jakt, fiske og dyrehold man egentlig klarer å kontrollere, til tross for tildels strenge og kompliserte regler - det er i hovedsak basert på tillit til at reglene følges. 

Det hadde vært interessant om man hadde den samme tilnærmingen på andre områder. Nå har det nylig blitt lagt frem tall på bom- og skadeskyting under utøvelse av jakt. Med de tallene bør all jakt forbys tvert, vi som går rundt med skytevåpen bommer og skadeskyter som fulle sjømenn.  

"Alle" ser at vi er nødt til å få på plass et godkjenningssystem for utøvelse av fiske, både sportsfiske og øvrig fiske, med reelle konsekvenser av å bryte regler. Men "ingen" vil ta tak i det i frykt av/ for all støyen som vil komme og at man sannsynligvis vil miste rettigheter man har i dag (ref Havressursloven). Konsekvensene er dessverre skikkelig kjipe, vi kan rett og slett ikke fortsette slik vi gjør. Personlig hadde jeg et jubileum forrige helg, da tok jeg opp og kastet faststående redskap nummer 100 i Indre Oslofjord, denne gangen en spøkelsesteine som noen rett og slett bare har latt stå igjen. 

Selv om sportsfiske ikke er hovedårsaken til at Oslofjorden har kollapset, må sportsfisket dessverre finne seg i at deres aktivitet inntil videre blir begrenset hvis man skal ha noe håp om en forbedring på (lang) sikt. Sånt virker urettferdig, men det er jo liten vits å fiske hvis det ikke er noe å fiske etter. Og hvordan skal man tro at man kan få etablert tillitsbaserte løsninger hvis man ikke viser seg tilliten verdig? Har aldri tenkt på hva som kan skje når tusenvis av frustrerte fjordfiskere, som er vant med å gjøre som det passer dem, plutselig skal fiske i sårbare vann i omegnen til Oslofjorden. Fint at du løfter denne faren frem Erik.

Du løfter også frem en viktig generell debatt; hvis all skader på natur skal føre til generelle forbud er man på en farefull ferd. Oslofjorden er et ekstremtilfelle, men vanligvis løses jo slike utfordringer i "minnelighet", for eksempel ved at man stopper rypejakt i år hvor rekrutteringen kollapser. Vi kan naturligvis ikke fortsette som før, som du skriver. Naturen er under sterkt press, og dette er en variant av allmenningens tragedie; naturen tåler at noen av oss får boltre seg, men den tåler ikke den kollektive belastningen. Men mange folk er grådige og egoistiske, og sliter med å vise magamål. Begrensninger i kortsalg, bag limit, og eventuelt C&R under fiske er noen tiltak som kan hjelpe, men blir det for ille er kanskje fredning den eneste vettuge løsningen?  

Disse utfordringene kan også overføres til andre typer aktiviteter. Slitasje på de mest populære turiststiene, og nedleggelse av turisthytter for ikke å forstyrre de sky reinsdyrene er to eksempler. Og hvis fisking er så ille, hva da med akvarier, kjæledyr og hagebruk? Mange eksotiske fisk har havnet i norske vann gjennom tømming av akvarier, kjæledyr drar med seg sykdommer, og brunsneglene har kommet til landet via import av hageplanter. Burde ikke slik import vært forbudt for lenge siden?

 

 

[TT]

@piscator Poenget mitt over var ikke at det ikke skulle bli nullfiskeområder fordi de rammer meg personlig, men i og med at jeg blir rammet av dette har jeg en ekstra oppmerksomhet på temaet. Men jeg tror vel det var slik det ble oppfattet. 

Detaljerte og lokalt tilpassede regler om sportsfiske finner man mange steder, feks i samtlige lakseelver. Dette kan gjelde fiskemetoder, utstyrsbegrensninger og dags- og årskvoter og hvilke fisker med hvilken størrelse det er lov å ta. På den svenske vestkysten er det høyt minstemål (45 cm) og bag limit (2 stk. i døgnet)  på sjøørret.  Disse reglene både i Norge og Sverige er i stor grad tillitsbaserte og er således ikke vanskelige å bryte, men mitt inntrykk er at de stort sett overholdes og at det handler om kultur. I den grad reglene brytes så neglisjeres de ikke, men legges litt på strekk. Slik sett har de også da en funksjon. 

Aversjonen mot detaljerte regler for sportsfiske i sjøen er påtakelig. Alle som fisker i sjøen vil vel heller forholde seg til detaljerte regler enn å bli helt stengt ute, så motivasjon burde det ikke være mangel på. Jeg tror noe av problemet er at sportsfiske i sjøen reguleres av fiskerimyndighetene som egentlig ikke bryr seg nevneverdig om sportsfiske og i alle fall ikke om ikke-høstbare arter.  Sportsfiske i sjøen burde vært regulert av statsforvalteren, men da i samråd med fiskerimyndighetene hva gjelder høstbare arter. Eller kanskje aller helst etter modell fra lakseelvene, der reglene utarbeides av lokale fiskeinteresser, men med statsforvalteren som vaktbikkje. 

[erik]

Det finnes en drøss med regler man må forholde seg til ved fiske i saltvann, i mine øyne er regelverket der mer kompliserte å sette seg inn i enn ved typisk fiske i ferskvann. I ferskvann er det i praksis en lov, kanskje en forskrift (ofte ikke) og så grunneiers regler. I saltvann er det flere lover, en skog av forskrifter og så i tillegg grunneier (om man fisker fra land) å forholde seg til. Å fiske i saltvann på en måte som sikrer at man ikke bryter en eller annen regel er rett ut blitt skikkelig komplisert, du skal feks kunne lese til dels kronglete juridiske dokumenter som lover og forskrifter og vite hvordan du får søkt frem alt dette. 

Når et regime er basert på tillit, slik den norske modellen for lover og regler i hovedsak er, så forutsetter det at brukerne er motivert til å sette seg inn i reglene og etterleve de. Dedikerte sportsfiskere ala de som deltar i denne tråden vil jeg tippe at er motiverte. Folk som er dedikert til noe eller betaler det hvite ut av øyet for noe blir ofte motivert, og ikke minst så er de som mottar betalingen (feks en grunneier i et lakseførende vassdrag) VELDIG motivert for å sørge for at gjestene etterlever reglene.

Jeg tror at problemet med det som i realiteten er ulovlig fiske i i Oslofjorden henger sammen med manglende motivasjon for å sette seg inn i og etterleve eksisterende regler. Hvis jeg kan tillate med å være djevelens advokat, så tror jeg den manglende motivasjonen delvis henger sammen med befolkningsgruppene som bryter reglene (befolkningsgrupper som IKKE er vant med tillitsbaserte systemer men som tvert i mot er oppdratt til å utnytte alt som kan utyttes fordi det er den eneste måten å overleve på), delvis at reglene er latterlig lette å forbryte seg mot siden utstyret for å gjøre det er billig, og delvis at reglene er så kompliserte å etterleve som de er. 

Siden jeg personlig har null tro på at de tre faktorene vil endres på, så ender jeg på at et fullstendig forbud er det eneste som vil fungere.

Det har vært litt aktivitet rundt "infinite monkey theorem" om dagen. Å tro at dagens ordning skal kunne fungere i fremtiden, gjerne med enda flere regler å forholde seg til og like fraværende kontroll, blir litt av det samme. Det er kanskje teoretisk mulig, men i praksis vil det aldri kunne fungere. Det samfunnet vi har i dag, særlig rundt Oslofjorden, er ikke slik lengre og har nok ikke vært det de siste 60-ish årene heller.

 

Edited November 26 by erik

[piscator]

TT skrev: "Poenget mitt over var ikke at det ikke skulle bli nullfiskeområder fordi de rammer meg personlig, men i og med at jeg blir rammet av dette har jeg en ekstra oppmerksomhet på temaet. Men jeg tror vel det var slik det ble oppfattet". 

Ja TT, det jeg skrev var ikke myntet på deg personlig i det hele tatt, det var et svar på det Erik skrev. Jeg tror vel at du, Erik og jeg er relativt enige om denne saken. Det er bare tragisk at myndighetene har latt det gå så langt, på tross av at varselklokkene har ringt i nesten 20 år. Et totalforbud mot alt fiske, og å fjerne mange andre negative påvirkninger, slik at økosystemet får fred til å reparere seg selv, er nok den eneste løsningen som kan ha sjanse til å lykkes. Det vil aldri bli som det var; et restaurert økosystem vil bli annerledes, der andre arter vil dominere enn de som var her i "gamledager". For eksempel vil neppe torsk noen gang bli en dominerende art igjen i Oslofjorden, delvis på grunn av oppvarmingen. Men arter som havabbor og ørret, burde jo ha alle muligheter til å lykkes, hvis de får sjansen. Erfaring viser at mye av skadene kan repareres raskt dersom økosystemet får utvikle seg uforstyrret, men det kan like gjerne ta lang tid. Det er nok en fare for at mange av oss som begynner å dra på årene, aldri vil få oppleve et bra fiske i Oslofjorden igjen. Det er det jo litt vemodig å tenke på.

[TT]

16 timer siden, piscator skrev:

Det er nok en fare for at mange av oss som begynner å dra på årene, aldri vil få oppleve et bra fiske i Oslofjorden igjen. Det er det jo litt vemodig å tenke på.

Nå er ikke jeg haug-gammel. Kan starte alderen med 4 et par mnd til, men jeg er gammel nok til å ha fisket mye torsk i indre Oslofjord. Slik sett kan man jo snu sitatet over litt og tenke at man er heldig som har fått oppleve det. Jeg er oppvokst på Lilleaker, og i vinterhalvåret syklet vi ut på Fornebu og fisket til dels mye torsk i størrelsen 1-3 kg, samt noen større. Dette var før piggdekkenes tid, så jeg har tryna noen ganger på den strekningen. Jeg og brutter'n fisket nesten utelukkende med glefs jigg og Elbe/Elbeco torskesluk, mens de som var litt finere på det brukte Mr. Twister. Brutter'n fikk en torsk på 7,8 kg fra Sjøflyhavna. Jeg tror ikke han var mer enn 9 år gammel. Mobiltelefonen var ikke oppfunnet (bort sett fra den versjonen på 25 kg ...), og i det hele tatt var det en fin tid