Sign in to follow this  
Gutt23Bergen

Hvilket parti skal jeg stemme på?

Recommended Posts

Er veldig usikker foran det kommende stortingsvalget. 

Jeg synes at alle partiene har gode ting og dårlige ting, og uansett hvem jeg stemmer på, så stemmer jeg også på partier som står for ting jeg er helt uenig i. Den kamelen får jeg nok bare svelge om jeg skal stemme, og det har jeg lyst til å gjøre.

Fordi jeg uansett må stemme på et parti jeg er uenig i på mange områder, så da kan jeg like gjerne stemme på det partiet som best vil ivareta disse punktene, (nesten) uavhengig av andre standpunkter:

  • Jeg tror ikke det er mulig eller hensiktsmessig å legge ned oppdrettsnæringen, men jeg vil ha den i lukkede anlegg, evt. på land. Det må sterkere incentiver til for å sikre en mer effektiv og mer miljøvennlig avlusing. Store bøter ved rømning, slik at feilmarginen ved rømning blir 0. Dessuten vil jeg at oppdrettsnæringen skal finansiere vedlikehold av lakse- og sjøørretelver ved å gi f.eks. 1 % av resultatet (ikke omsetning!) til dette. Et resultat på 100 millioner vil da gi én million til forvaltning av lokale elver.
  • Jeg vil styrke allemannsretten og gjøre strandsonen mer tilgjengelig.
  • Jeg vil ha et felles "fiskekort" (fiskeavgift) og gå bort fra dagens fiskekort-ordning. Jeg vil heller ha en ordning der grunneierne kan søke fiskeavgifts-midlene til vedlikehold av vannene (rydding, tilrettelegging, kultivering). Midlene må bli fulgt opp av dokumentasjon på hva som er blitt gjort og hvorfor. Da slipper man at grunneiere kan kreve fiskekort uten at de gjør noe for å holde det ved like. En årlig avgift på f.eks. 1000,- for alle over 16 år vil også gjøre fiske mer tilgjengelig for alle, da man slipper å undersøke hvor mange trenger hvilke fiskekort, kjøpe flere fiskekort om man krysser en grense, osv. Sårbare elver bør kanskje reguleres som i dag, men man kan i alle fall innføre maks uttak på én fisk per døgn, og med oppfordring om C&R. 
  • Jeg vil forby alt garnfiske i sjøen. Dette er et meningsløst matauk som i verste fall rammer sårbare arter. 

 

Hvilket parti kan best ivareta mine interesser? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Du kan vel glatt stryke de partiene som regjerer i øyeblikket...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Og de som styrte før det.

Det virker ikke som om noen på tinget bryr seg en døyt om fisk.

MDG sier de bryr seg, men det tar man med et kilo salt

Share this post


Link to post
Share on other sites

For privatpersoner, ja.

For registrerte yrkesfiskere blir det noe annet, men det er vel heller ikke de som ødelegger for sjøørreten. 

Da vil nok folk mye oftere fjerne (ulovlige) garn også. Nå er det jo ikke alltid like lett å vite om et garn er lovlig eller ulovlig. 

Kan se for meg at garnfiske i sjøen er noe den eldre generasjon holder på med, og det ødelegger jo i mange tilfeller for absolutt alle andre sportsfiskere. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 timer siden, Gutt23Bergen skrev:

For privatpersoner, ja.

For registrerte yrkesfiskere blir det noe annet, men det er vel heller ikke de som ødelegger for sjøørreten. 

Da vil nok folk mye oftere fjerne (ulovlige) garn også. Nå er det jo ikke alltid like lett å vite om et garn er lovlig eller ulovlig. 

Kan se for meg at garnfiske i sjøen er noe den eldre generasjon holder på med, og det ødelegger jo i mange tilfeller for absolutt alle andre sportsfiskere. 

Det er nok ikke bare den eldre generasjonen som driver med det. Det er rimelig utbredt.  Å ville forby den type fiske for alle privatpersoner i hele Norge høres virkelig fjernt ut. Å forby garnfiske i visse områder er nok heller veien å gå.

Meningsløst matauk? Vel. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hvis du oppfatter matauk som meningsløst, foreslår jeg at du slutter å spise. Som Peter sa, et generelt forbud er bare tull. Frednings-/forbudssoner er utvilsomt veien å gå.

Bortdett fra det er det MDG som ligger nærmest dine punkter. 

Edited by erik

Share this post


Link to post
Share on other sites

Likte Per Sandberg før, helt til han ble fiskeriminister. Da viste det seg at han var like lett å kjøpe som alle andre. Uansett hvem som ender opp som fiskeriminister så tror jeg de fleste har selv hatt aksjer i oppdrettsernæringen. Da vil det alltid jobbes mot å øke mengden oppdrett. 

Arbeiderpartiet har uten tvil flest stemmer blant våre nye landsmenn, vil øke skatter, å gjøre det værre å være pensjonist. De er imidlertid flinke til å rømme landet selv å bli nullskattytere.

Er du rovdyrtilhenger så er jo senterpartiet for å beskytte bonden, å utrydde rovdyr.

Høyre er også for en vekst i oppdrett, uten at jeg har lest meg opp noe særlig.

MDG hadde vært spennende å sett i regjering, men det blir klønete å dra båt inn til oslo med tråsykkel...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Først og fremst synes jeg trådstarter skal ha ros for å gå analytisk til verks før han avgir sin stemme. Det er et eksempel til etterfølgelse.

Når det gjelder punktene dine, så innebærer punkt 2 og 3 en overføring av "makt" fra grunneier til allmennheten, og skal du rendyrke den tanken må du ganske langt ut på venstresiden. Rødt er vel det partiet som går lengst i denne retningen, med SV som en god nummer to. Jeg er litt usikker på mijløpolitikken til Rødt, de har jo tradisjonelt hatt en fot inn i tungindustrien, men den foten er kanskje kappet ... SV profilerer seg i alle fall på miljø, men er jo ellers litt sånn "ja til alt som er fint, nei til alt som er dumt". En tilnærming de for øvrig deler med Venstre, selv om de to partiene ikke er enige i hva som er "fint" og "dumt" alltid. MDG er jo et rent miljøparti, og kanskje det partiet som "tør" og gå lengst i oppfølgingen av fromme løfter. Men politikken består jo av mer enn miljø, og hvordan MGD vil fungere i en "realpolitisk hverdag" gjenstår å se.

Ut i fra det du skriver er det i alle fall rimelig åpenbart at du bør skygge unna SP og FRP.

Lykke til!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

MDG har nok mye godt for seg på noen punkter. Mens på andre punkter er de totalt urealistiske og grusomt naive. De lever rett og slett i en utopisk drømmeverden. Det er litt synd at folk ikke ser dette. MDG vil aldri få min stemme

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vi må vel være så realistiske at MDG nok ikke blir veldig store på Stortinget etter dette valget, MEN at deres representanter kan være grønne vaktbikkjer på de områdene som vi sportsfiskere synes er viktige innen politikken, ja det tror jeg veldig på. MDG er svært tydelige innenfor sjømat-/oppdrettspolitikken og friluftsliv, som eksempel. At noen på Stortinget snakker vår sak innenfor dette området og kan sette litt makt bak akkurat det (som evt. støtteparti) kan jo ikke være negativt.

Det er nettopp innenfor nevnte to saker, + et par til, jeg har valgt å gi min stemme til MDG.

:)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

MDG har mange spenstige forslag som i beste fall er oppnåelig i fremtiden, et par-tre generasjoner frem i tid. I verste fall blir det avfeid som sci-fi i uendelig tid. For min del blir det totalt uaktuelt å stemme MDG bare fordi de kan være med på å gjøre noe positivt sett med en friluftsmanns øyne. Jeg velger å tro at de sakene får veldig lite å si om de skulle få muligheten til å bety noe i regjeringen. Da tror jeg at de velger å kjøre på med saker som omhandler bil, tog eller fly og det er totalt urealistisk. Ikke bare urealistisk men samfunnsfiendtlig.

Et kompromiss på deres store punkter kommer de til å måtte ta til takke med, mens visjonene rundt det vi sportsfiskere ser på som positive bare blir valgflesk lagt på hylla til neste runde. eller?! 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hovedproblemet med MDG er at vi ikke får glede av naturen.

Egoistisk som jeg er, ønsker jeg ikke bare at vi skal ha vill og vakker natur, men jeg vil også bruke den. Det innebærer at jeg må ha en jobb så jeg kan finansiere min fritid, jeg må ha en vei sånn nogenlunde frem til fiskevannet, jeg må ha en bil å kjøre med på den veien og da en som jeg både kan finansiere og som kan dra båten. Jada, Tesla har en som kan dra henger men den koster sånn cirka en halv million mer enn jeg har. 

MDG sliter hardt med imaget sitt, og det er selvfølgelig fordi de som bor utenfor Ring 3 skjønner at livskvaliteten deres vil stupe uten jobb, bil, vei, fly og de andre bekvemmelighetene vi ellers er godt vant med. Det er mange innenfor Ring 3 som har skjønt dette også, du kan ikke brødfø familien ved å hyppe poteter i verandakassen din eller dyrke cannabis i parken. Selv leder av MDG har skjønt det, med sparepengene sine i selskaper som bygger kjøpesentre og eldre diesel-SUV som han visstnok aldri bruker.... Når partiets ledere ikke selv klarer å leve med partiets program, da er vi litt på nivå med kona til Stordalen. Du vet hun som preker om grønt skifte mens hun selv flyr privatjet til Seyschellene mens gubben skifter Ferrari oftere en MDG-Lan tar taxi. Med slike talspersoner trenger ikke miljøbevegelsen fiender.... 

Hilsen en desillusjonert idealist.

 

Edited by erik
  • Like 5
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minutter siden, erik skrev:

Hovedproblemet med MDG er at vi ikke får glede av naturen.

Egoistisk som jeg er, ønsker jeg ikke bare at vi skal ha vill og vakker natur, men jeg vil også bruke den. Det innebærer at jeg må ha en jobb så jeg kan finansiere min fritid, jeg må ha en vei sånn nogenlunde frem til fiskevannet, jeg må ha en bil å kjøre med på den veien og da en som jeg både kan finansiere og som kan dra båten. Jada, Tesla har en som kan dra henger men den koster sånn cirka en halv million mer enn jeg har. 

MDG sliter hardt med imaget sitt, og det er selvfølgelig fordi de som bor utenfor Ring 3 skjønner at livskvaliteten deres vil stupe uten jobb, bil, vei, fly og de andre bekvemmelighetene vi ellers er godt vant med. Det er mange innenfor Ring 3 som har skjønt dette også, du kan ikke brødfø familien ved å hyppe poteter i verandakassen din eller dyrke cannabis i parken. Selv leder av MDG har skjønt det, med sparepengene sine i selskaper som bygger kjøpesentre og eldre diesel-SUV som han visstnok aldri bruker.... Når partiets ledere ikke selv klarer å leve med partiets program, da er vi litt på nivå med kona til Stordalen. Du vet hun som preker om grønt skifte mens hun selv flyr privatjet til Seyschellene mens gubben skifter Ferrari oftere en MDG-Lan tar taxi. Med slike talspersoner trenger ikke miljøbevegelsen fiender.... 

Hilsen en desillusjonert idealist.

 

Spot on!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nå tror jeg for så vidt at de fleste som stemmer MDG både innenfor og utenfor Ring 3 ikke egentlig ønsker at partiet skal ha regjeringsmakt i Norge, men at de skal få såpass innpass på Stortinget at de tvinger de andre partiene litt i "grønn" retning.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 timer siden, PeterSL skrev:

Det er nok ikke bare den eldre generasjonen som driver med det. Det er rimelig utbredt.  Å ville forby den type fiske for alle privatpersoner i hele Norge høres virkelig fjernt ut. Å forby garnfiske i visse områder er nok heller veien å gå.

Meningsløst matauk? Vel. 

Da legger jeg meg flat.

Er fra en stor kystkommune på Vestlandet, og kjenner ingen som driver med garnfiske (i sjøen), men jeg forstår jo nå at dette er vanligere enn jeg tror.  

Poenget var uansett ikke å gjøre ting mer utilgjengelig, men å sørge for at ikke sårbare fiskeressurser ødelegges av garnbruk. 

Problemet er jo ikke de som følger reglene, men de som ikke følger reglene. Et totalforbud ville da innebære at alle garn i sjøen var ulovlig, slik at hvem som helst som kom over slike kunne fjerne dem, fordi de uansett dybde/avstand/dato etc. var ulovlig. Hadde nok blitt enklere å håndheve. 

 

Meningsløst matauk som i at de fleste som bruker tid og ressurser på å fiske med garn i sjøen trolig klarer å fiske seg nok fisk på stang uten særlige problemer. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 timer siden, erik skrev:

Hvis du oppfatter matauk som meningsløst, foreslår jeg at du slutter å spise. Som Peter sa, et generelt forbud er bare tull. Frednings-/forbudssoner er utvilsomt veien å gå.

Bortdett fra det er det MDG som ligger nærmest dine punkter. 

Det har jeg ikke skrevet. Hvis du skal ha den tonen, så foreslår jeg at du leser hva jeg skriver først og slutter å legge ord i munnen på meg. 

Litt respekt og folkeskikk kommer man langt med, selv om du er uenig i mine standpunkter. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Den 3.9.2017 at 13.59, Gutt23Bergen skrev:

 

  • Jeg vil forby alt garnfiske i sjøen. Dette er et meningsløst matauk..... 

 

 

 

8 timer siden, erik skrev:

Hvis du oppfatter matauk som meningsløst, foreslår jeg at du slutter å spise. 

2 minutter siden, Gutt23Bergen skrev:

Det har jeg ikke skrevet. Hvis du skal ha den tonen, så foreslår jeg at du leser hva jeg skriver først og slutter å legge ord i munnen på meg. 

Litt respekt og folkeskikk kommer man langt med, selv om du er uenig i mine standpunkter. 

Se en gang til på hva du skrev, og hva jeg skrev. ;)

Beklager, men hvis du opplever dette som mangel på folkeskikk kommer du til å få det tungt i de fleste diskusjoner så jeg foreslår at du hardner til litt og tar det som det det var; dine ord satt på spissen.

Når du leser det en gang til, vil du kanskje se at jeg ikke er grunnleggende uenig i standpunktet ditt, men at min variant er mer moderat. Privat bruk av mengdefangende redskap i befolkningstette eller særlig sårbare områder er en uting, og bør helt klart begrenses eller forbys i det store og det hele. Men det er kun få områder i Norge som nettopp er tett befolket, og i resten av landet ser jeg ingen grunn til å forby slik redskap.  Jeg frykter at det eneste du vil oppnå med et generelt forbud, er utstrakt tjuvfiske, og enda mindre forståelse for hvorfor vi har regler som begrenser privat fiske i det hele tatt. Du kan med andre ord ende opp med stikk motsatt effekt av den du ønsker. 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hva er det du mener når du sier at garnfiske er meningsløst matauk, da? 

Det bør du ha en god forklaring på om påstandene dine om at Erik legger ord i munnen på deg skal holde :lol: 

Matauk er matauk, uansett om det er med stang eller garn og det finnes regelverk for slike redskap for å hindre fangst av enkelte arter ++. Å forby garnfiske pga. noen driver med ulovlig fiske blir som å forby biler fordi det finnes folk som kjører for fort eller uten førerkort. 

Jeg har vært med å sette ut max. 5 garn (På besøk hos folk som setter ut) i mitt liv og er ikke noe jeg driver med selv, men det er for mange en fin måte å høste av naturen istedenfor å kjøpe opprettsfisk i frysedisken. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutt siden, erik skrev:

 

Se en gang til på hva du skrev, og hva jeg skrev. ;)

Beklager, men hvis du opplever dette som mangel på folkeskikk kommer du til å få det tungt i de fleste diskusjoner så jeg foreslår at du hardner til litt og tar det som det det var; dine ord satt på spissen.

Når du leser det en gang til, vil du kanskje se at jeg ikke er grunnleggende uenig i standpunktet ditt, men at min variant er mer moderat. Privat bruk av mengdefangende redskap i befolkningstette eller særlig sårbare områder er en uting, og bør helt klart begrenses eller forbys i det store og det hele. Men det er kun få områder i Norge som nettopp er tett befolket, og i resten av landet ser jeg ingen grunn til å forby slik redskap.  Jeg frykter at det eneste du vil oppnå med et generelt forbud, er utstrakt tjuvfiske, og enda mindre forståelse for hvorfor vi har regler som begrenser privat fiske i det hele tatt. Du kan med andre ord ende opp med stikk motsatt effekt av den du ønsker. 

Jeg skrev ikke at matauk i seg selv er meningsløst, høster flittig av pannekaketrærerne i skogen rett som det er, men jeg skrev at _garnfiske i sjøen_ er et meningsløst matauk. Stor forskjell ;);) 

Ellers er jeg enig i at et forbud kan føre til utstrakt tjuvfiske (eller økt bruk av narkotika eller alkohol eller hva det måtte være man har forbud mot). Det mest nærliggende er jo holdningskampanjer osv, men samtidig så frykter jeg at de som driver med garnfiske på sårbare plasser ikke bryr seg om kommende års fiske, bare de får "sitt". 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Skjønner ikke hvorfor garnfiske i sjøen er mer meningsløst matauk enn garnfiske som matauk andre steder.. Mulig jeg er koko :D 
 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minutter siden, PeterSL skrev:

Hva er det du mener når du sier at garnfiske er meningsløst matauk, da? 

 

Dét var riktig sitert!

Selv tenker jeg på risikoen for å ødelegge sårbare fiskestammer (laks, sjøørret, havabbor) kontra gleden av å fiske mer enn man klarer å spise de nærmeste dagene. 

At man fisker med stang i sjøen og tar mat meg seg hjem har jeg ingen problem med, men de ekstra fiskene man får på garn målt opp mot skaden det potensielt sett kan føre til synes jeg ikke er verdt risikoen. 

Og da tenker jeg selvfølgelig ikke på de som er flinke garnfiskere og klare å sette dem på steder der de ikke utgjør noe risiko, men loven må naturligvis være lik for alle. 

Det hadde ikke skadet noen om flinke sjåfører fikk ligge 10-20km/t over fartsgrensene, men når man lager reglene må man ta hensyn til de som ikke er eksperter også. :-) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this