Jump to content
Fiskersiden

Artslister : spm og svar


Recommended Posts

Er ikke mudderkutling en opplest og vedtatt art da, om enn nokså tøysete? Solabbor og fremmede arter generelt er en nøtt, og det er så mye meninger og meningsvariasjoner, at der tror jeg vi bare må bestemme oss for en linje å ligge på. Argumentet om levedyktighet, altså reproduksjon i norsk klima er noe jeg kan godta hvertfall. En del andre kriterier for ekskludering eller inkludering vil kunne bli langvarige diskusjoner og ende opp med ingenting for det går ikke an å bli enige. Og ja, reproduksjon i en kort periode er også en eventuell gråsone, men NOE må vi lande på :) og skal vi ekskludere solabbor så melder det seg straks noen andre arter til vurdering....?

Link to comment
Share on other sites

Er ikke mudderkutling en opplest og vedtatt art da, om enn nokså tøysete? Solabbor og fremmede arter generelt er en nøtt, og det er så mye meninger og meningsvariasjoner, at der tror jeg vi bare må bestemme oss for en linje å ligge på. Argumentet om levedyktighet, altså reproduksjon i norsk klima er noe jeg kan godta hvertfall. En del andre kriterier for ekskludering eller inkludering vil kunne bli langvarige diskusjoner og ende opp med ingenting for det går ikke an å bli enige. Og ja, reproduksjon i en kort periode er også en eventuell gråsone, men NOE må vi lande på :) og skal vi ekskludere solabbor så melder det seg straks noen andre arter til vurdering....?

Enig med deg i at det kan bli vanskelig å utelukke solabbor uten å touche innpå de andre akvariefiskene, så kan godt la den diskusjonen ligge igrunn. Når det gjelder mudderkutling er det selvsagt en art, men ref en annen tråd her på FS så fant man en artikkel basert på et grundig feltundersøkelse som viste at mudderkutling er en dvergart (<4cm) som lever i snitt på 100+ meters dyp og aldri observert grunnere enn 20 meter, ergo er sannsynligheten for at man får de i fjæra veldig liten.

Link to comment
Share on other sites

Takk Irvin, var ikke klar over det med mudderkutlingen. Når det er sagt så er det, til tross for en generell forståelse av oppførsel og levested for arter, relativt store lokale variasjoner. Det er ikke veldig mange år siden havmus var en ren dypvannsart. For 30 år siden var det nok ikke mange som hadde trua på skater på grunt vann heller. Poenget mitt er at dersom noen mener seg 100% sikker på at de har fått en mudderkutling så er det opp til de å føre den opp. Jeg har egentlig ikke tenkt å påta meg noen rolle som artspoliti og kreve dokumentasjon og bevis, jeg er litt for naiv og har for stor tiltro til folks moral... Men jeg ser at diskusjonen er nødvendig og fremfor alt lærerik, så om noen andre vil utfordre de som har sære arter, er det bare å kjøre på. Ref småvardiskusjonen tidligere i år :)

Men jeg kan oppfrodre de som har mudderkutling, (og andre spesielle arter som er lette å forveksle) til å ta en ny vurdering, dobbelt og trippeltsjekke mot det vi vet om arten idag.

Edit: Det er 14 personer som har ført opp mudderkutling, jeg kan godt tenke meg at mange (kanskje alle?) er tatt samme sted?

Edited by Martin S
Link to comment
Share on other sites

I gamle dager trodde vi at mudderkutlingen hadde en svart rand på gattfinna, derfor mange kom opp med mudderkutling siden det sto i Pethon. Vi fant riktignok ut i ettertid at denne randen var karakteristisk for sandkutling (også). Enig i at man skal være litt kritisk til generelle utbredelsespåstander, men i dette tilfelle er det et studie hvor skagerrak ble tråla på kryss og tvers og basert på et materiale på nesten 1700 kutlinger kom man frem til en artsavgrensing på de tre artene sandkutling, lozanos kutling og mudderkutling (som er tre svært nærstående arter).

Her er tråden:

https://www.fiskersiden.no/forum/index.php?showtopic=38435&hl=mudderkutling

og her er et oversiktsbilde:

196_kukkling_1.jpg

Fra toppen: Sandkutling hann, sandkutling hunn, lozanos kutling hann, lozanos kutling hunn, mudderkutling hann, mudderkutling hunn.

Fra artikkelen:

Collett (I903) was the first to mention a deep-water form of G. minutus Pallas [sandkutling] (from the fjords of SW Norway), which he regarded as a possible subspecies norvegicus [mudderkutling], distinguishing it from the better known littoral form on the basis of small size, pale colour and naked throat. Others also recognized, under several names, an offshore deep-water goby similar to G. minutus, which they regarded as specifically distinct because of its different pattern of head sensory papillae (Fage 1914, I9I5; De Buen I923).

Ergo en dypvannsform av sandkutling, seinere utskilt som egen art. Lozanos kutling er en mellomform mellom sand og mudder, og finnes i skagerrak. Inntil det blir gjort noe nærmere genetisk på sand og mudderkutling må vi gå for den arten vi kjenner og som er mest sannsynlig basert på størrelse og habitat, nemlig sandkutling.

Link to comment
Share on other sites

Spørs jo om folk er ute etter konkurranse eller bare for å holde oversikten selv.

Hvis du vil lyge deg til et par ekstra arter for å komme lenger opp på listen blant de med flest arter er det vel greit.

Men for min del synes jeg ikke det er særlig artig å legge på arter, for å klarte på listene. Da er mye av poenget vekke etter min mening.

Link to comment
Share on other sites

Da har jeg offisielt overtatt stafettpinnen, og trådene er mine :cigar:

Det vil bli noen små endringer.

Artslistene og hva som blir ført opp av arter og varianter av en art (f.eks ørret, sjøørret og fjellørret) er opp til hver enkelt. Det kan jo være greit å ha en oversikt over perser på ørret, sjøørret, fjellørret osv, samt at det er valgfritt å føre opp rundmunner (niøyearter og slimål). Dette er for å gjøre listene så brukervennlige som mulig.

Vi kommer til å gå bort fra praksisen med å følge nrek-lista ved telling av arter. Derfor blir det også som skissert over, varianter av en art telles som 1, forskjellige navn på kjønnene på en art telles som 1, osv. Du kan gjerne føre opp flue-, meite-, båt- og garnpers, fjell-, dam-, bekk-, sjø-, myr-, elv-, brun- og blankørretperser, men de telles som 1 art.

Så: Ingen artsdiskusjon uten en liten skvett bensin på bålet. Det er på ingen måte en lett beslutning, men vi kommer til å utelate mudderkutling fra artstellingen. Argumentasjonen for dette finner dere 2 poster over her. Forskning viser altså at denne kutlingarten er å treffe "offshore", og dypere enn andre kutlinger, og gjør det svært usannsynlig at noen noensinne har fått den på stang i Norge. Den er i tillegg svært lik sandkutling. Det finnes likevel svake argumenter for å beholde arten, så denne avgjørelsen er ikke endelig, men det vil kreve 100% sikkerhet i artsbestemmelse - noe man uansett skal ha.

Jeg håper endringene er noe de fleste kan leve med. Jeg håper folk er ærlige, og gjør sitt ytterste for å artsbestemme rariteter før de fører de opp på lista si, og selvsagt at artslistene blir levende og folk er flinke til å oppdatere listene. Imorgen legger jeg ut ny liste i første post, med linker til hver enkelts artsliste, denne blir sakte men sikkert oppdatert av meg. Så håper jeg dere er flinke til å telle riktig antall arter, så jobben min blir enklere. Deretter er det bare å spamme innboksen min med oppdateringsmeldinger :)

Skitt artsfiske!

Link to comment
Share on other sites

Flott Vilhelm, takk!

Nå er førstepost i artslistene oppdatert.http://www.fiskersid...128

Den vil bli gjenstand for mange endringer fremover, ettersom artsantall blir korrigert, men slik vil den se ut. Finner du en feil, eller har du en oppdatering, PM meg.

Det er 239 artslister per nuh :)

Link to comment
Share on other sites

Helt sikker på at vi finner noe vi kan krangle om veldig snart;-)...

Ser ellers at det er på tide å legge inn et nytt gir når det gjelder dokumentasjon av artslista - var liksom greit at jeg ikke hadde bilder og vekter på alt når det var bare jeg selv som så lista...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.