Utsetting av ulovlige arter..

[Afre]

I USA er den aseatiske karpen (silver carp) som skaper de største problemene. Den ble bragt dit rundt 1970 for oppdrett. Din link gjelder det som kalles common carp.

[Potemkin]

Potemkim ->> Du kan finde det meste info du trenger om du bruker google og sjekker "påstandene mine"

Er nok vanskelig å sette opp en mal for utsetting av diverse arter. Det må bli en vurdering fra vann til vann da ikke to er helt like. Uansett er det nok en meningsløs diskusjon, for linjerne er trukket og der kommer ikke til å skje noen holdningsendring fra offentlig side på dette.

Uansett debatt osv. vil utsettingerne fortsette, fiskene vil etablere seg der de har forhold for det og dette vil skje uanset om det er lurt eller lov.

Eneste jeg ville frem til var at der er et overveldende fokus på akkurat karpen, og mye fakta som ret og slett ikke stemmer. Om karpen kan utkonkurrere ørret?? Tjaa kanskje men avhenger igjen av vannet og hvilke arter som allerede finns der.. Men det er absolut ikke et faktum slik som mange vil ha det til.. Og hvis vi endelig skal drive å grave ut navlelo hva så med å se langs med brederne på mange små vann og tjern? Mange plasser der det ser ut som en mindre festivalplass.. er ikke det et problem? Eller hva med de steder hvor det fiskes mye med garn, tejner og selvfiskene liner/kroke? Er ikke det et problem?

Deler forresten denne.. Syns det er flot bilde av den store stygge karpen i artiklen.. http://www.ta.no/nyheter/grenland/article6411262.ece (barbe)

MrVolcom har rett. Der vil altid være hemmelige karpevann, og fiskere som vil ha disse for seg selv. Så selvom fisheries er en fin drøm, så er den nok ikke mer enn det. Og så er det vel det at vi må være flinke til å reise etter den fisken vi vil ha.

Har som sakt sett denne diskusjonen før for år tilbake, og den endrer ingen verdens ting. Til slutt (hvis det ikke allerede er det) vil der være karper i så mange vann at å gå til behandling av de vil være for stor og kostbar oppgave.

Nå er det vel du som skal stille med kildehenvisning.

Litt enkelt å overlate det til andre.

Personlig trodde jeg at det var siken som hadde tatt knekken

på røye-bestanden i Jarenvannet. Men det er mulig jeg tar feil.

[Henrik Jonsson]

Jep og commen carp er også i den grad et problem.. ikke bare silver carp! Silver carp kjenner vi fra de filmklipp hvor de hopper ut av vannet og folk nesten får de i hovedet.

Det er dem du ser her

her er common carp

Nå er det vel du som skal stille med kildehenvisning.

Litt enkelt å overlate det til andre.

Personlig trodde jeg at det var siken som hadde tatt knekken

på røye-bestanden i Jarenvannet. Men det er mulig jeg tar feil.

Står ikke noe sted jeg skal det, så velger jeg ikke å bruke tid på akkurat som naturforvalterne i media heller ikke henviser til noe som helst fakta. Les det eller la være.

Var uansett ikke karpen som tok knekken på noe der, da de ikker er der og det var poenget.

[nanablag]

Personlig trodde jeg at det var siken som hadde tatt knekken

på røye-bestanden i Jarenvannet. Men det er mulig jeg tar feil.

Det var 1-2 massive fiskedøder i Jaren for endel år tilbake. Dette var pga oksygenmangel mens isen lå.

Vasspest er heller ikke en veldig kjekk ting for røya.

Når kom siken til Jaren?

Det er ikke noe problem å finne andre eksempler på vann hvor røya har blitt borte etter utsetting av gjedde. Nå tenker jeg på vann hvor siken har vært der hele tiden.

Det skal allikevel sies at også i det eksemplet jeg har i tankene var det andre faktorer tilstede enn bare utsetting av gjedde.

[toppknot]

Oppsynsmannen i Skien nevner i TA hvor mye yngel en karpe kan produsere,men sier ingenting om overlevelsesraten.

Som nevnt av meg og flere andre:Karpene har svært lav reproduksjon i Norge.Mesteparten av yngelen som klekkes og overlever den første sommeren dør i løpet av vinteren.

Det er også verdt å gjenta at karpe og ørret trives i forskjellig habitat og derfor utgjør en svært liten trussel for hverandre.

Vannet som filmes i Dagsrevyen ser ut til å være et Næringsrikt lavlandsvann.

Karpene har tydeligvis hatt vellykket formering hvilket tyder på at temperaturen i vannet er høy store deler av året og derfor ikke spesielt godt egnet for ørret.

Det er derfor en misforståelse å hevde at hovedårsaken til det dårlige ørretfisket i vannet er karpen.Alt tyder på at vannet i utgangspunktet var dårlig egnet for ørret.

Interessant å nevne USA og de katastrofale resultatene etter utsetting av div akvariefisk og karpe.Et godt eksempel på at forholdene ikke er sammenlignbare med de vi har i Norge ang. karpe.

Like lite som det er produktivt å nevne USA i forhold til Sverige som et eksempel på hvordan det kan gå ville det være å nevne de positive sidene ved karpeutsettinger i Sverige i forhold til USA(-;,

Derfor er det kanskje mer riktig for oss å se til Sverige for å kunne forutse utviklingen når det gjelder utsetting av karpe.Likhetene mellom Norge og Sverige er ikke rent få.

Er det noen som har kjennskap til negative bieffekter av nyetablerte,svenske karpebestander?

Endret June 21, 2013 av toppknot

[Henrik Jonsson]

Oppsynsmannen i Skien nevner i TA hvor mye yngel en karpe kan produsere,men sier ingenting om overlevelsesraten.

Som nevnt av meg og flere andre:Karpene har svært lav reproduksjon i Norge.Mesteparten av yngelen som klekkes og overlever den første sommeren dør i løpet av vinteren.

Det er også verdt å gjenta at karpe og ørret trives i forskjellig habitat og derfor utgjør en svært liten trussel for hverandre.

Vannet som filmes i Dagsrevyen ser ut til å være et Næringsrikt lavlandsvann.

Karpene har tydeligvis hatt vellykket formering hvilket tyder på at temperaturen i vannet er høy store deler av året og derfor ikke spesielt godt egnet for ørret.

Det er derfor en misforståelse å hevde at hovedårsaken til det dårlige ørretfisket i vannet er karpen.Alt tyder på at vannet i utgangspunktet var dårlig egnet for ørret.

Interessant å nevne USA og de katastrofale resultatene etter utsetting av div akvariefisk og karpe.Et godt eksempel på at forholdene ikke er sammenlignbare med de vi har i Norge ang. karpe.

Like lite som det er produktivt å nevne USA i forhold til Sverige som et eksempel på hvordan det kan gå ville det være å nevne de positive sidene ved karpeutsettinger i Sverige i forhold til USA(-;,

Derfor er det kanskje mer riktig for oss å se til Sverige for å kunne forutse utviklingen når det gjelder utsetting av karpe.Likhetene mellom Norge og Sverige er ikke rent få.

Er det noen som har kjennskap til negative bieffekter av nyetablerte,svenske karpebestander?

Nå har jeg brukt litt tid på det innslaget fra NRK. Jeg har funnet frem til vannet og snakket med en av grunneierne på tlf i dag. Det ble tatt en ørret der på litt over 3 kg for en del år siden, men ellers er det som "ørretvann" flest med tanke på størrelse, Han fisker ikke noe særlig der selv, men sætter garn engang iblant og fanger fortsatt ørret som før...... Glemte NRK vist å nevne!

[toppknot]

Nå har jeg brukt litt tid på det innslaget fra NRK. Jeg har funnet frem til vannet og snakket med en av grunneierne på tlf i dag. Det ble tatt en ørret der på litt over 3 kg for en del år siden, men ellers er det som "ørretvann" flest med tanke på størrelse, Han fisker ikke noe særlig der selv, men sætter garn engang iblant og fanger fortsatt ørret som før...... Glemte NRK vist å nevne!

Karpene har med andre ord ikke fortrengt ørreten.

[Henrik Jonsson]

Kanskje NRK skulle ha prøvd med en liten meps spinner istedet for en bambusstang med dupp og feit mark presentert rett foran snuten på karperne...

Men når det er sakt så er det tjenet de brukte jo akkurat som jeg nevnte til å starte med. En liten pytt uten noe annet enn ørret. Og det gik fritt spill for karpeyngel til å klarer seg i stort nok antal til det blir tusenbrødre.

Men nå var mannen i innslaget jo også politiker først og fremest, og litt tid på TV er ikke det værste en politiker kan få i disse dager Jeg bare sier det.

[PeterSL]

Nå som denne diskusjonen dreier seg mye om karpe, hvordan stiller myndighetene seg til "karpevannet" ved Bergen? Det er jo en uønsket fisk i Norge, men akkurat dette vannet har jo også en kulturell og historisk verdi, ettersom den huser Norges eldste karpestamme.

[MrVolcom]

Poenget er fortsatt å sette en nulltoleranse for utsetning/spredning av arter, der vi som virkelig bryr oss om fiskebestandene i Norge bør tre frem som gode eksempler både med våre handlinger og buskap! Ser ikke vitsen med å forsvare enkeltsituasjoner. Virkninger kan kommer over lenger tid eller virkninger som vi ikke ser. Forsvar av utsetninger fra senere tid blir jo bare piss, og setter mulig bare sportsfiskerne i et enda dårligere lys som de "hovedskyldige" i dagens situasjon. Poenget er at de som tar saken i egne hender og flytter på fisk mellom vassdrag gjør ting de ikke har full kontroll over og bedriver miljøkriminalitet. Skjønner ikke at slik bakgårdsaktivitet skal forsvares på noen måte..

[don don]

Poenget er fortsatt å sette en nulltoleranse for utsetning/spredning av arter, der vi som virkelig bryr oss om fiskebestandene i Norge bør tre frem som gode eksempler både med våre handlinger og buskap! Ser ikke vitsen med å forsvare enkeltsituasjoner. Virkninger kan kommer over lenger tid eller virkninger som vi ikke ser. Forsvar av utsetninger fra senere tid blir jo bare piss, og setter mulig bare sportsfiskerne i et enda dårligere lys som de "hovedskyldige" i dagens situasjon. Poenget er at de som tar saken i egne hender og flytter på fisk mellom vassdrag gjør ting de ikke har full kontroll over og bedriver miljøkriminalitet. Skjønner ikke at slik bakgårdsaktivitet skal forsvares på noen måte..

Det er lettere å sette seg på den høye hest enn å finne gode løsninger.

[Fiskemannen]

Like lite som det er produktivt å nevne USA i forhold til Sverige som et eksempel på hvordan det kan gå ville det være å nevne de positive sidene ved karpeutsettinger i Sverige i forhold til USA(-;,

Derfor er det kanskje mer riktig for oss å se til Sverige for å kunne forutse utviklingen når det gjelder utsetting av karpe.Likhetene mellom Norge og Sverige er ikke rent få.

Er det noen som har kjennskap til negative bieffekter av nyetablerte,svenske karpebestander?.

Amen og halleluja!

Det samme har jeg bedt om de siste hundre gangene ulovlige utsetninger har blitt diskutert her, men det er ennå ikke en eneste av disse ensporede nissene som har klart å grave frem et eksempel fra Skandinavia, eller andre land vi har noe særlig til felles med, de kommer alltid kommer trekkende med hoppende sølvkarper, australske kaniner og snakeheads som nasker babyer fra barnevogner.

At noen kan slippe unna med å spre så grove faktafeil som han hagegnomen i videoen der er helt utrolig. Alt han sier er jo ren galmannsralling, Det er beint fram skummelt at en mann med så lite kunnskap får lov å uttale seg om noe som helst på en seriøs TV-kanal.

[MrVolcom]

Det er lettere å sette seg på den høye hest enn å finne gode løsninger.

Det var jo et konstruktivt innslag. Jeg prøver nå både igjennom jobb og privat å spre tanker om økologi, samt fortelle folk mulige virkninger ved utsetting og at det er strengt ulovlig. En preventiv handling mot utsetninger er jo nettopp dette å prøve å gi folk informasjon om problemet. Hvis det er å sitte på en høy hest ved å ta avstand mot slike utsetnings-stunt blant privatpersoner, samt informere andre folk som ikke kjenner til problematikken, så gjør jeg vel det. Men jeg vil heller være med å bidra fra "denne høye hesten min" med slik tenkning fremover mot den økende fokuset fra forvaltningens side, enn å ri rundt på i natta på ei rotte med snakeheads i påsan.

Med rettferdiggjørelse og frifinnelse av enkelttilfeller av moderne spredninger av en art, så er vi jo sikre på at utsetninger ikke vil bremse opp fremover! "Jojo men karpe er jo greit". Hvor kommer sykdommer og parasitter inn i bildet?? Skjønner ikke at folk på død og liv skal teste skjebnen med å fortsette dette. Utfallet blir mulige katastrofer på sikt, pluss forvaltningen blir pissed off, og de drastiske bekjempelsesmetodene blir satt i gang, som igjen går ut over de naturlige bestandene i aktuell lokalitet.

[arobo]

La merke til at det ble sagt "karpen tømmer vann for næring DER den ikke har naturlige fiender".

Akkurat det samme gjør jo ørret og nesten alt av andre norske arter om det ikke er naturlige fiender som kan korte ned på bestandene. Hadde det vært en annen art som for eksempel røye eller ørret som ble flyttet til nye vann så hadde det nok ikke blitt sagt mye.

Flytting av arter er jo feil, men det blir dumt og komme å si masse fakta som ikke stemmer foran hele Norge. Ekstra morsomt blir det jo når noen kontakter eieren og det viser seg at ørret bestanden er som den alltid har vært

[Afre]

Dette må de som driver med spredning av karpe forstå. Karpe ble tatt av svartelisten på grunn av at spredningspotensialet ble ansett som lite. Så de karpefiskerene som driver med utstrakt utsetting. Gjør seg selv en bjørnetjeneste. Ved å hjelpe karpe tilbake på svartelisten. Kommer den tilbake på svartelisten vil det bli mye lettere å lov til å gå til drastiske tiltak som rotenonbehandling

[don don]

Det var jo et konstruktivt innslag. Jeg prøver nå både igjennom jobb og privat å spre tanker om økologi, samt fortelle folk mulige virkninger ved utsetting og at det er strengt ulovlig. En preventiv handling mot utsetninger er jo nettopp dette å prøve å gi folk informasjon om problemet. Hvis det er å sitte på en høy hest ved å ta avstand mot slike utsetnings-stunt blant privatpersoner, samt informere andre folk som ikke kjenner til problematikken, så gjør jeg vel det. Men jeg vil heller være med å bidra fra "denne høye hesten min" med slik tenkning fremover mot den økende fokuset fra forvaltningens side, enn å ri rundt på i natta på ei rotte med snakeheads i påsan.

Med rettferdiggjørelse og frifinnelse av enkelttilfeller av moderne spredninger av en art, så er vi jo sikre på at utsetninger ikke vil bremse opp fremover! "Jojo men karpe er jo greit". Hvor kommer sykdommer og parasitter inn i bildet?? Skjønner ikke at folk på død og liv skal teste skjebnen med å fortsette dette. Utfallet blir mulige katastrofer på sikt, pluss forvaltningen blir pissed off, og de drastiske bekjempelsesmetodene blir satt i gang, som igjen går ut over de naturlige bestandene i aktuell lokalitet.

Jeg ser hvor du kommer fra, men hadde dette vært forvaltet på en god måte ville vi neppe ha stått overfor de utfordringene/ katastrofene du nevner. Og en ting er sikkert, så lenge det finnes karpefiskere i Norge vil det finnes karpe her. Hvorfor ikke få det inn i mer ordnede former?

[MrVolcom]

Dette må de som driver med spredning av karpe forstå. Karpe ble tatt av svartelisten på grunn av at spredningspotensialet ble ansett som lite. Så de karpefiskerene som driver med utstrakt utsetting. Gjør seg selv en bjørnetjeneste. Ved å hjelpe karpe tilbake på svartelisten. Kommer den tilbake på svartelisten vil det bli mye lettere å lov til å gå til drastiske tiltak som rotenonbehandling

Enig!

Jeg ser hvor du kommer fra, men hadde dette vært forvaltet på en god måte ville vi neppe ha stått overfor de utfordringene/ katastrofene du nevner. Og en ting er sikkert, så lenge det finnes karpefiskere i Norge vil det finnes karpe her. Hvorfor ikke få det inn i mer ordnede former?

Forvaltet på en god måte? Er jo ikke forvaltningen som setter ut karper i hytt og pine. Som jeg poengterte i innlegg #21 så er det jo bedre kommunikasjon mellom fiskere og forvaltning viktig for å finne løsninger. MEN når karpa er tatt av svarteliste og det finnes mange muligheter til karpefiske i dag, hvorfor skal spredningen fortsette? Hvorfor kan ikke en karpefisker reise til en lokalitet hvor arten hører til? Fortsetter slik aktivitet så vil det garantert bli utslettelse av flere lokaliteter, og det er ingen i utgangspunktet tjent med? Sier ikke at det ikke skal finnes karpe, da den hører til i Norsk fauna, men den skal ikke være over alt! Hvis alle skal sette ut artene de liker å fiske i sitt nærområde, hva vil skje da i lengden? Problemet med holdningen til en del sportsfiskere er visst verre enn jeg trodde.

[don don]

Enig!

Forvaltet på en god måte? Er jo ikke forvaltningen som setter ut karper i hytt og pine. Som jeg poengterte i innlegg #21 så er det jo bedre kommunikasjon mellom fiskere og forvaltning viktig for å finne løsninger. MEN når karpa er tatt av svarteliste og det finnes mange muligheter til karpefiske i dag, hvorfor skal spredningen fortsette? Hvorfor kan ikke en karpefisker reise til en lokalitet hvor arten hører til? Fortsetter slik aktivitet så vil det garantert bli utslettelse av flere lokaliteter, og det er ingen i utgangspunktet tjent med? Sier ikke at det ikke skal finnes karpe, da den hører til i Norsk fauna, men den skal ikke være over alt! Hvis alle skal sette ut artene de liker å fiske i sitt nærområde, hva vil skje da i lengden? Problemet med holdningen til en del sportsfiskere er visst verre enn jeg trodde.

Mitt poeng er at hvis karpe hadde blitt tatt med i forvaltningen på et tidligere tidspunkt i stedet for å trekke nisselua godt ned over ørene, da hadde vi ikke hatt disse problemene. Da hadde det vært massevis av egnede vann å fiske karpe i og alle ville vært fornøyd. Steile holdninger har ført til en ukultur.

[MrVolcom]

Mitt poeng er at hvis karpe hadde blitt tatt med i forvaltningen på et tidligere tidspunkt i stedet for å trekke nisselua godt ned over ørene, da hadde vi ikke hatt disse problemene. Da hadde det vært massevis av egnede vann å fiske karpe i og alle ville vært fornøyd. Steile holdninger har ført til en ukultur.

Holdninger og tankegang tidligere har vært variable i fht realisme og diversitet. Holdningene idag er i endring, blant annet med et inntog av yngre krefter med et mer åpent syn. Forvaltningen er fortsatt mye politisk styrt mot økonomisk vinning, så laksen får mest penger enda selvfølgelig. Men for å være med i endringen av holdninger og tenke fremover, og få mer arbeid/penger rettet mot andre arter, så hjelper det det ikke akkurat saken med at egoister driver organisert miljøkriminalitet. De skyter da seg selv på flere steder enn i foten

[erik]

Mitt poeng er at hvis karpe hadde blitt tatt med i forvaltningen på et tidligere tidspunkt i stedet for å trekke nisselua godt ned over ørene, da hadde vi ikke hatt disse problemene. Da hadde det vært massevis av egnede vann å fiske karpe i og alle ville vært fornøyd. Steile holdninger har ført til en ukultur.

Beklager, men man kan ikke skylde på at steile holdninger "tvinger" frem en ukultur. Det blir som å si at det er greit å selge heroin på plata, fordi holdningene er for steile. (Du finner garantert noen som synes at det burde vært lov å selge skiten.) Er det forbudt, så skal forbudet overholdes uansett om man er enig i det eller ei, alternativet er anarki. Er man uenig i regelverket, må man søke å påvirke de som forfatter og vedtar regelverket, ikke hoppe bukk over de punktene man ikke liker.

Saken er egentlig ganske enkel. Det spres utrolig mye skremselspropaganda om karper, men det betyr ikke at man skal flytte de rundt etter eget forgodtbefinnende. Like lite som man skal flytte rundt på ørret eller andre arter. Personlig liker jeg å se karpe i et vann (og suter, og karuss, og ørret), men det gir meg ingen rett til å flytte fisk.

[Maritim]

Beklager, men man kan ikke skylde på at steile holdninger "tvinger" frem en ukultur. Det blir som å si at det er greit å selge heroin på plata, fordi holdningene er for steile. (Du finner garantert noen som synes at det burde vært lov å selge skiten.) Er det forbudt, så skal forbudet overholdes uansett om man er enig i det eller ei, alternativet er anarki. Er man uenig i regelverket, må man søke å påvirke de som forfatter og vedtar regelverket, ikke hoppe bukk over de punktene man ikke liker.

Saken er egentlig ganske enkel. Det spres utrolig mye skremselspropaganda om karper, men det betyr ikke at man skal flytte de rundt etter eget forgodtbefinnende. Like lite som man skal flytte rundt på ørret eller andre arter. Personlig liker jeg å se karpe i et vann (og suter, og karuss, og ørret), men det gir meg ingen rett til å flytte fisk.

Helt enig. Så enkelt er det. Har selv førstehåndsinformasjon om ulovelige utsettinger, i dette tilfellet ble det poengtert at fiskene ble "bada" i en eller annen kjemisk løsning for å kvitte seg med eventuelle parasitter.

Skremmende at folk med så inngående kunskap tar seg til rette på denne måten.

Som Volkom sier, utrulig egoistisk!

Når det er sagt er det selvsagt irriterende når det brukes usannheter i argumentasjonen mot ulovelige utsettinger. Dette er også iriterende for de som er imot, for det gir jo apekattene som tar seg selv til rette vann på mølla. Da kan de liksom forsvare det de gjør fordi; "myndighetspersoner ikke skjønner en dritt".

[don don]

Beklager, men man kan ikke skylde på at steile holdninger "tvinger" frem en ukultur. Det blir som å si at det er greit å selge heroin på plata, fordi holdningene er for steile. (Du finner garantert noen som synes at det burde vært lov å selge skiten.) Er det forbudt, så skal forbudet overholdes uansett om man er enig i det eller ei, alternativet er anarki. Er man uenig i regelverket, må man søke å påvirke de som forfatter og vedtar regelverket, ikke hoppe bukk over de punktene man ikke liker.

Saken er egentlig ganske enkel. Det spres utrolig mye skremselspropaganda om karper, men det betyr ikke at man skal flytte de rundt etter eget forgodtbefinnende. Like lite som man skal flytte rundt på ørret eller andre arter. Personlig liker jeg å se karpe i et vann (og suter, og karuss, og ørret), men det gir meg ingen rett til å flytte fisk.

Et sted imellom forbud og anarki finnes det noe som kalles fornuft, hvorfor ikke bruke den.

Holdninger og tankegang tidligere har vært variable i fht realisme og diversitet. Holdningene idag er i endring, blant annet med et inntog av yngre krefter med et mer åpent syn. Forvaltningen er fortsatt mye politisk styrt mot økonomisk vinning, så laksen får mest penger enda selvfølgelig. Men for å være med i endringen av holdninger og tenke fremover, og få mer arbeid/penger rettet mot andre arter, så hjelper det det ikke akkurat saken med at egoister driver organisert miljøkriminalitet. De skyter da seg selv på flere steder enn i foten

Når alt kommer til alt, så tror jeg ikke vi er så veldig uenige.

[Potemkin]

Mitt poeng er at hvis karpe hadde blitt tatt med i forvaltningen på et tidligere tidspunkt i stedet for å trekke nisselua godt ned over ørene, da hadde vi ikke hatt disse problemene. Da hadde det vært massevis av egnede vann å fiske karpe i og alle ville vært fornøyd. Steile holdninger har ført til en ukultur.

Halleluja!!!!!

[toppknot]

Det var jo et konstruktivt innslag. Jeg prøver nå både igjennom jobb og privat å spre tanker om økologi, samt fortelle folk mulige virkninger ved utsetting og at det er strengt ulovlig. En preventiv handling mot utsetninger er jo nettopp dette å prøve å gi folk informasjon om problemet. Hvis det er å sitte på en høy hest ved å ta avstand mot slike utsetnings-stunt blant privatpersoner, samt informere andre folk som ikke kjenner til problematikken, så gjør jeg vel det. Men jeg vil heller være med å bidra fra "denne høye hesten min" med slik tenkning fremover mot den økende fokuset fra forvaltningens side, enn å ri rundt på i natta på ei rotte med snakeheads i påsan.

Med rettferdiggjørelse og frifinnelse av enkelttilfeller av moderne spredninger av en art, så er vi jo sikre på at utsetninger ikke vil bremse opp fremover! "Jojo men karpe er jo greit". Hvor kommer sykdommer og parasitter inn i bildet?? Skjønner ikke at folk på død og liv skal teste skjebnen med å fortsette dette. Utfallet blir mulige katastrofer på sikt, pluss forvaltningen blir pissed off, og de drastiske bekjempelsesmetodene blir satt i gang, som igjen går ut over de naturlige bestandene i aktuell lokalitet.

Du etterlyser tanker rundt de negative effektene av å sette ut fisk i vann hvor den ikke finnes naturlig og du har absolutt rett i at dette KAN være gambling.

Men det jeg etterlyser er eksempler på udiskuterbart negative følger etter utsetting av karpe.Parasitter,sykdom,utkonkurrering av lokale fiskearter osv.

Kan du komme på noen slike,Volcom?

Endret June 21, 2013 av toppknot

[Potemkin]

Ser man på denne debatten og ulvedebatten, så kan de minne om hverandre.

Steile fronter hvor motpartene har gode argumenter for sitt syn. Men liten vilje til å lytte til motparten.

Den ene parten ønsker all ulv dit peppern gror, mens den andre parten ønsker at ulven skal yngle fritt.

At en "Latte drikkende sosionom" skal bli enig med en "Trangsynt elgejeger" om en felles forvaltning av

"Den norske ulvestammen" virker like sannsynlig som om at det blir Gay Parade i Mekka.

At "Rotenonfolket" skal overbevise "Karpefolket" om at karpa er en stor trussel mot den Norske faunaen har samme odds som

"Skeive dager" blir en "hit" på et bedehus midt i "Bibelbelte".