Utsetting av ulovlige arter..

[Henrik Jonsson]

hehe

[toppknot]

Tja (-:

Du er inne på noe,Potemkin,men mellom sort og hvitt finnes det mange farger(-;

Selv har jeg aldri satt ut Karpe i noe vann og har heller ingen planer om det.Det betyr selvsagt ikke at jeg står over et karpepass,hvis muligheten byr seg,i likhet med svært mange andre sportsfiskere.

Når den berømte oppsynsmannen fra Skien kommer med så mange misforståelser og faktafeil at han umiddelbart blir en stående vits for de som har kunnskaper bittelitt over middels nivå,da er det ikke dumt å ta til motmæle.Hvem vet? Kanskje noen tror på det han sier?

Man prøver ikke nødvendigvis bare å overbevise dem man diskuterer med...(-;

Det som står på disse sidene blir lest av mange,og det som fortsatt mangler er håndfaste bevis på at karpe som har blitt satt ut i Norge forårsaker skade på norsk natur.

Ingen har klart å hoste opp noe ,til tross for gjentatte forespørsler.

Kanskje like greit å la de karpene som svømmer rundt i norske tjern få være i fred?

Edit:Grammatikksnubl.

Endret June 21, 2013 av toppknot

[Maritim]

Ser man på denne debatten og ulvedebatten, så kan de minne om hverandre.

Steile fronter hvor motpartene har gode argumenter for sitt syn. Men liten vilje til å lytte til motparten.

Den ene parten ønsker all ulv dit peppern gror, mens den andre parten ønsker at ulven skal yngle fritt.

At en "Latte drikkende sosionom" skal bli enig med en "Trangsynt elgejeger" om en felles forvaltning av

"Den norske ulvestammen" virker like sannsynlig som om at det blir Gay Parade i Mekka.

At "Rotenonfolket" skal overbevise "Karpefolket" om at karpa er en stor trussel mot den Norske faunaen har samme odds som

"Skeive dager" blir en "hit" på et bedehus midt i "Bibelbelte".

Halvfestelig og forutsigbart vissvass, men litt morsomt at du på en underfundig måte beskriver ditt eget trangsyn:)

Det å digge karpe og samtidig være mot ulovelig spredning er vanlig..

[Hotfix]

Det som jeg synes er interresant her er jo hvorvidt og når man anser en fiskeart for naturlig tilhørende..

NIVA har lagt ut flere offentlige rapporter om spredning av fiskearter, og historikken til disse. Hvis man søker litt så er det lett å finne.

Der kommer det frem at Karuss spesielt har vært i Norge siden 1600 tallet. I dammer på godseiendommer, og der anleggelsen av dammer var umulig i nærmeste skogstjern. Jeg har også lest at karussen forøvrig bidrar til å øke vannkvaliteten i ett vann og at man brukte den i vannkildene sine nettopp med det formålet.

Suteren Ble satt ut i Norge i Arendal først jeg mener det var i 1830. Denne har jeg lest bla begrenser abborr veksten i ett vann da de spiser rogna, men jeg har ingen kilder å vise til der for de som er veldig opptatt av bevisbyrde her inne..

Etc, etc Slik kan man holde på en stund. Mitt poeng er at en fisk som har vært i landet i 420år må jo ansees som tilhørende her.

Det samme vil jeg påstå om en fisk som har vært her i 200år.

Mr.Volcom har like fullt ett poeng i at flytting av slike arter burde ikke forekomme, hvertfall ikke når mange er såpass utbredt som de er idag. Vi har nok vann med suter og karuss og karpe også. Det er bare snakk om å ta vare på dem. Jeg er sterkt imot å gripe inn mot disse bestandene vi har idag, og det gjelder begge veier. Ikke drep dem, ikke lag fler av dem.

Når det er sagt så er jeg veldig enig i det mange sier her om at det er ikke disse artene som er det reelle problemet i vassdragene våre slik jeg ser det. Her i Arendal har vi hatt disse fiskene i som sagt 400år+ og det har ikke påvirket vannene våre noe særlig såvidt jeg vet. Det som derimot har ødelagt mange av vassdragene våre og som er en pest og en plage er ørekyte og ikke minst Sørv.. Sørven har ødelagt ufattelig masse her nede og det er ikke til å stikke under en stol at det skyldes at mange individer formerer seg masse, uten at det finnes nok naturlige fiender til å justere bestanden.

Gjedde har vi her nede og den er forsåvidt ødeleggende nok den, men den kan ikke måle seg med sørven. Og det sørgelige er at Sørven i stor grad er spredd av ignorante og/eller kyniske sportsfiskere som fisker med levende agn eller oppbevarer agnet levende før bruk og som slipper dette ut i vannet de fisker i ved endt økt. I mine øyne burde det vært skuddpremie på disse individene.

Man kan argumentere med at sørv er en karpefisk, men slik jeg ser det er ikke bananer og appelsiner det samme bare for at det er en frukt begge deler..

Vil også si at jeg skjønner godt at karpefiskere holder vannene tett til sitt bryst når man ser hvilket sinne den fisken klarer å skape i det jeg vil si er ørrethuer med lua trukket en anelse for langt ned over ørene. I tillegg er det flere vann jeg kjenner til som det har vært "kjent" at det er karpe som østeuropeere har nærmest tømt i jakt på det en estlender en gang fortalte meg var Julemiddag der han kom fra.. Derfor skjønner jeg også at noen flyttet de store individene vekk fra kjente vann, selv om jeg er enig i at det er galt. Men det er også alternativet..

-Kurt-

[erik]

Et sted imellom forbud og anarki finnes det noe som kalles fornuft, hvorfor ikke bruke den.

Når alt kommer til alt, så tror jeg ikke vi er så veldig uenige.

Fordi begrepet "sunn fornuft" er meget subjektivt. Feks finner du i Steinsfjorden og Tyrifjorden en hel haug med mennesker som synes det er fornuftig å slå ihjel enhver gjedde, i den tro at det er en fordel for ørretstammen i Tyrifjorden.... Komplett idioti for meg, men opplagt fornuftig for dem. For å si det med Green Day; I`m not a part of a redneck agenda, men steike så mange andre som er det.

Jeg tror heller ikke vi er veldig uenige, bortsett fra punktet om at det er positivt å spre karper videre i nye vann og vassdrag uten å vite 100% sikkert hva som kan bli konkvensene. La oss si at det ikke finnes noe bevis på at spredning i våre naboland har vært negativt, det vil uansett være uklokt å spre arten videre i Norge. For det første KAN det være risiko i spredningen, og for det andre vil ytterligere spredning bare føre karpa nærmere rotenonbøtta i de vannene den har blitt satt ut i de sitse tiårene. Når panikken brer seg, går det fort i svingene og vips går vi fra en ok situasjon for både karpefiskere og andre, til en kjip situasjon hvor det er Total Recall med rotenon som gjelder over hele fjøla. Som sagt så synes jeg karpe er en fantastisk fisk, og jeg vil ikke se den utryddet der den er i dag. Den sikreste måten å sørge for at de karpevannene som finnes får være i fred, er ved å slutte å spre arten videre og holde kjeft om hvor den finnes i dag......

Endret June 22, 2013 av erik

[Henrik Jonsson]

Er vel igrunnen ingen som er uenige med den nåværende lov og tanken bak den (samme love er forøvrig helt lik i både sverige og danmark) og var vel primært bare noe irretasjon over det fokus etterfulgt av manglene bevis som karpen utsettes for ganske ofte.

Men skulle nå gjerne ha sett en kjerre med munke fra middelalderen prøve å komme seg igjennem en kontroll på Svinesund idag:) Med baljer fulle av karuss og kanskje karpe, tønner med fremmede kornsorter og helt sikkert alt for mye øl

God helg folkens!

[Potemkin]

Halvfestelig og forutsigbart vissvass, men litt morsomt at du på en underfundig måte beskriver ditt eget trangsyn:)

Det å digge karpe og samtidig være mot ulovelig spredning er vanlig..

Halvfestelig og forutsigbart vissvass? Du mener vel at det er vissvass at jeg er halvfestelig og forutsigbar.

Jeg er jo spontant hysterisk morsom.

Den norske karpas største trussel i mine øyne er sykdom fra importert fisk som ikke har legeattest. Sjansen for at rotenonbøtta kommer anser jeg som microskopisk. Så ut fra dette er jeg opptatt av at folk ikke skal sette ut fisk. Det holder med å kultivere den bestanden vi har.

[Triturus]

Ser man på denne debatten og ulvedebatten, så kan de minne om hverandre.

Steile fronter hvor motpartene har gode argumenter for sitt syn. Men liten vilje til å lytte til motparten.

Den ene parten ønsker all ulv dit peppern gror, mens den andre parten ønsker at ulven skal yngle fritt.

At en "Latte drikkende sosionom" skal bli enig med en "Trangsynt elgejeger" om en felles forvaltning av

"Den norske ulvestammen" virker like sannsynlig som om at det blir Gay Parade i Mekka.

At "Rotenonfolket" skal overbevise "Karpefolket" om at karpa er en stor trussel mot den Norske faunaen har samme odds som

"Skeive dager" blir en "hit" på et bedehus midt i "Bibelbelte".

"Grattis" "med" "fargerike" "metaforer"! Det kler deg.

Med rotenonfolket mener du selvsagt forskerne, og jeg kan love deg at forskerne bryr seg nokså lite om hva karpefolket mener om karpas trusselbilde, fordi de er biologer som har sånn ca. to lastebillass mer kompetanse og faglig bakgrunn enn den gjengse karpefantast. De lever også av å være objektive, det kan ikke sies om karpefantastene som er helt "karpa er så snill og frisk og gjør ikke noe galt". At noen kommer med halvklønete utspill nå og da er selvsagt uheldig.

Og en ting til, hva som er gjort til nå i forvaltninga er da helt uinteressant. "Dersom atte man hadde takla problemene annerledes i 1992" osv, ta debatten nå! Hva skal gjøres fra i dag og fremover!?

[OleSlora]

Jeg synes det er litt vell mye aksept for spredning av karpe til nye vann. Hvorfor virker det som mange ser dette som noe relativt harmløst og stort sett positivt kan jeg ikke helt forstå. All spredning av arter som opprinnelig ikke finnes i et vann vil ha en eller annen påvirkning på vannet de kommer til, og uavhengig av hvilken grad vi kan mene at dette påvirker vannet så er det uansvarlig å gamble med dette.

Vet vi med sikkerhet hvordan karpe eventuelt påvirker andre arter i vannet enn fisk? Vi har mange rød-lista arter av småkryp og insekter som lever i vann i deler eller hele livet sitt. Kan de som setter ut karpe med 110% sikkerhet si at det å tilføre karpe til et vann ikke vil ha noen påvirkning på disse, eller kan fks den ekstra predasjonen fra karpe i det vannlaget karpe søker etter føde være nok til at en art forsvinner fra den lokaliteten da den ikke klarer å tilpasse seg den ekstra belastningen karpe medfører? Kan vi med 100% sikkerhet si at dette ikke har skjedd på noen av de lokalitetene vi har fått karpe? Er karpefiskerere så sikre på at karpe har null miljøpåvirkning der den tilføres? Det er ikke bare det statlige og forvaltningen som kommer med veldig bombastiske og skråsikre utsagn i denne sammenhengen.

Ser vi på arter som fks. stor salamander(og liten salamander) vet vi at en del av tilbakegangen for disse artene skyldes utsetting av fisk i de aktuelle leveområdene, vanna og pyttene disse har som oppvekstmiljø. Hvorvidt dette er karpe, ørret, abbor, mort eller ørekyte er ikke viktig. Det er en klar effekt av det å sette ut en fiskeart i et område der den opprinnelig ikke har noen bestand. (og ja, fylling og tetting av dammer har likeså viktighet i denne tilbakegangen)

Jeg lurer også på om de som sprer karpe til nye vann ikke gjør annet enn å skape en situasjon der det offentlige til slutt ser seg lei av at disse dukker opp i stadig nye vann, og som resultat setter karpe på svartelista og går til en systematisk utrydding av bestander som følge av at den spres til stadig nye lokaliteter. Det å gjøre ting på egenhånd og sette ut mer karpe vil kun motvirke alt arbeid rundt det å skape en aksept for karpe i de vannene den nå er spredd til, samt dialogen rundt denne fisken. De som sprer ødelegger bare for de som ønsker å fiske karpe her i landet. Karpe finnes nå i nok lokaliteter, de som ønsker å fiske karpe får dra og oppsøke disse vanna og slutte å skape nye. De som ser dette som greit, er det greit om gjeddefiskere står for en tilsvarende spredning av gjedde til vann der den opprinnelig ikke fantes?

[Potemkin]

Motsi forskning og fakta er kanskje ikke bærekraftig, men litt motvekt til vedtatte sannheter trenger vi.

En forsker kan si hva som skjer der og da, men hva som skjer i morgen er antagelser grunnet miljøvariabler.

Men det er ingen grunn til å tro at forskerene tar feil i sine antagelser hver gang. Stort sett har de vel rett (heldigvis)

Jeg er helt enig i at debatten bør flyttes til "Kunnskapsnivå 2013".

Men da er det greit å stille med blanke ark og vilje til å lytte på motparten.

Til en slik dialog stiller jeg gjerne opp som en "Egosentrisk kunnskapsløs sneversynt miljøfiendtlig landsbyidiot med tilknytninger til den ultraortodokse karpemafian".

Det får være motvekten til forskerenes "selvoppfattede antagelser om faren ved kultivering av karpen i et

Nordisk klima. Hadde ikke skadet om de forsket på hvilke positive sider det hadde vært heller. De sitter tross alt på kunnskapen

og ressursene til å gjøre det.

[toppknot]

"Grattis" "med" "fargerike" "metaforer"! Det kler deg.

Med rotenonfolket mener du selvsagt forskerne, og jeg kan love deg at forskerne bryr seg nokså lite om hva karpefolket mener om karpas trusselbilde, fordi de er biologer som har sånn ca. to lastebillass mer kompetanse og faglig bakgrunn enn den gjengse karpefantast. De lever også av å være objektive, det kan ikke sies om karpefantastene som er helt "karpa er så snill og frisk og gjør ikke noe galt". At noen kommer med halvklønete utspill nå og da er selvsagt uheldig.

Og en ting til, hva som er gjort til nå i forvaltninga er da helt uinteressant. "Dersom atte man hadde takla problemene annerledes i 1992" osv, ta debatten nå! Hva skal gjøres fra i dag og fremover!?

Du er jo biolog,Triturus.

Hva tenker du om fremtiden til vann hvor det har blitt satt ut karpe?

Vet du noe om hvorfor det er mye lettere å få tillatelse til å sette ut karpe i Sverige enn i Norge?

[Potemkin]

Jeg synes det er litt vell mye aksept for spredning av karpe til nye vann. Blandt karpefiskere går jeg utifra? Hvorfor virker det som mange ser dette som noe relativt harmløst og stort sett positivt kan jeg ikke helt forstå. All spredning av arter som opprinnelig ikke finnes i et vann vil ha en eller annen påvirkning på vannet de kommer til, og uavhengig av hvilken grad vi kan mene at dette påvirker vannet så er det uansvarlig å gamble med dette. Tilføre noe nytt vil alltid utgjøre en viss risiko.

Vet vi med sikkerhet hvordan karpe eventuelt påvirker andre arter i vannet enn fisk? Nei Vi har mange rød-lista arter av småkryp og insekter som lever i vann i deler eller hele livet sitt. Kan de som setter ut karpe med 110% sikkerhet si at det å tilføre karpe til et vann ikke vil ha noen påvirkning på disse, eller kan fks den ekstra predasjonen fra karpe i det vannlaget karpe søker etter føde være nok til at en art forsvinner fra den lokaliteten da den ikke klarer å tilpasse seg den ekstra belastningen karpe medfører? Man kan ikke med 100% sikkerhet si at det finnes rødlistede arter i noen vann. Så all forandring vil medføre en viss risiko. Kan vi med 100% sikkerhet si at dette ikke har skjedd på noen av de lokalitetene vi har fått karpe? Nei. Er karpefiskerere så sikre på at karpe har null miljøpåvirkning der den tilføres? Selvsagt kommer det til å påvirke de andre artene. Har vel ikke vært noen tvil om det.

er ikke bare det statlige og forvaltningen som kommer med veldig bombastiske og skråsikre utsagn i denne sammenhengen.

Ser vi på arter som fks. stor salamander(og liten salamander) vet vi at en del av tilbakegangen for disse artene skyldes utsetting av fisk i de aktuelle leveområdene, vanna og pyttene disse har som oppvekstmiljø. Hvorvidt dette er karpe, ørret, abbor, mort eller ørekyte er ikke viktig. Det er en klar effekt av det å sette ut en fiskeart i et område der den opprinnelig ikke har noen bestand. (og ja, fylling og tetting av dammer har likeså viktighet i denne tilbakegangen) Sakset fra Norsk kulturarv:

7. Tilbakegang og trusler

Hovedproblemet for stor salamander er at gytedammene forsvinner. Årsaken utplanering og gjengroing. Planering skjer oftest i anledning husbygging og anleggelse av veger. Videre har drenering av dammer i anledning landbruk vært et problem - likeledes Brønnloven, en lov som har medført at en rekke dammer er blitt gjenfylt.

Gjengroing er et vesentlig problem. Dammene salamanderen lever i er næringsrike og har derfor stor tilvekst av organisk materiale. Dette innebærer gjerne mye planter som på sikt tetter igjen dammen. Omliggende trær fører videre til at grener og løv faller ned i dammen. Mye råttent organisk materiale fører også til at oksygenet brukes opp slik at livet i vannet kveles. Over tid fortrenger massen åpent vann og dammen går over til sumptilstand.

Andre trusler er fiskeutsetting. Fisk eter salamandere og spesielt deres yngel. Sur nedbør fører også til artens tilbakegang.

Jeg lurer også på om de som sprer karpe til nye vann ikke gjør annet enn å skape en situasjon der det offentlige til slutt ser seg lei av at disse dukker opp i stadig nye vann, og som resultat setter karpe på svartelista og går til en systematisk utrydding av bestander som følge av at den spres til stadig nye lokaliteter. Det å gjøre ting på egenhånd og sette ut mer karpe vil kun motvirke alt arbeid rundt det å skape en aksept for karpe i de vannene den nå er spredd til, samt dialogen rundt denne fisken. Enig De som sprer ødelegger bare for de som ønsker å fiske karpe her i landet. Karpe finnes nå i nok lokaliteter, de som ønsker å fiske karpe får dra og oppsøke disse vanna og slutte å skape nye. Enig. De som ser dette som greit, er det greit om gjeddefiskere står for en tilsvarende spredning av gjedde til vann der den opprinnelig ikke fantes? Spre fisk som utrydder andre arter vil aldri få gehør. Det sier seg selv. Spørsmålet i seg selv er provoserende.

[Henrik Jonsson]

Et lite sidespor her til debatten.

Eieren av vannet er nå skikkelig forbannet på NRK og Oppsynsmannen i Skien kommune over innslaget og vurderer å gå til anmeldelse da ingen av de hadde bedt om lov til at fiske, filme eller sende dette på en måte at tjernet ble lett identifiserbart.

De siste dagene har det vært stor trafikk ved tjernet med fiskere fra langveis ifra som ville hente fisk, noen av de har til og med anvendt garn! Og han er lei av å måtte jage de bort daglig.

Han er også sint over feilinformasjonen i innslaget.. Fiskene har vært der så lenge han kan huske og er ikke satt ut i nyere tid! De ørret som er i vannet har han selv satt ut med privat fiske som formål, og det er primært de han er redd at fremmede fiskere skal ta.

Alt i alt vil han bare ha fred ved vannet, og vil stenge det helt for andre fiskere og ellers gå løs på NRK og Oppsynsmannen pga av dette.

[Jan Inge B]

Det var 1-2 massive fiskedøder i Jaren for endel år tilbake. Dette var pga oksygenmangel mens isen lå.

Vasspest er heller ikke en veldig kjekk ting for røya.

Når kom siken til Jaren?

Det er ikke noe problem å finne andre eksempler på vann hvor røya har blitt borte etter utsetting av gjedde. Nå tenker jeg på vann hvor siken har vært der hele tiden.

Det skal allikevel sies at også i det eksemplet jeg har i tankene var det andre faktorer tilstede enn bare utsetting av gjedde.

Jeg tror siken kom til jaren rett etter krigen(noe jeg har hørt og ikke veit for sikkert) men det tar ofte flere tiår før siken virkelig tar over. Men etter som jeg har forstått blei vannkvaliteten betydelig dårligere på 50-60 tallet pga overgjødsling. Og jeg tror gytevarpene der lå på dypt vann dermed døde rogna av oksygenmangel pga forråtnelse av alger og døde planter. I tillegg kom gjedde og sik(kombinasjonen som tok knekken på einarøya). Det er ihvertfall min teori

Endret June 22, 2013 av Jan Inge B

[Maritim]

Motsi forskning og fakta er kanskje ikke bærekraftig, men litt motvekt til vedtatte sannheter trenger vi.

En forsker kan si hva som skjer der og da, men hva som skjer i morgen er antagelser grunnet miljøvariabler.

Men det er ingen grunn til å tro at forskerene tar feil i sine antagelser hver gang. Stort sett har de vel rett (heldigvis)

Jeg er helt enig i at debatten bør flyttes til "Kunnskapsnivå 2013".

Men da er det greit å stille med blanke ark og vilje til å lytte på motparten.

Til en slik dialog stiller jeg gjerne opp som en "Egosentrisk kunnskapsløs sneversynt miljøfiendtlig landsbyidiot med tilknytninger til den ultraortodokse karpemafian".

Det får være motvekten til forskerenes "selvoppfattede antagelser om faren ved kultivering av karpen i et

Nordisk klima. Hadde ikke skadet om de forsket på hvilke positive sider det hadde vært heller. De sitter tross alt på kunnskapen

og ressursene til å gjøre det.

Enkeltes ønske om å sette ut karpa i flere vann enn den finnes i dag går på tvers av et par vedtatte prinsipper. Dette at vi ikke introduserer nye arter er internasjonalt annerkjent og er designet for å beskytte artsmangfoldet. Så kan man si at karpa gjør ingen skade, det kan være tilfelle, men vi vet ikke selv om det kan virke slik, og da går man ut over føre var prinsippet.

Så kan man ønske at det settes inn masse resurser på forskning om det kan settes ut karper i nye vann, på forsvarlig vis, men det er svært lite sansynelig at det skjer. Da er vi tilbake til internasjonalt annerkjente prinsipper o.s.v. igjen....

Med andre ord, det er faktisk ikke så intressant hvor mye skade nyintroduserte bestander av Karpe gjør, for de skal ikke spres.

P.S; joda, du er morsom, den skal du ha

[Henrik Jonsson]

Jeg tror siken kom til jaren rett etter krigen(noe jeg har hørt og ikke veit for sikkert) men det tar ofte flere tiår før siken virkelig tar over. Men etter som jeg har forstått blei vannkvaliteten betydelig dårligere på 50-60 tallet pga overgjødsling. Og jeg tror gytevarpene der lå på dypt vann dermed døde rogna av oksygenmangel pga forråtnelse av alger og døde planter. I tillegg kom gjedde og sik(kombinasjonen som tok knekken på einarøya). Det er ihvertfall min teori

Virker som en god teori med god forklaring! En skal ikke glemme landbrukets rolle på 60 og 70 tallet! Det var skikkelig happy days dengang! Og kom garantert mye med fra vigga som da fikk mulighet til å "sette" seg i Jarenvannet.

[Hvithaien]

Kanskje grunnen til at mange ser på dette som noe harmløst har med myndighetene selv å gjøre ?

Noen fler enn meg som husker hvordan vi på skolen ble fortalt hvor berikende de fremmede var ? Og noen husker sikkert også hva som skjedde med de som hadde innvendinger mot de fremmede.De som for.eks påpekte at man ikke kjente de langsiktige konsekvensene av å slippe inn for mange fremmede ble hengt ut som rasister. De som påpekte at de fremmede kunne bringe med seg farlige sykdommer fikk samme behandling. For ikke å snakke om de som ymtet frempå om at vi opprinnelige i dette landet kunne bli fortrengt av fremmede i vårt eget land. De som hadde andre meninger enn myndighetene ble satt i offentlig gapestokk og uthengt som rasister.

De som forsøkte å stoppe pågangen av fremmede fordi man ikke kjente de langsiktige konsekvensene,av frykt for fremmede sykdommer eller fordi de kunne utgjøre en trussel mot de lokale, ble truet til taushet.

Myndighetene slapp inn en masse fremmede MOT folkets vilje.

I debatten om fremmede arter er retorikken helt omvendt.Nå er det myndighetene som advarer mot de fremmede.Myndighetene vil UTRYDDE fremmede av frykt for langsiktige konsekvenser,sykdommer og fordi de kan utgjøre en trussel mot de lokale.

Vi har med andre ord fått et omvendt speilbilde der myndighetene nå selv bruker de samme argumentene de advarte andre mot å bruke.

Selv om det ikke er helt samme sak, har disse sakene mye tilfelles.

Når folket ba om myndighetenes hjelp for å begrense tilstrømming av fremmede,ble folket truet til taushet.

Når myndighetene nå vil stanse fremmede forventer de at folket skal støtte dem.De samme folket som myndighetene selv valgte å overkjøre når de ba om hjelp.

Myndighetenes retorikk om fremmede er skremmende lik de holdningene de selv forsøker å stoppe i andre sammenhenger.

Når myndighetene selv også bedriver/tilater utsetting av fisk, kan det jo være litt vansklig å forstå hva de egentlig mener

[Oz]

Hvis det siste innlegget er typisk for hvordan denne diskusjonen kommer til å utvikle seg videre stenger jeg tråden. Hvis man ikke klarer å holde det ryddig og saklig ser ikke moderator noen grunn til å la denne samtalen fortsette.

[Hotfix]

+1 Oz..

[toppknot]

Synd at denne debatten dabbet av før biologene på forumet ga noe svar på hva de mener om fremtiden til norske karpebestander.

Det hadde vært artig å se et faglig velbegrunnet innlegg fra noen som har flere lastebillass med kompetanse.

Endret June 23, 2013 av toppknot

[Fiskemannen]

Enkeltes ønske om å sette ut karpa i flere vann enn den finnes i dag går på tvers av et par vedtatte prinsipper. Dette at vi ikke introduserer nye arter er internasjonalt annerkjent og er designet for å beskytte artsmangfoldet. Så kan man si at karpa gjør ingen skade, det kan være tilfelle, men vi vet ikke selv om det kan virke slik, og da går man ut over føre var prinsippet.

Så kan man ønske at det settes inn masse resurser på forskning om det kan settes ut karper i nye vann, på forsvarlig vis, men det er svært lite sansynelig at det skjer. Da er vi tilbake til internasjonalt annerkjente prinsipper o.s.v. igjen....

Med andre ord, det er faktisk ikke så intressant hvor mye skade nyintroduserte bestander av Karpe gjør, for de skal ikke spres.

P.S; joda, du er morsom, den skal du ha

Man setter da lovlig ut nye arter i både Sverige og Danmark osv. osv.? Har ikke de også lastebillass med kompetanse og bryr de seg ikke om internasjonalt anerkjente prinsipper i disse landene?

Ville det ikke være mulig for de fantastisk kunnskapsrike biologene vi har her i landet og f.eks ta en telefon til sine utenlandske kolleger og spørre hvordan det har gått?

For oss utenforstående kan det forøvrig virke som den norske forvaltningen ikke er styrt av velutdannede biologer men at dette er overlatt til banjospillere fra de lokale NJFF-foreningene og jodlende gale skogvoktere som mener at alt uten prikker skal skytes med hagle.

[potbelly]

Poenget er fortsatt å sette en nulltoleranse for utsetning/spredning av arter, der vi som virkelig bryr oss om fiskebestandene i Norge bør tre frem som gode eksempler både med våre handlinger og buskap! Ser ikke vitsen med å forsvare enkeltsituasjoner. Virkninger kan kommer over lenger tid eller virkninger som vi ikke ser. Forsvar av utsetninger fra senere tid blir jo bare piss, og setter mulig bare sportsfiskerne i et enda dårligere lys som de "hovedskyldige" i dagens situasjon. Poenget er at de som tar saken i egne hender og flytter på fisk mellom vassdrag gjør ting de ikke har full kontroll over og bedriver miljøkriminalitet. Skjønner ikke at slik bakgårdsaktivitet skal forsvares på noen måte..

Takk!

Det mest fornuftige svaret på denne tråden. Og jeg må si at en del av svarene i denne tråden gjør meg bekymret på vegne av sportsfiske generasjonen i Norge. Og i det hele tatt tanken på miljø og det biologiske mangfold.

[Potemkin]

Enkeltes ønske om å sette ut karpa i flere vann enn den finnes i dag går på tvers av et par vedtatte prinsipper. Dette at vi ikke introduserer nye arter er internasjonalt annerkjent og er designet for å beskytte artsmangfoldet. Så kan man si at karpa gjør ingen skade, det kan være tilfelle, men vi vet ikke selv om det kan virke slik, og da går man ut over føre var prinsippet.

Så kan man ønske at det settes inn masse resurser på forskning om det kan settes ut karper i nye vann, på forsvarlig vis, men det er svært lite sansynelig at det skjer. Da er vi tilbake til internasjonalt annerkjente prinsipper o.s.v. igjen....

Med andre ord, det er faktisk ikke så intressant hvor mye skade nyintroduserte bestander av Karpe gjør, for de skal ikke spres.

P.S; joda, du er morsom, den skal du ha

Føre var prinsippet er lettere å forstå sålenge det gjelder alle arter.

Takk!

Det mest fornuftige svaret på denne tråden. Og jeg må si at en del av svarene i denne tråden gjør meg bekymret på vegne av sportsfiske generasjonen i Norge. Og i det hele tatt tanken på miljø og det biologiske mangfold.

Da må du forklare hva som gjør deg bekymret?

[toppknot]

Man setter da lovlig ut nye arter i både Sverige og Danmark osv. osv.? Har ikke de også lastebillass med kompetanse og bryr de seg ikke om internasjonalt anerkjente prinsipper i disse landene?

Ville det ikke være mulig for de fantastisk kunnskapsrike biologene vi har her i landet og f.eks ta en telefon til sine utenlandske kolleger og spørre hvordan det har gått?

For oss utenforstående kan det forøvrig virke som den norske forvaltningen ikke er styrt av velutdannede biologer men at dette er overlatt til banjospillere fra de lokale NJFF-foreningene og jodlende gale skogvoktere som mener at alt uten prikker skal skytes med hagle.

Ja hvorfor tar ikke norske biologer og oppsynsmenn kontakt med sine kolleger i Sverige? Uansett hvor man står hen i forhold til utsetting av karpe burde det jo være greit å høste erfaringene til de visstnok objektive biologene i Sverige.Det er jo temmelig teit,eller hur?

Hvorfor er praksisen i Norge i forhold til utsetting av Karpe så forskjellig fra den i Sverige?Det er det som ikke er så lett å forstå.Jaja,disse objektive biologene..

Whoops!

Her fant jeg en biolog: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/11-fremmede-fiskearter---Ikke-flytt-levende-fisk-til-nye-vann-7206294.html#.UcddXpyDNIU

Artikkel sakset fra Aftenposten.Uhorvelig mange faktafeil fra journalistens side,men setningen fra Ofa`s egen biolog Dag Øyvind Ingierd som er relevant for diskusjonen er denne :"Det er verdt å nevne at det ikke har blitt registrert noen negative effekter"...etter uttsetting av karpe..og suter.

Derfor foreslår jeg..at man lar både gamle og nyopprettede bestander av karpe være i fred og heller ikke etablerer nye før det blir grønt lys.En gylden middelvei (-:

Ta med rotenonbøtten og garnet annetstedshen..nemlig til vassdrag infisert av sørv,ørret,ørekyte og annet rask.

Spredning av disse artene er nemlig et langt større problem enn karpe.

Endret June 23, 2013 av toppknot

[Iversen]

Det virker som de fleste her inne tror at det er ville tilstander med spredning av karpe i rasende tempo. Slik er ikke virkeligheten. De aller aller fleste, bl.a jeg, fisker på bestander som er 20-25 år gamle, kanskje enda mer. Noen av fiskene er dødd ut, og innimellom er det noe yngel som kan overleve vinteren og vokse opp. Skal man ha noe særlig med suksess i fisket kan man ikke fiske i 10 talls forskjellige vann, men heller konsentrere seg om et eller to-tre vann. Med andre ord, å spre fisk i utallige vann er ikke interessant.

Selvfølgelig har det nok foregått noe ulovlig utsetting, men det er viktig å ikke overdrive hvor utbredt dette er. Det blir garantert flyttet mere ulovlig ørret på en uke i Norge, enn det blir flyttet karpe på et helt år. For ikke å snakke om idioter som fisker med levende agnfisk og tømmer ut restene når fisket er ferdig. Eller akvarister og hagedameiere som ikke vil drepe de stakkars fiskene, og heller slipper de ut i nærmeste dam eller vann.

Det snakkes om "karpemafia" ... har jeg aldri hørt om!! Makan til tull og stigmatisering

Hvorfor dette voldsomme fokuset mot karpe som art skjønner jeg ikke! Rett heller fokuset mot spredningen av sørv og ørekyte som beviselig påvirker økosystemene negativt der de dukker opp.

Endret June 23, 2013 av Iversen